А какое решение?? В чем решение? Я так тоже могу получается😅 если озвучивать и объяснять решение не обязательно

@@umarpalatovда, ты тоже конечно же 😂

Пока посмотрел мозг сломал а если он начнет объяснять как он решал наверное свихнусь

Я тоже Нихуя не понял, но это неточно!😯

С помощью теоремой о модулярности(гипотеза Таниямы-Симуры-Вейля):)

теоремы - сначала научись грамотно писать

Мой приятель 20 лет решал эту задачку😁

Она не была решена. Тебе же тут сказали, что Британские учёные считают, что они решили эту задачу, хотя ответа на неё не знают. Это же Британские учёные, над ними не смеётся только инвалид в коме.

Alfred Lange Интересно, где в этом видео говорилось о британских ученых? Тут говорилось о том, что теорему доказал Эндрю Уайлсом.

Виталий Лукьяненко А чей же он тогда учёный? Африканский? Прежде чем задавать тупые вопросы, читай биографию того, на кого ты ссылаешься.

Alfred Lange "Ученый" и "ученые" - это разные понятия. Теорему не решают, а доказывают. Ответ они знают. Ответ - теорема доказана.

Alfred Lange Если они соврали, так выведи их на чистую воду. Доказательство теорем есть в открытом доступе. Докажи, что там ошибка и получишь Абелевскую премию.

Этот процесс на несколько часов, тебе было бы интересно?

Denis Pavlov Хотя бы в теории =з

Да, конечно. Я бы даже останавливал видео, что бы пойти матчасть почитать, если что-то не ясно.

7.58 минута. Горизонтально, а не вертикально качает головой. wow

steklo 22 а^n+b^n=c^n разве не так?

"А теперь возьмем все это и ПРОСТО тензорно умножим" ©

Не многие способны оценить эту шутку, видимо! :)

Понятно, что сарказм, не понятно почему должна быть очевидная для вас реакция

+Артур Носачев ахахахва 😂

Блин, а ты думал, что математика простая? Если бы он начал рассказывать, КАК ИМЕННО была решена теорема Ферма - это было бы скучно и не интересно

Потому, что её не решили. Это же Британские учёные, которые только врут, а ничего не доказывают

Alfred Lange погугли....всё решили...там 130+страниц

там решение должно быть простое, а то что они притянули за уши на 130 стр мягко говоря не внушает

Кому должно? Решение никому ничего не должно, оно просто есть. И оно не может внушать или не внушать доверия - оно может быть верным или не верным. И если оно не верно - в нем можно найти ошибку и опровергнуть его. А простого решения может и не быть. Вполне возможно, что Ферма либо подшутил, либо ошибся в своем решении.

Так над задачей 300 лет бились лучшие умы математики и не смогли найти простого решения. Значит, у них не было инструментария, а именно тех разделов математики, где говорится об этих эллиптических кривых и модулярных формах. Вот с помощью этих разделов, незнакомых для 99.9999% людей, смотрящих это видео, и доказывается эта теорема. У зрителей нет квалификации, чтобы понять полное доказательство на 130 страницах, поэтому и бессмысленно его приводить.

0:38 да нормально там европейцев. . .

За три года ты так и не набрался ума чтобы разглядеть, что там *НЕ ОДИН ЕВРОПЕОИД* а не европеец?

@@nicholasmazur, а ты за свою жизнь только хамству и научился.

@@DimitriuSun Сказал расист

@@misanthrope2368это не расизм, а империализм в действии. Империалистические страны грабят страны периферийного капитализма и выкачивают оттуда все ресурсы в том числе и талантливых людей.

Ну вообще-то не решил

У чёрта 24 часа было. Он проиграл

Если следовать этой логике: проиграл как раз математик.

+++

Это не чёрт решил, а вообще левый тип

доказательство на 130 страниц могут понять только те кто его уже знают.

Так ты возьми да скачай это доказательство и прочти его, это видео для людей которые любят мозгами шевелить)

@@MrPhoenix777ful , наоборот. Для людей, которым только видяшки подавай. Мозгами люди не хотят шевелить.

Это ссылка, а не статья)))

+ на английском

Макар Светлый шь

Сергей, будто-что плохое. Сейчас бы английский в 2017 году не знать.

Макар Светлый а там написанно annals mathematics - анальная математика что ли?

На какой практике?? Решение это доказательство теоремы. Какую практику вам показать?

OdiEtProieci Ну само решение теоремы записанное.

PitTheFighter Ну на вики заходишь на страничку "великая теорема ферма", там где сказано про решение есть ссылка на статью в 130 страниц. Конечно же на английском языке. Вот вам решение. Затем там есть ссылка на вторую статью, которая заполняет некоторый пробел. Вот вам доказательство.

OdiEtProieci Хоть так бы приложил линку Макар, я почитаю пока не чего делать на работе =)

и

и не говори. жила была задачка, которую никто не мог решить. и вот один парень начал её решать и решил. конец. *facepalm*

Чего вы хотели я не понимаю? Объяснение всего доказательства? 130 страниц текста которые требуют глубокое понимание математики? Основную идею тут пояснили довольно ясно. Но вы видимо даже ее не поняли о чем тут говорить тогда?

OdiEtProieci да? где? какие именно слова обозначают суть проблему? если для Вас фраза "просуньте головку через горлышко стола и выверните наизнанку и у Вас получится корыто" для Вас вполне ясная инструкция, тогда мои сочуствия Вашему безрассудству

Daniel Sholttguyser "просуньте головку через горлышко стола и выверните наизнанку и у Вас получится корыто" Там даже похожих на это слов не было. Что вы выдумывайте. Естественно всегда можно придумать бессмыленное предложение и причитать как же оно бессмыленно. Вам никто не обещал инструкцию. Это просто рассказ о том как доказали теорему Ферма. Само доказательство легко найти в сети. Например, в вики ссылка есть на статью. Только понятно что это 130 сраниц английского математического текста который сложно понять. Конечно ролик не раскрывает всю суть, но все о чем там говорится по-моему элементарно. Теорема ферма эквивалентна гипотезе Таниямы-Симуры о соответствии между эллиптическими кривыми и модулярными формами. Эндрю Вайлс доказал эту гипотезу. Конец. Или вам не понятно что такое эллиптические кривые и что такое модулярные формы? И да если вы что-то не понимаете, это не повод обвинять другого в том что он безрассуден. Возможно, стоит немножко задуматься, поразмыслить. Не все понятно с первого раза и сразу же.

OdiEtProieci суть моей претензии была в том что в этом ролике просто взяли и переключились с "почему это так" к "Ферма доказал". видео названо "как решили" и как раз того как решили не показали, просто приняли как данность и видео закончилось. Это видео научно-познавательное, а не научно-новостное. Где я не прав?

уже 3 год не могу понять почему стук быстрее звука(

в другой среде распространяется

Когда изучал диаграмную технику Феймана потратил месяц, когда выводил полную функцию Грина для квазичастиц в наногетеросистиме в диаграмном виде.

2 года плавно развиваю свой бесконечный проект расчета оптимальных траекторий для ракет (в космос летаю) :) А начиналось все с простых случаев, но потом оно усложнилось.

Суммарно больше месяца потратил на Тензорное исчисление еще в школе, для Общей Теории Относительности. Сперва была книга по электродинамике написанная на тензорном исчислении, автор изложил исходя из ОТО, и перешел в электродинамику как частный случай, все было в тензорном исчислении.

На потцнауке есть ролик о геометрии точки. Вынос мозга.

Для меня мнение "вроде сообразительных ребят" кажется более неадекватным чем "он работал так много, что заслужил исполнение своей мечты". Это хорошо что странно, есть повод удивляться, и раскрыть для себя что-то новое.

Atlantis : То-ли в лыжи обутый, то-ли ты Е.АНУТЫЙ ? (То-ли я не понимаю нахрена она нужна , теорема непрактичная Ферма) ? Ну решили двое да ? Этот как его ? И сам Ферма . А полезность ? Где она ? А если НЕТ , то НАХРЕНА БЕЗПОЛЕЗНАЯ НУЖНА ???

"Валерий" "Момит", "то ли" пишется без тире. Ты лох.

Atlantis : Я и к важности теоремы Ферма так же отношусь. То ли она мне нахер не нужна, то-ли пробел мне больше нравится. Вы ведь просто договорились писать без палочки, а мне с палочкой показалось симпатичней. Ну теперь и меня выдрессировали. Больше всего на свете боялся дрессировки, зная, что человек такая скотина - которую можно выдрессировать абсолютно ко всему, поэтому ко всему пытался относиться критически и пробовать по другому.

Сейчас не нужна, может в будущем пригодится

правильно мыслишь. я тоже так считаю. если нет смысла то и теорема нахрен не нужна.

для степеней ниже или равной 2, найдутся решения в целых числах, это блять и есть теорема пифагора по сути и причем тут любые целые числа?

В видео (как в оригинале так и в переводе) говорится, что a^2+b^2=c^2, а это верно только в случае если a и b катеты а с гипотенуза. про них там ни слова.

Те целые, для которых это равенство верно так и называют пифагоровы тройки, собственно вот почему Пифагор был упомянут.

@@gluhotorenko Ты прикидываешься долбаёбом или таковым являешься?

a(n)+b(n) = c(n) не имеет решений в целых ненулевых числах, для любого n > 2. О последнем условии - в фильме (как ни странно) об этом не сказано! Но в условии речь о целых числах.

Ну вроде того. Ваша формулировка эквивалентна формулировке с натуральными решениями, т.к. для четных степеней знаки можно опустить, а для нечетных можно вынести знаки и перегруппировать части уравнения (перенести отрицательные слагаемые в другую часть уравнения), чтобы оно получилось в исходной форме и при этом с неизвестными на множестве натуральных чисел. Но конкретно в видео неверно сформулировано из-за существования троек-решений, в которых есть нули.

Эквивалентно, не спорю, просто взято более широкое множество, с тем же условием. Однако замечу, согласен с Вами (смысл диапазона, эквивалентен), как и то что в видео опущены важные данные и оговорки.

Как купить пивас без паспорта. (В итоге ему исполнилось 18)

Куда пропадает второй носок если вначале их два!

Andrey Vasilyev если один носок надеть на правую ногу становиться ли второй автоматически левым?

Дрочить ли на фотку Декарта, если заштриховать усы.

Николай Маргвелашвили Был человек, который потратил 30 лет на решение этой теоремы. Если тебе это действительно интересно, ты можешь запомниться в истории, как человек, который потратил 30лет на то, что-бы понять эту теорию

Есть шанс?

Николай Маргвелашвили Есть... Но нахуя =)

Они походу снова сослались на Теорему Гёделя (о неполноте) и сказали: "Короче, так - теорема Ферма же может не иметь доказательства, которое может быть описано языком математики (на основании теоремы о неполноте), поэтому мы И ЭТУ ТЕОРЕМУ докажем через жопу. А всем остальным скажем, что другого доказательства нету"

@@snapve,понять теорию может и школьник,а доказать не каждый сможет.

grystik0911 станкин?

- нихера он НЕ! з!-делал... - туфтаДЛЯлохов и НИЧЕГО показать НЕ могут...

Кстати сходство между той и этой математическими загадками в том, что оба ученых работали не зная получат ли вообще какой-либо результат. Это очень трудно, необходима нечеловеческая сила воли!

Наш то вообще за идею работал, и отказался от полагающегося вознаграждения, в отличии от буржуйского коллеги. Вообще, математика требует самоотречения, заведомо надеяться на успех, да еще и материальную выгоду тут практически невозможно. Можно быть трижды гениальным математиком, отдавать ей все свое время, но при этом прожить на скромную зарплату преподавателя этой самой математики, и при этом так и не сделать ни одного действительно значимого открытия, просто потому что, где-то, когда-то свернул не там, допустил арифметическую ошибку, или просто не повезло.

"Наш то вообще за идею работал, и отказался от полагающегося вознаграждения, в отличии от буржуйского коллеги." А это, что плохо согласится на вознаграждение, или что хорошего в том, чтобы отказаться от него.

Это не хорошо и не плохо, это просто разный подход. Как я уже писал выше, те, кто серьезно занимаются математикой, часто оторваны от реальной жизни, и система ценностей у них соответственно совершенно иная. Какую ценность могут иметь деньги, если человек решил проблему тысячелетия? Или что там ваши жалкие миллионы и миллиарды могу значить для Рональда Грэма?

Деньги - это возможности, даже для математика, особенно сегодня, в эпоху программирования

решение лежит в открытом доступе. там 130+ страниц сложного математического текста с цыфрами и формулами. и эти 130 страниц можно считать кратким пояснением для тех кто вообще в теме. для тех кто не в теме и не математик нужны тысячи сопутствующих страниц с ссылок

@@glitcheffect3086 само решение мне неинтересно что это за числа которые отвечают требованиям в теореме ферма?

@@bumsye6340 он доказал, что решений нет

Какие такие?

TodayLife а, Я даже не пыталась засрать свой мозг))да, Я тупая!)))

ошибаешься

я уже волновался, что один такой тут)

Ты че математик?

добро пожаловать в клуб)

Он просто взял и решил, все

Первое правило тугодумного клуба - никому не говорить о тугодумном клубе! ;D

- ¼?

@@vitsame6376 Eto je bolshe, razve ne tak?

Есть мнение и то что Ферма ошибся в своем простом доказательстве. Хоть утверждение и верное. Такое тоже бывает.

Увы, простого решения этой проблемы не только нет, но строго доказано, что его вообще быть не может, так как условие ВТФ невыводимо из аксиом арифметики.

Андрей Бахматов Мне конечно известно о неполноте арифметики. Но честно говоря не слышал что доказана невыводимость теоремы ферма из аксиоматики арифметики. Может у вас есть ссылка? было бы интересно почитать.

OdiEtProieci Встречал множество упоминаний этого, но, к сожалению, без ссылок на текст доказательства. С другой стороны, противоположного мнения вообще не встречал.

Есть, например, такое, довольно компактное доказательство. Порядка пяти страниц. wpiter.narod.ru/ferma.html

Сергей Клапоущак так это анальная математика, в ссылке с доказательством так и написанно)

Видимо в информационном вакууме не знают даже того что академический мир принадлежит Иезуитскому ордену; хотя, у вас всегда есть возможность верить в то, что дороги и школы придумали на России.

Но твой коммент еще ценней, браво!

@@corneliusteslaru9450 А академический мир знает и согласен, что принадлежит к иезуитскому ордену?

@@user-fl9ok2zm7t , Андрей и вам подобные светила ютюбного русского пространства- вполне возможно что вы себя считаете частью академического мира)). По существу отношения иезуитов к научному миру: вряд ли мне будет интересно с вами вступать в дискуссию при столь бедном минимальном багаже знаний с вашей стороны. Здоровья вам что-ли, как можно больше здоровья!

это теорема ключ как попасть в рай

Абдула, не разжигай..

А он не разжигает! Напоминай почаще Абдулла, а то моя жена не знала чьими цифрами пользуется, не говоря уже, про астрономические таблицы и пр.

Эти страны потому и "третьего мира", что, откровенно говоря, тупые! Ибо до средневековья они тоже, знаете ли, получили немалую долю технологий и знаний из античного мира, и после его падения в 5-м веке до самой эпохи Ренессанса у сегодняшнего "третьего мира" была нефиговая такая "фора" в технологиях и науках в 1000(!!!) лет. Но у "отсталых", естественно, не хватило "тямы" этим воспользоваться (ибо своего изобрести ничерта не могут) и предпочли тупо подождать, пока "белый человек" опять сам всему научится заново и будет двигать прогресс.

Dmytro H. Можно поподробней про знания античного мира, переданные странам третьего мира, пожалуйста. А прогресс двигает война. Да и про жёлтых людей ты забыл. И вообще, от тебя расизмом воняет, что на Украине за это не судят?

Вы никогда не решите эту задачу через кривые, ни через элипс ни через конус.

я

"А что если Ферм, не представлял 2 пространство, а представил одно мерное. Мы не можем представить его как пространство, но можем представить как точку, которая не имеет размеров, то есть равна 0." Точка это нулевая размерность, а одномерное пространство - это обычная числовая прямая. "И что я хочу сказать, что 0 это бесконечность. " 1/0 это бесконечность. Так что нет. "Но как мы знаем из формулы массы, не может быть так что не имея размеров, иметь бесконечную массу." Масса вообще физическая характеристика. И к математике не имеет никакого отношения. Непонятно что вообще за формула массы.

OdiEtProieci 1/0 не бесконечность, число не определено и что будет при делении на ноль никто не знает)

l Deum l можно доопределить 1/0 числом бесконечность

OdiEtProieci нельзя, lim(x->0) 1/x = бесконечность, бесконечность получается при делении числа на бесконечно малую "величину", стремящуюся к нулю, но не ноль

l Deum l И? Деление на ноль можно определить в принципе как предел 1/x при икс стремящимся к нулю. Поскольку в стандартном смысле оно неопределенно.

Возможно на основании теоремы Ферма сделают ещё какое открытие. В криптографии, например. То, что сейчас приминения нет - не значит, что её не будет в будущем. P.S. Что-то слабо верится, что ты 5 лет на матфаке изучал теорему Ферма.

Класс, а я всего 4 года

Ray Mints абсолютно солидарен

+Иплувен Максимал что ты вообще несёшь?) Я не знаю, в курсе ли ты, но для мат. мира это было супер открытием. Так как этот учёный разработал инновационные методы в процессе решения данной задачи. Ну, а если ты там не нашел применения практического, то это дело твоё. Я вон, когда в евросеть захожу телефон покупать, то мне продавцы тоже говорят, что все эти логарифмы, интегралы - это херня никому не нужная. А когда в такси езжу, то там вообще говорят, что кроме сложения и вычитания ничего больше знать не нужно в жизни.

"Я пять лет просрал на матфаке" именно: пять лет просрал, так ничего и не поняв -- живешь бессмысленно, как биоробот-корова - жуешь жвачку и удобряешь этим почву. еще от тебя может быть молоко и мясо. а мозги твои никого не интересуют))

lokp asddq Трафарет , к пустой площади которого добавили не пустую площадь другого? Логическое сложение?

нет... трафарет не дыра.. 2е даже дыры бывают большие и малые.. а в космосе они же самые масс_наивные...

Может тебе просто кажется по тому что ты лучше понимаешь русский?

среди русских и вправду, много тупизны, лицемерия и зловония. Но не все такие.

Мда, это поймут только те кто в теме

позор им... и тебе позор, за надменность...

+StuMPlay "От некоторых так и сквозит, что они занимаются математикой не для науки, а для того чтобы стать знаменитым." Если при этом будет успех в этом нет ничего плохого. Но что-то я сомневаюсь, что этим можно заниматься только из желания стать знаменитым, всё таки это не стихотворение выучить.

Аркадий Пуминов Да, нужны качественные структуры мозга, чтобы заниматься математикой в научном смысле слова. Но все же, основные инстинкты никто не отменял: еда, размножение и доминантность. Думаю в западном мире, данные мотивы ярко выражены, нежели у советских ученых.

Глупость... Если человек способен решить величайшие задачи тысячелетия, он способен быть успешным и не решая их. Я более чем уверен, если у кто-то даст ответ на вопрос первичности, он станет богат и знаменит. Но не по этой причине, миллионы людей задают себе этот вопрос. Не ради того, чтобы стать богатыми.

Да уж. Стать знаменитым математиком. Скажите сколько математиков знают? По-моему их только ученые и знают. Так что не думаю что кто либо занимается математикой ради славы. Скорее просто хочется сделать что-то важное в математике да и все. А то что вы несете бред собачий. Советские математики конечно хороши, но уверяю они бы вас не поняли. Потому что все бы хотели решить теорему Ферма или хотя бы увидеть ее решение. Посмотрите хотя бы советскую короткометражку "математик и черт".