"Кольт 45 калибра бьёт двух тузов!"

@@chlorian2768 ну по факту )

Сильный аргумент

Лучше согласиться.

Это тот самый джин из бутылки, которого обратно не загнать, несчастный озвучил иррациональность числа, пифогорейцы решили его (мм...) радикально зацензурить, но сама формула и им в голову въелась. Сейчас пытаются ограничить ИИ, но "формула" общедоступна и любые попытки удержать её в каких-то рамках - обречена на провал (та же хрень с ГМО) и тут либо стать острием и хоть как-то им управлять, либо остаться в рациональной античности =)

Всё гораздо интереснее. Количество рациональных чисел - бесконечность, а количество иррациональных в бесконечность раз больше. Это примерно как - целых чисел бесконечность, а дробных в бесконечность раз больше. Так проще для воображения.

Доказательство простое. делим одно иррационально число на другое - получаем опять иррациональное, и так до бесконечности. Но количество дробных чисел в бесконечность раз больше иррациональных и они включают в себя подмножество иррациональных.

короче, между двумя рациональными числами бесконечное количество иррациональных

@@sergc9068нет, все гораздо интереснее, чем ты себе представляешь. Потому что целых чисел и дробных - одинаковое количество. А вот иррациональных чисел больше чем тех и других.

Действительно... Абсурд?

Оно конечно.Удивительно,если кто то не любит математику.Только -ньюанс.Нужно замечать не достаточность логичности в изложении,а по сути неполное или вообще не доказательство.Доказывая несоизмеримость на чертеже квадрата автор не доказал(именно не доказал),что меньший(и следующий меньший) квадраты-это действительно квадраты.Он вообще не указал,как они построены.Мог бы более детально сказать,а что оно такое измерение отрезков? 99,9% людей убеждены,что нет ничего проще,чем измерить какой то отрезок.И многие даже не заметили,что доказывая на чертеже квадрата несоизмеримость никакого измерения не было.

​​​​@@user-zl5hg9bv1e почему √2 не равен знаку =, || ? Или √2 и есть=1?

Ненавижу математику!

Насколько помню там пляшут от площади. 1/16 от м/кв. а соотношение сторон чего то из корня из двух

Базовым является формат А0 площадью ровно 1 кв.м. а остальные форматы получаются уже делением его пополам нужное число раз

@@tvkitchen3960 Спасибо! И добавлю к Вашим словам «при соотношении сторон корень из двух».

Ну там одного корня из 2 недостаточно. При двух неизвестных нужно еще одно уравнение. Второе уравнение исходит из того что площадь самого большого листа (получил название А0) 1 квадратный метр.

Так там все форматы подчиняются этому правилу. А0, А2, А3, А4...

хорошо подмечено

Даа, Противный много чего доказал.☻

)))

Все исходит из противного))))

А если не удалось доказать от противного то можно доказать от ОЧЕНЬ противного.

Слышал про константу Дотти? Cos(x)=x Можешь найти там, любую понравившуюся.

Я не фанат констант, но мне нравятся различные числа, функции, такие, как тетрация, например, или "совершенные" числа... А так я не фанат математики просто из-за не очень хорошего педагога. А так предмет реально интересный, хоть и мало, что смыслю😊

​@@Luka_kiranovещё и русский язык хорошо знаешь. Респект)

(на всякий случай: √2 ≠ \phi, число золотого свечения которое = (√5+1)/2 ) Выбирая константы по интересу можно набрести на математический сайт посвященный константам ... где они собраны в картотеки... и окажется что их много, очень много. Можно их там выбрать на любой вкус Но константы - это всё же застывшие объекты... как красивая снежинка - но она неподвижна. Есть ещё функции - они живее, т.к. в них есть движение. И есть ещё функции над фукциями - функционалы. И предикаты.

@@MA-channel1 "Функциона́л - функция, заданная на произвольном множестве и имеющая числовую область значений: обычно множество вещественных чисел или комплексных чисел. В более широком смысле функционалом называется любое отображение из произвольного множества в произвольное (не обязательно числовое) кольцо. Функционалы изучаются как одно из центральных понятий в функциональном анализе, а основным предметом вариационного исчисления является изучение вариаций функционалов." - Википедия. И где тут про функцию над функцией?

это же ад зачем напомнил)

@@user-rf8go2ih7nнайди учебник Сканави, нам по такому задачки давали.

Ну да, есть такое: когда в каком-то деле есть ответственность, то уже не до ручных подсчётов с формулами и преобразованиями выражений,то есть бездумно копируешь выходные данные с САПР 🤷

А почему разлюбил?

​@@KachkaDziubа вы пробовали любимую песню на будильник поставить? Вы ее разлюбите с гарантией, дело времени )

@@chlorian2768 😢

Я тоже когда-то любил, но сейчас учусь на прогера и ненавижу её. Когда доходишь до определённых уровней абстракции, трудно не перестать понимать, что происходит и о чем мы говорим. На уровне интересных свойств разных чисел и т.д. это интересно, но доказывать взаимосвязь между шестью видами функциональных сходимостей (равномерная, поточечная, почти всюду, два вида на множестве и по Лебегу) -- для меня просто ад.

@@Mysteric-ym6rj😅

Это генетика хорошая. Можно было и не учить, она бы сама поняла все. У меня дочка в 3 года посмотрев Смешариков научилась в шахматы играть, там в какой-то серии правила объяснили. Гены решают все, а обучение ничего не значит, умный мозг сам обучится, тем более сейчас нет дефицита информации.

Картер на восьмëрке не половинила?

Смешно. Сомневаюсь что она в 2 года могла до 10 считать. Но... Я могу и ошибаться.

@@sergc9068 считать не сложно, а вот суммировать сложнее, далее понять что такое 0 и отрицательные числа )

Учитель - очень важен, при обучении, в школе и вообще: он может сделать так что ученики полюбят предмет. даже настолько что ученик пойдёт по стопам; и в итоге углубится. И превзойдет учителя. И неудачный учитель может внушить отвращение или равнодушие к предмету; и убеждение у его учеников что они неспособны в этом предмете. Я спрашиваю всех (и взрослых и школьников) кто не любит предмет/науку Икс: а скажи у вас был хороший учитель по этому предмету Икс в школе? И все отвечают одно и то же: -Дай вспомню... Нет, а ты знаешь это был отвратительный учитель!!! И полностью наоборот.

@@MA-channel1 соглашусь. У меня крикливый учитель, но вместе с этим строгий и, как консервы, консервативен😅. При этом его, естественно, за его крикливость никто не любит, но преподаёт материал нормально

К сожалению, далеко не все школьные учителя математики способны видеть потрясающую красоту и гармонию этой царицы наук.

Учеба - это не развлечение. Это - просто учеба. У вас - что, нет никакой своей собственной мотивации учиться? Учитель не обязан вас убеждать в необходимости получения знаний и угождать вам, выпрыгивая из штанов в попытках выдумать способы удержать ваше внимание, в т.ч. и - снимая и монтируя ролики )). Вы сами выбираете, быть вам образованным человеком с сильным системным мышлением и широким кругозором, или остаться тупорылым и никчемным ) Не ищите развлечений. Ищите знаний для себя.

​@@endless_storyНьютон, Максвелл, Эйнштейн и многие другие учёные занимались наукой и познавали природу не для того чтобы "быть умными и образованными", а потому что им это было интересно и приносило удовольствие. А заниматься образованием ради самого образования - это всё равно что читать неинтересную книгу просто чтобы она была прочитана

было, но только в библиотеках!

Сейчас доступной информации полно, но интересующихся всё равно столько же сколько было 40 лет назад

@@user-ph1ws9wg8v :) Может это и неплохо, что мало кто интересуется!

Если бы ты был малолеткой, то ты бы точно также себя вëл, как и тогда. А если бы у тебя был опыт. Вот что реально важно.

Мозг ребенка/школьника чаще всего занят поиском развлекательной информации, а не познавательной. Там рулят гормоны и эмоции, а не прагматизм и жажда познания.

А меня поражает разрыв между обывателями и учеными. Эйлер жил за 100 лет до отмены крепостного права, ещё не было ни паровозов, ни электричества. А его математические выкладки до сих пор несведущему человеку кажутся какой-то магией

@@user-jw2bi1kn2g В таком случае вы тоже обыватель, раз не понимаете разницу между академиком и крестьянином.

@@user-jw2bi1kn2g "Человек несведущий" - предлагаю такую замену необоснованно пафосному "человек разумный"

@@user-jw2bi1kn2g, стоит учесть, что Эйлер не просто учёный, а гений из гениев

@@Rexsinger эм, у вас логика отсутствует. Человек же сказал, что его удивляет разница между ученым и обычным человеком. А вы пишете, что он не понимает разницу. Он то как раз понимает и выражает удивление человеческим способностями А вы обычный токсик, который низвергает чужое мнение, чтобы самоутвердиться

Перестарался с помехами...

@@user-sg7pw1gb3j Как по мне, так прикольно. Кинематографично, что-ли, смотрится :D

Автор упоминал пифагорейцев - было давно, но употреблять в 21-м веке такие архаичные слова: "грамотно" и "старался"... !

Забавно видеть "утопление ученика" рядом с "глубоким и судьбоносным смыслом"

да и в свете этой истории тот факт, что это число так же называет константой Пифагора звучит совсем уж отвратительно. особенно потому что история знает имя этого утопленного ученика. но нет, назовем число именем не открывшего, а его известного учителя, который, по одной из версий, сам приказал его за это открытие утопить... лицемерие как оно есть, открыл другой чел, но кто он, а кто Пифагор.

Глубокий и познавательный смысл - будь как все, не умничай. А то на каждого умного грека найдётся свой Герасим.

@@vidalytakoe414если бы все следовали такому принципу, мы бы с веток так и не слезли

@@Circle9ruс веток?🙂

*>простой формулы не получилось* Навскидку: там наверное секансы вместо синусов, так что не должно быть сложно. Но это не точно. :)

Кто-то великий сказал: на земле две Красоты- женское тело и геометрия...

Фильм Игры разума посмотрите, про нобелевского лауреата Нэша. Он общался в выдуманными друзьями, а иногда и дрался с ними )

На сварку только так пристально не смотри.

деточка это потому, что ты латентный математист или математаст, или как сейчас говорят - дзюбамат

Потому что ты плохо учился в школе.

@@user-oz5gr3zc7n Вообще-то, школу закончил без троек и имею высшее строительное образование, дядя Женя! А сварщиком работаю потому, что зарплата хорошая;-))

Потому что вы - представитель вида "человек разумный". А сварщик, врач или поэт - это уже вторично.

Самый "близкий", бытовой пример : Розетка переменного тока, где напряжение приинято указывать в виде эффективного значения 230 Вольт, а вот максимум амплитуды у напряжения будет 230 * (корень из 2) =324,3 Вольта.

@@mikemir6738 в СССР по ГОСТУ 220В +-10%, итого 198-242 Вольта

Да это новый мат.канал, молодой ещё. Если автор продолжит то аудитория вырастет, и многократно, т.к. материал - хороший.

@@user-lc2pj9mx5n мир далеко не только из РФии состоит, даже если только русскоязычный мир брать - будет побольше чем бывшая РСФСР. А кроме РФ многие страны, в числе в СНГ озаботились созданием у себя птицефабрик и цены на яйца и курятину там нормальные, прежние.

@@MA-channel1 Я бы не сказал, что этот канал молодой.

-1 это i в квадрате и нам вполне подходит

@@vuddivoodpeker очевидно, что данное число не может равняться мнимой единице

​@@vuddivoodpeker причём здесь i? Корень это, по определению, обратная функция для x^2 в промежутке [0; +inf), из чего следует, что он не может быть меньше нуля. Здесь есть простая логика: √t = -1 |^2 t = 1 |√ √t = 1 Получается 1=-1, что, очевидно, не так

@@higenharinson9207 само собой оно не равно мнимой единице, это глупость. оно ровно мнимой единице в квадрате то есть -1

@@pluffie957 при том что -1 = i^2

Это единственное доказательство. Второе не доказывает иррациональность. С чего диагональ второго квадрата должна быть кратна исходному отрезку? Таким "доказательством" можно доказать, что гипотенуза прямоугольного треугольника с катетами 3 и 4 - иррациональное число. Также на гипотенузе отмеряем катет и на оставшемся отрезке строим подобный треугольник. Повторять бесконечное число раз.

​@@Pavel-bo1quда, тоже не понял, может как-то это можно пояснить

Спасибо! Скоро будет продолжение

И ,т.к второе спряжение глагола

Простите, Светлана, что именно Вы хотели сказать? Я, честно, не понял написанной Вами фразы. Какое такое "второе спряжение"? Я знаю "второе спряжение" глаголов во французском языке, но вряд ли Вы это имели в виду.

Да, но если оставить только то, что вы написали, то это решением не будет. Необходимо доказать сходимость последовательности из вложенных радикалов.

а я не смог в уме( как вычисляются корни квадратного уравнения, забыл

Соотношение корень из 3! Тут чуть другое, чаще использую 1,73. 220*1,73=380

@@user-ub5fp8vr5v Корень из трёх - это соотношение линейного (межфазного) и фазного напряжений в трёхфазной сети. А вот про действующее и амплитудное значение для каждой из фаз (и вообще для любого синусоидального сигнала) - там именно корень из двух.

@@user-ub5fp8vr5v кажется это вы про межфазное, так что оба - правы)

У вас 50 Гц честота у немцев 60 Гц . Кто получит больше електричества при одинаковом напряжении 230 В ?

@@genekukr1015 жаль что отменили обязательное образование)

Я ее вообще не любил. А к 50г осознал, на сколько она крута: не возможно машинное обучение и ИИ без неё, да и вообще, можно нашу жизнь описать формулами, содержащимися в физике, химии, астрономии, биологии и микромире.

Тоже заметил

если вдруг не знали, математическое объяснение равномерно темперированного строя - частоты двух соседних нот относятся тоже как корень из двух, но уже двенадцатой степени (имеются в виду полутона)

@@Carricksson way...

Ещё интереснее, почему меньшая сторона А4 имеет размер в 210мм. Подсказка: попробуйте понять, как были определены стороны листа А0. Хотя мы все это ещё в школе на черчении проходили :-)

Мне.......но оказалось.что.ты. Музыкант!.

2^корень из двух=2; потому что он говорил что бесконечное возведение корня из 2 в корень из 2 дает 2 то есть мы можем поменять это на 2; и выходит что бесконечное возведение в степень корень из 2 не поменяется если мы в степень снова запишем корень из 2 ведь количество корней из 2 стремится к бесконечности.

Но и сами длины сторон формата А не случайны: лист формата А0 - это прямоугольник площадью 1 кв. м и соотношением сторон √2. А лист А4 - это 1/16=1/(2^4) листа А0

а что такое трансцендентное число простыми словами?

@@knudseed7040 число, которое не может быть точным корнем многочлена с рациональными коэффициентами

@@vitaliikuzminov2888Конечного многочлена, если совсем уж точно. Понятно, что это обычно "и так подразумевается", но всё же... А с бесконечными (т.е. с рядами) - элементарно и "pi" получить, и "e", и много чего ещё.

Производная дробного порядка???? Нифигассе, неужели и такая есть?

@@user-jy9eo8en8x я сам в шоке, но есть

Уже прочитал. Есть) Не знал и не представляю, где может использоваться и какой физический смысл может иметь

Это было у @DrPeyam. На английском, правда.

@@user-jy9eo8en8x Третьим буду. Не знал, что она есть, и был бы рад, если бы Виталий столь же увлекательно о ней рассказал.

Если уж о пространственной физике говорить, то всё может быть ровно наоборот: направления являются "перпендикулярными" если выполняется именно такое иррациональное соотношение (которое на самом деле м.б. "свёрткой" цепочки из эффектов на вполне так целочисленных количествах элементов структуры дискретного пространства, в пределе больших чисел). Звучит навскидку как шиза, но если пытаться представить дискретное пространство (напр как в "квантовой гравитации"), то где-то такие шизоидные представления и выходят. ;)

Ещё раз...

В каком месте видео была эта задача?

... садись, два!

😂😂😂

@@x__dosвпишите в журнал квадрат корней из двух в полной десятичной записи 😁

@@x__dos Ну он так-то прав. sqrt(2) строится циркулем и линейкой - нужно лишь построить единичный квадрат, провести в нем гипотенузу и отложить ее циркулем где тебе надо. А вот трансцендентные числа так построить не получится

​​Похоже кто-то не слышал о задаче удвоения квадрата 😁😁😁​. Первую часть решения озвучил @mrbubles8725 , только теперь это будет сторона нового квадрата. @@x__dos

но как обьяснишь честоту 50Гц у вас и 60 Гц у немцев ? тут корень из двух и трех не проходит . даже из четьірех !

Про "между двумя можно" - выполняется и ровно наоборот. ;)

Забавно, что между ЛЮБЫМИ двумя действительными числами можно уместить бесконечное количество рациональных, и при этом действительных чисел больше, чем рациональных. И это не ошибка.

Но он же показал, как из корня из двух получается пи.

@@user-bi4eo3ys1f В контексте напитков, корень из двух и пи - почти одно и то же.

а умники пойдут квадратное катать

Исправлю) скоро будет продолжение

Это только в вашей традиционной (common-practice) современной музыке, когда 12-EDO темперация окончательно установила компромисс в пользу равномерного деления октавы (надо сказать, исключительно удачный компромисс) пожертвовав гармоничностью интервалов. А до этого больше в ходу были натуральные тоновые системы, совершенно гармоничные, но менее удобные. И даже в настоящее время в некоторых культурах используются альтернативные системы, например, заметно более гармоничная индийская шрути. А в будущем... ещё посмотрим, во всяком случае, в современном музыкальном мире продолжает развиваться микротоновая музыка.

@@Micro-Moo это как-то противоречит тому, что я сказал?

@@user-qk2nw6fz8r А что, обязательно должно противоречить? Вы всё правильно сказали, а я только хочу подчеркнуть, что приведённый вами факт имеет менее фундаментальное значение, чем многие думают. С этим-то вы можете согласиться? Я, например, встречал достаточно музыкантов, которые заявляют, что всё за пределами 12-EDO это ересь, «фальшь».

@@Micro-Moo это в смысле, что внося свои дополнения, обесценивать слова другого человека - обязательно? Я приведённым мной фактом пользуюсь "в хвост и в гриву", например, при расчёте резонирующих частот.

@@user-qk2nw6fz8r Мне правда очень жаль, если мои слова вас задели. Но подумайте, пожалуйста, не слишком ли вы чувствительны, если мой довольно невинный комментарий вы воспринимаете как агрессию, а тем более как «обесценивание»? Мне и в голову такого не приходило. Ну, уж извините меня, если можете. И очень вам советую, не пытайтесь использовать собственный опыт, его количественное выражение, в качестве аргумента. Наверное, вы не имели в виду ничего неправильного, но у кого-то может создаться впечатление, что вы считаете, что многократно повторённое действие делает его более доказательным. Уж не знаю как с вами разговаривать... просто прошу, хоть это-то не считайте какими-то нападками на вас.

Почему? Возможно, берем ниточку, прикладываем к длине окружности, отрезаем где надо, распремляем и замеряем.

@@Kithzer375 и какая последняя цифра числа Пи? :)

@@Houl777 Ммм, пи не становиться рациональным после таких измерений. Ниточка покажет 3 с копейками, чему и равно пи. Последняя цифра пи: 56295141,3

@@Kithzer375 Пи оно и есть Пи. Я специально написал про идеальный мир где со 100% точностью можно нарисовать окружность с диаметром 1. Не получится верёвочкой точно измерить длину окружности. В этом и парадокс.

@@Houl777 По формуле длина окружности равна 2*пи*р, то есть 6,28~6,3 здесь я сделал ошибку. Ну так пи знают с какой-то точностью, его никогда не получится сосчитать.

То есть, рациональные числа - это когда хрустальная ваза арифметики разбилась о чугунную задницу геометрии.

@@chlorian2768 нет нет! С рациональными арифметика вполне себе цела, а вот с появлением иррациональных - да!.. Ваза шарахнулась так, что вот до сих пор последствия расхлёбываем во всех практически сферах, начиная от математики, физики, химии и аж до последних достижений в программировании и создании нейросетей.

@@user-ey9qh2rc9e Арифметика цела, а вот алгебра не совсем. Ведь есть уравнение x*x=2.

@@user-ey9qh2rc9e Спасибо, это я действительно опечатался. С иррациональными, конечно.

😂😂😂

Гаусс в гробу перевернулся

1/√(2π) - очень интересное число, а просто √π это скучная хрень

​@@andrey_bakhmatovв чем красота?

@@user-sf9lt1dx5z не красота, и используемость в математике. 1/√(2π) - один из важнейших коэффициентов в дискретной математике, особенно статистике и теории вероятностей.

@@andrey_bakhmatov понял, спасибо

Комплексные и мнимые числа легки и понятны. Просто все вещественные (целые, рациональные, иррациональные и трансцедентные) числа можно расположить только на прямой, а комплексные и мнимые числа только на плоскости. Иными словами, они описывают точки на плоскости. Кватернионы посложнее: они описывают точки в трехмерном пространстве.

@@Rexsinger Ну тогда кватерионы.

@@Rexsinger В четырехмерном.

@@SUHARenn Че?

пользовались буквами

@@user-qv4jg5wt3y любопытно было бы увидеть математические расчеты в буквах

я искал этот комментарий

Не очень удачное сравнение. Понятие "рациональность" в значении "основанность на здравом смысле" никак не связано с математической "рациональностью" которое характеризует возможность выразить число через ratio, то есть через дробь, через отношение двух чисел. Мир гораздо рациональнее - в значении "осмысленнее", чем человеческий разум

@@user-pp1ep4kl5x про игру слов никогда не слышали? ну ок, почитайте про то. к тому же "рациональность" от лат. ratio - разум.