Ааа а я все думал как это масса песка просто исчезла. Все это время думал как песок давя на стенки трубы и как бы держась за них не влияет на показатели весов если сама труба стоит на весах. Реально ломал голову минут 5 пока не прочитал твой коммент

​@@user-yk3qb1gc5qне все ещё посмотрели. Сначала не понял, а при обьяснении подумал - а где вес трубы? А его нет 🤔

не просто не касается, а зафиксирована над весами. если бы просто стояла на весах или стояла на высыпавшемся песке, магии бы не было.

Дважды пересмотрел прежде чем сам понял. А потом захожу в комментарии, всё уже заметили.

Про эту НЕ важную вещь вы можете спросить у тех кто строит элеваторы.

Дурят

Если об этом сразу сказать, то получится, что разжевали и в рот положили. Все проглотили и забыли. А так приходится подумать, поломать голову - почему не сходится!))) Так и развиваются люди. Саморазвиваются.

Аааа ну тогда неинтересно, нае***во

Физики байтят

спасибо за комментарий. А то голову ломал Схема не правильная у них. Там емкость изображена, а не труба правильно описать условия эксперимента критически важно это может в корне повлиять на выводы, как в данном случае

только незаметно от продавца приподнимать ее ), кароч тут навыки нужны сродни фокусника

а в это время продавец незаметно будет давить на сами весы )

@@user-wp8wc5oc3d точно, некоторые не поймут. я сам сперва не понял что за чушь они несут, хотя заметил в первом опыте из щели вылетающий песок, подумал не прочно установлен. Там же не видно издалека зазора. Думаю, они не правильно делают, что такой подход роликов показывают. Люди будут не правильно понимать и дальше пойдут в магазин с трубой песок покупать, такая сразу идея возникает. Или студенты и школьники не верно поймут. А продавцы как вы отметили будут незаметно давить на весы.) Они так и делают. Но кладут на весы - полиэтиленовый пакет, который оттягивают пальцем или приклеивают скотчем незаметно перед взвешиванием. Так что при покупке надо внимательно смотреть, чтобы пакетов не было. Об этом в одной передаче по тв говорили, кажется в шоу Решала. Но могут думаю и плёнку положить, её вообще сложнее заметить на весах. Ещё трюки можно привести в пример повышения веса. Например, увлажнение сахара, или замёрзшая рыба, птица во льду. Некоторые наглые кладут даже лёд в задницу наверное, вместо потрохов). Покупатель же не смотрит туда. Но в магазине обледенение тоже может появиться, она же в холодильнике .

С тонкой трубой?

@@ConstantinKubrakov главное чтобы труба была не тяжелее сахара или муки :) а то лестницу же ещë же тащить придётся.

А точно не касается? А как же они это сделали? 🤔

@@user-kb3pc9tj6l Труба висит на подставке. Когда песок начали засыпать, он слегка просыпался сквозь щель между трубой и весами.

@@Evgenij_Pavenko да.., почитав комменты понял… - эффект прикольный конечно☝️😉

Ещё вес зависит от атмосферного давления, от положения луны и всех космических тел, гравитационное влияние, от вектора движения воздушных масс (сквозняка), от магнитных и електромагнитных полей, температуры , от квантовых скачков положения електронов вокруг атома в момент излучения . .., и это не шутка.

@@user-nt3nk4sh6h Ты видимо украинскую физику изучаешь.

при чем здесь банально-развлекательное, в конце был вывод "основной вес песка ложится на стенки трубы, что может быть важно для прочностного расчета, например, башен для хранения зерна". Ну а название да-кликбэйт.

@@KyivZa3Dnya нет, наоборот: тут, как раз, полезная информация, в отличии от многой другой в интернете

Закрытое дно не обязательно. Если туба будет стоять на весах она в любом случае будет давить на них весом всего песка который за нее "зацепился".

@@VitekXP Согласен, Вы правы.

А если в Этот опыт на видео: -добавит весы сверху (взвешивающие только тубу, Не касающуюся весов снизу)?? Вес тубы , наполняющейся песком - возрастет ?/! (Там и будет разница в весе "потерянного" песка))))

Так же как и взвешать кантариком , сила тяжести определит результат

Простите не пойму, это значит эксперимент не чист?

Повезло вам в школе))))

Уважаемый. Вы ещё начали рассчитывать? Это конечно хорошо. Но расчёт уместен при правильном подходе. А если изначально не правильно. То весь расчёт будет не верен.

@@CyberAlexShadow немного не понял Вашего комментария, тезис в чем? Что именно «изначально неправильно»? В ролике, на мой взгляд, есть ошибка в методике определения коэффициента трения, так как приклеенные к поверхности частицы и свободные частицы будут давать различное сопротивление сдвигу. В целом вся задача совсем не так проста. А решение Jaky, о котором я говорю - точное, для идеально сыпучих сред хорошо подтверждается экспериментом, и опубликовано еще в 1944 году.

@@indepgeo ну давайте рассмотрим простой момент. Если сделать трубу снизу сделать конус. Труба подвешана на сторонний подвес. Тем самым вес распределится на трубу. А через маленькое отверстие конуса на весы будет попадать песок. Так какой будет вес показан на весах? Полный? Нет. Для подобных опытов и правильных показаний нужно учитывать все. Давайте так. Сделайте подобный опыт. Соедините сосуд в который насыпаете песок с весами. Обнулите весы. Что бы сосуд так сказать не имел вес. Так же сосуд пусть быдет какой угодно формы. Значение не имеет. И если в этих условиях вы сможете изменить массу. То значит вы изобрели антигравитатор. Но при стандартной земной гравитации пересыпая из одного сосуда в вашем случае банки с песком в другой сосуд. По вашим утверждениям 4 кило не может превратится в 1.6. Или вы смогли обойти закон Сохранение массы? Если такое сможете. То я признаю вашу правоту. Но на данный момент вы дико не правы. Для развлекательного контенте посмешить. Или детям дошкольникам пойдёт. Тогда канал так и назвать.

@@CyberAlexShadow а, так Вы с авторами ролика хотели подискутировать ) на здоровье ))) Отличный наглядный эксперимент. Понятно, что вес никуда не делся и через трение о стенки трубы передался на опору трубы. Также понятно, что если изменить условия опыта (форму трубы, шероховатость и т.п.), то выводы станут неверными. Но я не вижу смысла эту дискуссию продолжать, к моему первоначальному комментарию она отношения не имеет.

@@indepgeo да нет. Это я образно сказал вам. Ответил на ваш вопрос. Просто тоже самое я и автором бы сказал. Тут дело в том что сделать предлагал вам. Авторам если голова есть сразу откажутся. Ну а вы сможете сделать подобное. Всё хотят летать в космос. Так что дерзайте антигравитатор. 🤣🤣🤣🤣

И откуда же этот "муштабель" с трудом вытаскивался, что Вы его нашли "подобным"? Ведь если причина только в том, что на него художник опирался рукой, не стоит ли тогда сюда причислить и табурет, на который художник опирался задом?

@@yuriydeynekin4532 Так называемая "стальная шпилька", по сути дела трубка с прикреплённой прямоугольной площадкой, на 100% напоминает именно муштабель и только МУШБАБЕЛЬ, муштабель, МУШТАБЕЛЬ, а не табуретку. Усёк? Сколько же вас тупых, научили писать и читать прекраснодушные "народники" на свою же голову!

@@user-nm7hh4ey8h А-аа, ну, если "напоминающая", тогда вопрос снимается. Я сейчас вот даже вспомнил обломок шпаги д''Артаньяна, которую припрятал практичный трактирщик в видах сделать из неё шпиговальную иглу.

@@yuriydeynekin4532 Наверняка физик демонстрировал это обломок шпаги д’Артаньяна которую прикрепил к дощечке и получился муштабель.

​@@user-nm7hh4ey8h😂 кому муштабель, а кому - седло одноколесного велосипеда 😂

А смысл такого шнека?

Вот с шнеком такую приблуду кто придумал. Это то же самое как спички проверять в коробке, нужно не коробок потрясти, а головой у коробка

Честно говоря сразу не поверил в это, но так рассквзывали с картинками, что я понемногу начал сомневаться в своем решении. Хотя этот опыт очень легко провести самому. Раз там такая огромная разница на весах, можно нарыть песка с пляжа у карьера, высушить его, и сравнить вес пкска объемом 1 литр в 1 литровой узкой бутылкн, и токой же объем в широкой 5 литровке. Весы вообще не проблема, в каждом доме должны быть

Честно говоря не понимаю, почему Вы пытаетесь тестировать общество. Мы на этом канале чтобы учиться, кто и так всё знает, или думает, что знает, тут не сидит, ну только такие, как Вы, которые приходят ткнуть пальцем в общество и сказать "ну тупые". Вы бы лучше сходили в школу/вуз, куда люди обычно не по своей воле приходят учиться, ткнули бы там, Вам бы может пару раз по носу прилетело и перестали бы фигню писать.

на телефоне нифишга не понятно что труба закреплена я тоже сначала подумал что за бред они несут. мне кажется проводя такие опыты в массы нужно объяснять подробности подробно а то это выглядит как шарлатанство.

Если целиндр закреплен, то под весом песка тарелка весов просядит и песок по сторонам будет ссыпоться на стол. Или они нашли весы с очень сильной пружиной, где тарелка опустилась на 1-2см. Эти весы скорее всего на 10кг. Они просто прикалываются.Это похоже на анекдот про мента и шнурки на ботинках...

Они еще бы задали вопрос что тяжелее, 1кг песка, или 1кг пуха. И пусть рассчитают по формулам..

сейчас у каждого есть смартфон а в нем практически все знания человечества в интернете... но это никому не нужно все смотрят тик ток

Так вот почему у меня не получалось сделать деревянный меч - я суперфакториалы и кватернионы не изучил.

Видео пустое если сказать что труба не задевает весов, они и не сказали

@@user-zt2mk3hx8w неумным всегда надо все разжевывать...

@@dssd6344 это не разжежываание это скрытие фактов, обман

@@user-zt2mk3hx8w очевидных фактов.

@@Rayvenor очевидный факт на видео , когда вес уменьшается при том что труба не касается весов. Ждем видео как на такую трубу поставят большой камень и будут удивляться почему камень ничего не весит.

Да, совершенно неточное, некорректное, небрежное описание условий эксперимента. При всём уважении к авторам: «ТщательнЕе надо!» - как говаривал Жванецкий. При подобном описании условий эксперимента, похожего на фокус, вы рискуете заронить в неокрепшие мозги сомнения в незыблемости фундаментального «закона сохранения». Ломоносов и Лавуазье начинают нервно ёрзать в гробах.

Снизу нужно было закрыть тряпочкой, а не фольгой, исключая из системы вакуумную силу.

Вроде бы 0.9 это любые сыпучие.. даже бревна

5 класс китайской средней школы

На промывке породы, столько остаётся песка, столько крупной фракции, да мягкий чернозём тоже имеется и всё это подороже, чем драгметал-вот бы людям узнать, есть польз от песка, галечника,чернозёма.За опыты отдельное спасибо, сахар, теперь будет в сладостях-выгодно, недорого.!

Я этот эффект давно обнаружил в аквариуме. Сделал грунт из керамзита, через некоторое время крупные гранулы оказались на поверхности. Это же объясняет "загадочное" поведение валунов на полях в Прибалтике. Из года в год на пахотном поле удаляются валуны, и процесс не прекращается. Валуны "всплывают". Движение воды в грунте и регулярное замерзание-отогревание приводят грунт в движение. Про свойства сыпучих тел была статья в журнале "Моделист-конструктор". Очень давно... Там в частности предлагалось в вертикальных хранилищах сыпучих материалов делать горизонтальные полки по периметру, чтобы убрать распирающее усилие на стенки. Вертикальное давление - нормальная нагрузка на стены. Угол осыпания известен, так определяется период, с каким должны устанавливаться полки.

@@alexanderaksyonov9889 Керамзит ещё и легче, плюс может быть наполнен воздухом. Поэтому в воде он может весить меньше, чем мелкие гранулы.

@@troobix_s Для того, чтобы использовать керамзит в качестве грунта в аквариуме, его длительно варят в воде. При этом воздух выходит. Потом охлаждают в воде, вода заходит на место воздуха. Процесс повторяется несколько раз. В результате, керамзит уверенно тонет. Для красоты я специально уложил крупную фракцию вниз. Через некоторое время все крупные оказались сверху. Грунт приводился в движение улитками.

Это косяки у всех ученых-демонстраторов. Даже к Фейнману можно докопаться, хотя его книги - безусловно шедевр в плане донесения физики для обывателя. Какие то "очевидные" вещи просто опускаются. Я спасибо тебе говорю - сам бы я на это внимания не обратил.

Спасибо вам за пояснение. Я то уж думал, что на три дня раньше выпуск выложили.

Чем выше? По идее, тут равномерное давление на стенки после определённой "глубины" от поверхности песка в трубе (скорее всего, после глубины, равной высоте конуса свободно насыпанного песка, занимающего периметр, равный окружности трубы).

Да, позитивные мужики) 👍

47, а мозгов не прибывилось. "Немало" пишется слитно.

@@user-nu2fn3ld6o Будь ум в черепушке - заметил бы, что "Ы" на клавиатуре, как раз рядом с нужной буквой. Опечатки от неграмотности отличать надо.🐴🏳‍🌈

@@user-nu2fn3ld6o Я не исправляю безобидные опечатки, а вот тупость свою ты не можешь ни исправить ни скрыть в очередной раз.

Нужно сначала правильно сформулировать что и как действует песок на дно сосуда и стенки. А то начали за здравие,а кончили за упокой. Вот такие есть учителя в школе, засрут детям мозги, потому что сами толком не все понимают что и как. И сколько угодно есть таких учителей. Учились в институте на 3ки, по окончании их в села отправляли.

Да возьми хотя-бы песочные часы. Удивительно!, но скорость истечения песка, по мере снижения уровня, постоянна, в отличие от Ньютоновской жидкости.

а ты хитрый! тогда песчинкам придется еще и учитывать угол конуса и формула станет сложнее. Вот раз ты придумал то и посчитай!

@@Podlyo_Pachkuale_Pestrucho Да ну нехрина себе все песчинки пернсчитать хотите заставить мужика.

@@user-wn9no4xf7y Да чего там считать то! Если принять за правило, что в трубе песчинки цепляются как то, "мы уже посчитали как" а в конусе с расширением скажем в 45 градусов они не чепляются совсем. То соответственно между цилиндром и конусом должна быть какая то кривая. точки на этой кривой можно выяснить экспереминтально, а уже потом ручкой подрисовать и под эти данные вывести формулу. А количество песчинок, в литре обычного кварцевого песка их около пяти миллионов и вес 2,62 кг.

Дарят людей

Зато сейчас тебя окружают сплошные чудеса и магия, чем плохо?

При этом в половине случаев икс равнялся единице, а во второй половине икс равнялся нулю. Ради такого "впечатляющего" результата стоило убить сотни часов своей жизни на школьную математику.

Не смог бы. Обычное бла, бла, бла.

Это отдельных песчинок, а в массе может быть угол и покруче.

Это просто. Когда воздух идёт снизу плотность уменьшается. Тяжёлые тела начинают тонуть. Например пузыри из вулканов в океане например тоже очень опасны. Корабли там могут утонуть.

вот -вот. очень важная тема. . На практике это просто оочень важные вещи . при чистке силосов от мертвых осадков сыпучих материалов регулярно случаются нС из-за того , ч то твёрдая масса мгновенно осыпается

норы кротов, и прочих подземных обитателей, тоже не сплющиваются притом, что никакого силового каркаса нет.

Так и что там объяснять, с одной стороны газ подал с другой вентилятор на выдув, вот и весь ваш "торнадо".

Вентилятор на вдув, иначе он бы сгорел быстрее чем длится это видео!!!

Угол бокового давления (распирания) и коэффициент пуассона грунта - это совсем разные вещи.🤦‍♀️ Хоть и взаимосвязанные

Если не понял формулу, то убедит опыт (практика, эксперимент). Кстати, в обычных бытовых делах, если не предвидится материальный ущерб, не забывайте экспериментировать - получите новые, иногда полезные, знания. Например, попробуйте очистить от кожура апельсин столовой ложкой и очистить куриное вареное яйцо - тупым ножиком.

Мало что, жидкость, например, так себя не ведёт. Но, то, что труба отдельно на опоре стоит стоило проговорить, да.

@@vladimiru8602 смысл ролика о свойствах сыпучих материалов. Измеряется вес столба песка, а не вес трубы с песком. Поэтому труба весов не касается. Вы просто не поняли смысл эксперимента.

​@@user-ww4um6yq3t,я понял, труба без дна.

Даже не думай.не прокатит