DayumAli tout à fait d’accord pour une fois que sa change des miniature putaclic et de vidéo 10 minute pile c’est vraiment bien on se rend compte qu’il reste des gens bien dans ce monde

Abonne toi à sa chaîne

Pourquoi tout n'est que Pokémon ?

@@hoovoohoo9706 pourquoi pas.

@@mounirbelhaoui done

raphael hamon yep

Wouhououou ! On commençait à s'inquiéter kamême !

Pendant un moment j'ai cru que tous les rayons du Soleil s'étaient dirigés sur lui au même moment !

Ouais, ben ça aurait été padbol !...

Moi aussi XD

Oui cette chance quand il y'a un obstacle à franchir, mais lorsqu'il s'agit de plusieurs obstacles ou étapes, disant un dés de six faces, alors combien de fois jeter le dés pour avoir une chance de tomber sur le nombre 1 ou 5

@@majidhocine2313 tu as juste à multiplier les probabilités entre elles et d'additionner ensuite la proba finale pour le 1 et pour le 5.

T'es prof et tu utilises des xD et =) La fin du monde

Egalement prof d'histoire, ce phénomène est captivant.

Moi jai mis un pouce rouge et cest passer a 224 1chance sur 223 lol (non serieux la video était super moi je suis en 4ème on travaille dur les probabilités et grace a cette vidéos je comprendrait mieux ma prof) combien il y avait de probabilités que je tombe sur cette video alors que je travail sur les probabilités ?

@@ratgentiment plus élevé que tu ne le crois

Et quelle était la probabilité que cela arrive comme par hasard sur CETTE vidéo ???? Le hasard est incroyable

1/999 plutôt

@@bakkuryu pas vraiment le compteur de j'aime se réactualise quand tu met un pouce donc forcément il a bien plus de chance que ça arrive

Le hasard est tellement présent qu'il sort un vidéo le jour de mon aniv Jolie cadeau

C'est surement la double causalité

mais on remarqueras que le nombre de mathematiciens sur youtubes sont de plus en plus nombreux et que parmis les sujets mathématiques celui du hazard est tres souvent traité car en passionne beaucoup ...on peux aussi dire que les mathematiciens sont tres occuper en semaine et ne peuvent donc qu'uploader generalement leurs video que lors de l'avenement du wee-end ,aussi la configuration 2videos qui traitent du hazard sur youtube le meme jours est tres fort probable il est meme tres peux imaginable qu'il ne fus pas possible que sa n'arrive :D c'est bon j'ai retenus ma leçon ou j'ai dis une bétise ? :p

Je te donne la note de pakon/20

Et le lendemain d'une vidéo de PBS Space Time sur l'entropie. Rien n'arrive par hasard... ou bien.. tout ? :p

Et moi je t'envoie à l'école

Il y a un jour... 🤔 Bienvenue, personne venant de 2019 !

chara dreemurr Salutations

Il vient tout juste de tomber dans mes tendances mdrrr Excellente vidéo!!

@@coolfarmer mdrr ça a marché apparemment pour moi aussi 👀

C'est ce qui s'appelle l'art de la pédagogie :)

Cara Casta Honte au système scolaire français qui nous éteint notre soif d'apprendre 😢

Cara Casta Cara Casta Honte au système scolaire français qui nous éteint notre soif d'apprendre 😢

..... soif d'apprentissage* ;)

thir carant t sèrieu â donai dè ordre quomme sa tu tpran pour ki

Oui c'est la planche de Galton ;)

Merci tu m'a appris quelque chose je connaissait pas le mot gaussienne 😊

Ça me fait penser à la superposition quantique

Ahh oui j'avoue

Ah oui c’est vrai

pour vous jouer un mauvais tour

Je regardais tout à l'heure le temps qu'il n'avait pas fait de vidéos et quelques minutes plus tard, Mickael Launay a mis en ligne une vidéo

pour nous jouer un mauvais tour

Surtout avec les probabilités du hasard, ça peut être un mauvais tour XD

"Les probabilités du hasard"…

La probabilité qu'une espèce prenne le dessus sur toutes les autres dans un écosystème de 3 milliards d'années, s'acharne sur UNE ressource naturelle finie, et s'autodétruise avec un nombre incommensurable de collatéraux, le tout en 100ans? Ni dieu ni maître, mais ouvert à tout je demeure. Autre exemple? «si c'est faisable et que ça rapporte, alors ce sera fait».

@@LarJuL l'univers est vaste

@@LarJuL La probabilité qu'une espèce invente la parole, l'écriture, la tragédie, la comédie, la musique, la philosophie, les maths, la peinture, le cinéma, etc... au bout de 4,5 milliards d'année était peut-être très faible. Il reste encore presque 4,5 milliards d'années pour le seconde chance.

@@Bibu231060 sauf que le calcule mathématique ici est faut par ce que les êtres humains se développe donc ce qu'il ont réussi à faire dans le passe et devenue un acquis pour eux aujourd'hui ce qui veux dire 1+1+1=3 mais une fois que l 'être humain que 1+1+1=3 il n'a plus besoin d'utiliser 1+1+1 pour faire un calcule de 3+1 (il va plus faire 1+1+1+1 il va directement faire 3+1) ce qui lui prendra moins de temps donc une autre intelligence comme la notre qui à vécu comme nous automatiquement à du subir la même évolution au cas ou il y en à une autre création comme la notre identique à la notre hors de la terre .... je laisse le reste à votre imagination

popoplume Je crois que c'est animé par ses programmes.

popoplume En description tu trouveras ses programmes qui permettent ces animations :)

Une petite vidéo sur la façon dont il fait les animations serait intéressante (techno utilisée, langage, etc) :)

C'est simplement du JS... il suffit de regarder le code source de la page...

MrEmultion oui très bonne idée!

Lionel G Je pense aussi que tout est déterminé d’avance: par exemple, en lançant une pièce dans l’air, les lois de la physique “prédisent” comment elle va tomber, et je dirai même qu’un ensemble de réactions chimiques dans notre cerveau détermine d’avance comment on va la lancer, donc techniquement, si on avait la connaissance de TOUTES les causes de l’univers, on peut décrire le futur mais comme c’est impossible de tout connaître on appelle ça le hasard

Pourtant en physique quantique il y a une place importante au hasard ou 2 particules totalement identiques peuvent avoir des caractéristiques différentes ( bien qu'elles soient similaires en tout point)

bonjour lionel et name less vous avez une très bonne œil j'ai expliquer dans un commentaire que je viens de publier en haut exactement ce que vous venez de dire mais d'une manière plus détailler et avec plus de preuve scientifique si vous êtes intéresser par en savoir plus vous pouvez le lire en haut

@@stabloona468 Ce que l'on pourrait peut-être résumer en disant que le hasard est la méconnaissance des causes physiques des événements

Ca s'appelle le déterminisme et il est déjà admis dans toute la physique non-quantique. Un résultat probabiliste est simplement le fruit d'une théorie incomplète.

"Espérons qu'il ne fasse pas comme Mrantoinedaniel.." C'est à dire qu'il ne fasse pas de vidéo de qualité et qui lui plaisent ? :P

SitronVert J'trouve que sa qualité et top et que ça serait pas utile de l'améliorer surtout :P

SitronVert il faudrait déjà que AntoineDaniel fasse des vidéos pour qu'elles soient de qualité et qu'elles lui plaisent...

bubursinator, et bien c'est le cas. C'est juste que le temps de production est devenu colossal.

Malingen91 Mdr ?

Hugo Psycho y

Sciencia Huasca, je dirais éventuellement "les lois de la physique" mais la physique tout seul c'est juste une science, elle ne structure pas l'univers. :p

Non en effet, elle structure notre connaissance de l'univers ;) Je veux effectivement parler de nos modèles, nos représentations, etc. Mais comment connaître l'univers, ou le monde, sans intermédiaire ? Même notre perception sensorielle agit comme une structure organisatrice. ;)

je pense que avec n'importe qu'elle structure on peut observer une " organisation " du hasard mais a condition que la règle que l'on choisit favorise l'apparition de formes je veux dire par la que si par exemple on prend une grille basique et que chaque case peux prendre une couleur aléatoire il n’y aura aucun organisation qui au bout de plusieurs essaie se reproduit a peux près, mais si on fait comme avec son dernier exemple et que l'on donne une règle genre certains carré on un binôme et ont la même couleur on verrai surement au bout de plusieurs grille une organisation qui réapparais souvent

REDLION Bien résumé :)

REDLION tu remarqueras toutefois que si tu prends une grille basique avec couleur aléatoire sur chaque case, tu pourrais obtenir une grille avec toutes les cases de la même couleur mais ça n’arrivera pratiquement jamais. Imaginons que ta grille a des millions de cases , toutes les grilles que tu tireras auront grosse modo la même apparence c est à dire la couleur resultante du mélange de toutes les couleurs de chaque case. Donc même ta règle basique aboutit à un résultat homogene

@@lueurdespoir7253 bonjour, Alors c'est bien aimable pour ma "compétence" (je ne suis qu'amateur dans le domaine, absolument pas professionnel), mais j'ai du mal à bien saisir la question ? Je faisais seulement allusion à l'effet tunnel qui, sous certaines conditions, et de manière extrêmement simplifiée, se rapproche du transport spontané d'une particule d'un point a à un point b. Ne pas hésiter à me corriger là dessus. Le lien que je faisais est d'ailleurs plus proche du principe d'incertitude.

Je pense que le parallèle peut se faire oui ! :) J'ai également eu en tête toutes les courbes statistiques de répartition des grand événements telle que la courbe de Gauss, le triangle de Pascal, ou plus généralement la théorie des grands nombres. Vidéo très intéressante ! Merci pour ton come-back MicMaths ça fait plaisir !! Continue comme ça ! ;)

Elisa Gibaux oui j'y ai aussi pensé

Exactement, les orbitales n'ont pas des bords bien définis et, comme dans le cas des points, la probabilité devient si faible que la probabilité que l’électron soit au delà de la limite est quasi nulle. Il est donc théoriquement possible que un électron se trouve partout autour du noyau. Fou non!

C'est une explication qui rejoint les idées de Feynman (dans le livre : lumière et matière). La particule (un photon par ex.) se dirige dans toutes les directions, mais au final tout se passe comme si elle se propageait en ligne droite.

C'est dans l'idée oui. Il est impossible de déterminer la position exact d'une particule à cause du principe d'incertitude de Heinsenberg. [Correction] Tout d'abord, pour connaître la trajectoire d'un objet il faut connaître sa position (notée x) et sa vitesse (notée v). Cependant, toute mesure est liée est associée à une incertitude sur la mesure. Voir les messages plus bas pour plus d'explications, j'aurais du mal d'expliquer cela sans faire d'erreur) Reprenons le principe d'incertitude de Heisenger. qui énonce la formule suivante: m*dx*dv = k. Où "m" est la masse, "dx" (delta x) l'incertitude de la mesure sur la position de la particule (=> où se trouve l'objet quand on le localise?), dv (delta v) l'incertitude de mesure* sur la vitesse (quelle est sa vitesse quand on la mesure?). et K une contente (une valeur ne variant jamais). En gros, comme le produit des trois termes est une constante donnée, quand la masse (m) d'un objet est grand, l'incertitude de la position (dx) et l'incertitude de la vitesse (dv) d'un objet grand ( comme la Lune votre voiture, votre jardin, etc) sont très petit: nous pouvons donc mesurer efficacement sa position ET sa vitesse des grands objets. Autrement dit, les lois newtoniennes (les théories classiques de la physiques) s'appliquent parfaitement. En revanche, un électron, un photon, une particule en général... ont une masse infime. OR nous l'avons vu, le produit: dv*dx*m reste toujours une constante... la masse "m" étant extrêmement petite, dx*dv serons incroyablement grand pour compenser un petit "m". Tout ceci implique que, au combien même tu parviendrais à l'incertitude de la vitesse de cette particule(dv petit) ; dx serait immense et donc tu serais incapable de la localiser dans l'espace. De même, si tu limites l'incertitude de la mesure sur la position de la particule dans l'espace( dx petit), dv deviendrait incroyablement grand et donc tu ne pourrais jamais estimer la vitesse de la particule. Il en résulte qu'il est impossible de déterminer la trajectoire d'une particule ... => oublie toute notion de physique que l'on apprend au lycée, aucune ne peuvent s'appliquer sur les objets sub-atomiques Du coup, pour compenser cette incapacité à déterminer la position (dont celui de l'électron), on utilise l'équation d'onde de shrodinger [ /!\très complexe!]. Dans mon cas, je n'ai vu (et encore brièvement) que son application pour trouver la PROBABILITE de présence de l'électron dans les coordonnées x,y,z de l'espace dans un atome d'hydrogène et d'autres hydrogènoïdes (atomes à un seul électron). Autrement dit pas grand chose... Si un chimiste pourrait compléter mes infos, je lui en serais reconnaissant. [EDIT: le texte n'est pas archi rigoureux scientifiquement parlant... mais honnêtement, je pense, qu'il reste relativement convainquant pour les néophytes. Merci à tout ceux qui ont complétés les infos plus bas]

Je suis vraiment d'accord. Au 41 ème millénaire c'est bien plus simple, on a un empereur et c'est tout. Même si l'immobilisme de l'empereur est présent (pour ceux qui auraient pas compris il est assit sur un trône d'or depuis une grande hérésie)

+++ Début de transmission +++ Vos propos sont une hérésie ! En tant qu'Inquisiteur des Saints Ordos Calixis, je vous déclare Excommunicate Traitoris, par vos actes, par vos déclarations et par vos pensées ! Des poutous, Inquisiteur Gelt +++ L'innocence ne prouve rien +++

Le Statu Quo

Macron? Ouais bon ok j'avoue il est pas différent 😂

gauche, droite, gauche, droite… moi ca fait 15 ans que je le dit ca fini par 1 K.O du peuple mdr

Ca dépend de ce que tu appelles la lumière en fait. Une onde ne prend qu'une seule direction possible, mais comme l'a expliqué MicMaths dans la vidéo, c'est en combinant toutes ces ondes qui prennent une direction au hasard qu'on a cet impression sur le long terme (ce qui n'est pas vrai dans un temps extrêmement court) que la lumière recouvre l'espace autour de la source lumineuse

si je jette un caillou dans l'eau, l'onde va se disperser dans toutes les directions :/ mais quand la lumière est "produite" elle ne va que dans une direction ?

Si mais c'est juste qu'il dit des conneries. La lumière va bien dans toutes les directions à la fois.

Personnellement, en tant que déterministe également, je suis partagé sur le hasard. D'un côté, l'idée d'un monde présent "déterminé" à partir des liens causals et ce depuis la naissance de l'univers me parait très logique. Et j'ai accepté depuis longtemps les conséquences d'une telle vision du monde, à savoir une absence de libre arbitre. Mais du coup, la notion de hasard me fascine, et comme toi, je me demande d'où ce qu'il pourrait venir. L'exemple de Mickaël est en effet très théorique, et il faudrait connaître toute les modalités du "choix" de la particule d'aller vers le haut ou vers le bas pour véritablement pouvoir parler de "hasard" ou au contraire de "déterminisme". Je pense qu'il faut aller chercher la réponse du côté de la physique quantique (statistique) : les expériences ayant montré que ce modèle étant loin d'être uniquement théorique. Ce modèle physique a quand même mis un petit coup à ma vision déterministe du monde quand j'ai commencé à m'y intéresser ;) Pour les gens qui veulent aller plus loin je leur conseille les excellentes vidéos de Veritasium et Vsauce (en anglais, mais il doit y avoir moyen de mettre des sous titres) sur le hasard (et qui s'intitulent "what is not random" et "what is random")

La mécanique quantique est un cas particulier ! L'interpretation "canonique" dite de Copenhague est formellement indéterministe. Néanmoins, la réinterpretation de De Broglie-Bohm est formellement déterministe ! Bien que les objets mathématiques des ces deux théories sont différents, elles en arrivent au mêmes résultats ! Je conseille par ailleurs la conférence de Jean Bricmont sur le sujet si vous êtes intéressé !

Bonjour ! Comme on tape dans mon domaine d'étude, je vais essayer de répondre à quelques unes des questions (pour être précis, j'étudie la physique des systèmes complexes). Alors, le hasard semble à première vue être une notion mathématique purement abstraite : en effet, lorsque l'on lance un dé dans une expérience mathématique, on appelle ça "hasard". Néanmoins, en Physique, il ne s'agit que d'une équation de mouvement : avec des conditions initiales précises, on peut parfaitement déterminer le résultat du lancer. En mathématiques, on se fiche un peu de ces conditions puisque le but c'est juste le hasard. Plus exactement : le hasard vient du fait que l'on ignore (volontairement) toutes les conditions initiales. Ce qui voudrait donc dire que le hasard n'existe pas dans notre monde physique ? Pas vraiment : le hasard existe réellement, dans quelques cas particuliers : la mécanique quantique en est un bon exemple, mais aussi les émissions de radiations par des isotopes radioactifs. C'est pourquoi les physiciens utilisent parfois des générateurs de nombres aléatoires basés sur des principes quantiques (mais ça coûte cher et c'est lent): normalement, les ordinateurs génèrent des séquences pseudo-aléatoires de nombres calculés mais ayant une très faible corrélation (ce genre d'algorithme s'appelle Random Number Generator, et il faut 2^31 nombres pour arriver au bout de l'algorithme, après il reprend la séquence à zéro. Mais 2^31 c'est grand et y'a le temps ! ^^) En Physique Statistique, on utilise les probabilités d'une part pour les effets quantiques si jamais on les prend en considération, mais surtout parce que le nombre d'objet est tellement grand qu'il est impossible d'avoir toutes les configurations possibles à chaque instant. Par ailleurs, il est possible, même avec des probabilités, de trouver des sortes de phénomènes d' "émergence", comme le pavage de Micmaths l'a montré. C'est ce qui permet d'expliquer ce que sont certaines transitions de phases qui correspondent, en physique statistique, à passer d'un système désordonné à un système ordonné... Mais pas qu'en Physique Statistique ! Finances, Biologie, Neurosciences, Sciences sociales, Informatique, Mécanique Quantique, Big Data... Tout ceci étudient des systèmes dits "complexes" où ce genre de phénomène arrive (le hasard dépendant fortement du contexte où on l'étudie) Enfin, il est important de distinguer plusieurs choses : 1. Déterminisme : c'est ce que l'on peut prédire avec des équations et des conditions initiales précises. 2. Chaos : là, on a les équations, mais là où ça bloque, ce sont les conditions initiales. Le problème en Théorie du Chaos, c'est que les trajectoires possibles divergent exponentiellement. Pour de toutes petites différences dans les conditions initiales, on peut aboutir à des résultats différents. 3. Aléatoire total : j'en ai parlé ci-dessus.

(Discussion très intéressante. Je m'incruste histoire d'avoir les notifications. ^^)

FARPAITEMENT ! Au rhum !

non ça n'a rien à voir

Arôme a l'essence de la vie l'équilibre

Pas du tout

La chaîne est morte

bah évidemment c'est le concept de l'exercice, faire la liste de tout les tirages possibles.

Dif Dauf bah non il y a deux fois le meme et il manque celui moitier orange moitier jaune je crois

Ça dépend des points de vue

Bof, π n'a jamais eu besoin d'un cercle pour apparaître, alors je ne sais pas si il va prendre la peine de venir parce qu'on voit un cercle x)

Techniquement, si, \pi est apparu (dans les maths) grâce au cercle, vu que c'est le rapport entre périmètre et diamètre. Avant d'étudier les cercles, on parlait pas de \pi

Tu parles des deux figures identiques verte/bleue ?

@@Normance Mais aussi des deux derniers !! Et il y en a d'autres identiques aussi ^^

Moi je suis daltonien donc j'ai rien vu. Mais j'ai halluciné, mon fils (13ans) l'a remarqué en live sans faire pause, sans savoir qu'il y avait des doublons.

cloackzilla non je suis dieu

C'est en tout cas la réponse qu'on donné les différentes sectes et leurs différents adeptes au cours des siècles afin de se rassurer quant à leur propre ignorance :)

Tu veux dire que ce serait une coïncidence qu'il n'y ait jamais de de coïncidences? :p

DoudouPike On peut être croyant et scientifique à la fois. Comme moi, (bien que je saches parfaitement que tous les trucs de la video soient du pur hasard quand même) je suis physicien et musulman.

Tu peux l'appeler comme tu veux, mais hasard et dieu ne font généralement pas bon ménage en terme de synonyme. Pour aller dans ton sens ce serait la probabilité la plus certaine qui correspondrait à la volonté de ton dieu et non l'ensemble des probabilités. Sinon c'est comme si ton dieu jouait aux dés et du coup mériterait-il encore le nom de dieu?