Ну если просмотреть все ролики про кондеры он не особо нужен.

Всё-таки это не фейк, я ошибался. В жизни ничего подобного не видел и не слышал.

​@@schetnikov *Часть 1. Нытьё.* Всю физику любого процесса знает и понимает лишь учёный-исследователь. Потом его знания превращаются в суррогатные, коими и пользуется большая часть человечества, не вдаваясь в суть процессов. Напоминает катание медведя на велосипеде в цирке, который не понимает сути действия, велосипед не сделает, но кататься научен. Так и с конденсаторами, где процессы несколько сложнее, чем описывается в школе. Извините за нудение. ;) *Часть 2. Базовые понятия.* Для понимания происходящих процессов нужны следующие понятия: 1. _"Электрический заряд - это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии."_ 2. _"Конденсатор - устройство для накопления заряда и энергии _*_электрического поля."_* 3. _"Поляризация диэлектриков - явление, связанное с ограниченным смещением связанных зарядов в диэлектрике или поворотом электрических диполей, обычно под воздействием _*_внешнего электрического поля,_*_ иногда _*_под действием других внешних сил_*_ или _*_спонтанно."_* 4. _"Свободный электрон - элементарная частица с отрицательным электрическим зарядом. Свободными называются электроны, не входящие в состав определенного атома или иона."_ 5. _"Электрический ток - это упорядоченное (направленное) движение заряженных частиц под действием электрического поля."_ 6. _"Электрический разряд - процесс *протекания электрического тока*, связанный со значительным увеличением электропроводимости среды относительно её нормального состояния. Увеличение электропроводности обеспечивается наличием дополнительных свободных носителей заряда."_ Обращаем внимание: По п.1: электрический заряд не обязательно обусловлен свободными электронами (п.4.). По п.2: речь об электрическом заряде (п.1), но не о свободных электронах (п.4). По п.3: Первопричина для всего, что происходит в опытах, начиная от эбонитовой палочки до конденсатора. По п.6: Электрический разряд напрямую связан со свободными электронами (п.4) и электрическим током (п.5). Далее устраняем главную путаницу: *электрический заряд и электрический разряд - абсолютно разные процессы и явления.* Электрический заряд есть явление электростатическое, вызываемое *электрическим полем*. Электрический разряд есть явление электродинамическое, связанное со *свободными носителями зарядов*, чаще всего электронами (в быту и домашних, простых опытах). *Часть 3. Аналогии и сравнения.* К сожалению, при изучении электричества частенько проводят некорректные аналогии, сравнивая электричество с водой. Для лучшего понимания процессов в конденсаторе сравнивать нужно с водой с шариками, где вода - электрическое поле, а шарики - свободные электроны. *Часть 4. Ближе к теме. Опыт.* *Важно!* _Диэлектрик в вашем конденсаторе находится в электрическом поле Земли в определённых физических условиях. "Ноль" или "земля" для него понятие относительное, а не абсолютное. В вашем втором опыте с конденсатором (без заземления) есть и электродинамические и электростатические процессы. Когда вы натёрли пластик, вы поляризовали диэлектрик, вызвав поляризацию (п.3). Действие совершенно не обязательное, потому что с вероятностью 100% в нём и так присутствовали спонтанные смещения, т.е. электрический заряд, связанные с нахождением в электрическом поле Земли. Так как энергия электрического поля конденсатора прямо, а его электроемкость обратно пропорциональны расстоянию между его пластинами, то при подъёме верхней пластины происходит *уменьшение емкости и рост напряжения.* Емкость вашего конденсатора и так мала, при её уменьшении энергии надо куда-то деться. Происходит поляризация воздуха около пластины, на что, собственно и тратится избыточная энергия. Данный процесс вы и слышите, как треск или шипение (кому как). Теперь пример в цифрах для лучшего понимания. Пусть Х - "нулевая" энергия конденсатора, когда пластина была внизу (см. "Важно" выше). При подъёме на расстояние в 10 раз большее, чем зазор между пластинами, вы получаете 10Х энергии конденсатора и потерю ёмкости в 10 раз. Энергии некуда деваться и она тратится на поляризацию воздуха. Допустим, при этом конденсатор сбрасывает 4Х энергии. При возвращении обратно, вы получаете уменьшение энергии в 10 раз, т.е. в итоге (10Х - 4Х)/10 = 0,6Х. Таким образом, энергия вашего конденсатора составляет 0,6 от "нулевой". Распределение её неоднородно, так как части конденсатора не идеальны и сток (при поляризации воздуха) происходил неравномерно, соответственно, на пластинах есть разность потенциалов, которая и уравнивается при замыкании, давая искру (что уже процесс электродинамический). Кстати, именно из-за того, что процессы электростатические, наличие или отсутствие заземления сильно на опыт не повлияют, свободных электронов на пластинах вполне достаточно. P.S. Извините за скомканность и сумбурность под конец, стало понятно, что объем описания всех процессов слишком велик, стало лень писать, да и места мало.... ;) Поэтому я не упомянул и другие интересные и не очевидные процессы в конденсаторе, которые в школе вообще не упоминаются. P.P.S. Искателям "халявы", строителям БТГ и т.д.: никаких нарушений ЗСЭ тут нет, избытка тоже нет. На "извлечение искры" тратится работа, совершённая вашей рукой. Короче, "здесь рыбы нет!" (с) ;) Но сам опыт интересен.

Ноль это ноль потенциал. Я думаю он нейтрален как к плюсу так и к минусу

@@schetnikov троллинг, это проверка на вшивость. Удачи, надеюсь во второй раз вам повезёт!

А возможно заряды из воздуха разделяются и заряжают обкладки

Неа, тут именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

@@schetnikov они явно не могут перепрыгнуть, разве нет? во всяком случае я не знаю способа

Всё дело в том что эфир конденсируется на пленке как пар, а фольга выступает в роли проводника. Заряд храниться в диэлектрике, а не в фольге. Фольга - это проводник зарядов.

@@kotvaska кефир

@@schetnikov Скорее слишком медленно 'идут'

@@alexeustace8338 как ты объяснишь разряд меж человеком, не сидевшим в автомобиле и подъехавшим автомобилем? Трение колесами об асфальт - разве не заземляющее?)

Значит верхняя пластина просто разряжается через воздух. Тогда как в первом эксперименте происходил разряд с верхнего положения?

@@hmmm1482 , первом эксперименте был сравнительно полный разряд , а тут частичный разряд по моему.

​@@schetnikov , это был ответ на вопрос от Hmmm про верхнее положение. в первом эксперименте замыкание было на металл, а во втором на воздух. воздух имеет больший порог по напряжению для эффективного разряда, чем контакт металл-металл в первом эксперименте с клапаном ДВС, соответственно разряд верхней пластины поднятой вверх через воздух за время эксперимента будет существенно меньше, и она разрядится скажем на 40% по суммарному заряду, при этом напряжение упадёт до значения, когда этот процесс разряда через воздух едёт не особо быстро.

@@RobotN001 , в вашем объяснении для полноты не хватает маленькой детали, то что воздух движется, а с воздухом улетают ионы, пластина то широкая, работает как весло, в остальном всё чётко

​@@Olexsy952 , ну вообще-то ионы и сами неплохо улетают от заряженных большим напряжением вещей. многие ионизаторы воздуха работают и без вентилятора. но конечно обдув помогает. и острые грани металла помогают...

@@schetnikov Окей, тогда если сверху плёнки сосредоточен отрицательный заряд, то снизу должен быть сосредоточен положительный, ведь магнитное поле всё равно проходит через плёнку.

@@schetnikov На металлическую пластину перешли отрицательные заряды с земли. Тогда почему на схеме она заряжена положительно? В видео говорится, что отрицательные заряды наоборот переходят на землю.

@@schetnikov Речь немного о другом. Я указываю на противоречие в вашем прошлом ответе и видео. Ваш комментарий содержит фразу "На металлическую пластину перешли отрицательные заряды с земли". Но ведь это не так и видео это подтверждает.

@@schetnikov Хорошо, извините. Видимо, я плохо знаю теорию, раз до меня не доходит.

энергия этой вспышки довольно мала. если давление топливной смеси мало, то может и не загореться

В верхней точке потенциал выше, поскольку расстояние между зарядами больше.

Неа, тут именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

Ничего особенного. Вы не закрутите жидкий металл настолько быстро (в сравнении со скоростью движения электронов), чтобы увидеть какие-либо значимые проявления.

капельница кельвина должна ещё и капать )))

Действительно..., в школе такое не показывают и соответственно не обсуждают и не разбирают...

Заряды не расходуются, а двигаются туда-сюда. Это дает свечение, а чтобы заставить двигается заряды - делают движение вверх-вниз пластиной. То есть, тратится энергия движения пластины на передвижение зарядов.

Может такое быть что по проволоке раз за разом заряд течет не в одну сторону а с 1стороны во 2 сторону?

@@Kaiden_The_Cat Пользуйся двусторонним скотчем, тогда не будет с одной стороны в другую(°^°)

@@user-wh7or8oz4j what?

Забавно. Прямо-таки детский вариант генератора Ван де Граафа. ))

Не совсем. Электроны - имеется ввиду свободные, которые и вызывают ток в металлах. Но в металлической решетке есть ещё и ионы. Ведь фундаментальный закон физики твердит, что именно противоположные заряды притягиваются. У элемента без электроном заряд будет около 0, но не + (наверное)

Дорогое удовольствие эта камера.

Увы нет ЭДС ничтжна.В этом варианте.Но все электричество при этом мы получаем этим методом.

@@user-jl3bg8ui7t нет, ЭДС у этого прибора очень велик, но сила тока гораздо меньше.

@@hmmm1482 УПС да согласен. Сила тока мизер

@@schetnikov Все наши генераторы по сути есть лишь трансформаторами энергии - насколько я понимаю . В современном мире мы уже использовали всё источники энергии ? Или у современной физики есть ещё какие-нибудь козырные карты в рукаве ? Как вы думаете - возможно ли создать энергию или только переводить из одной формы в другую ? ( Я знаю что сейчас считают - нет - но всё же может есть какая-то лазейка 😞? Иначе энтропия нас всех добьет - не может же быть всё хуже , на самом деле , чем кажется ? )

@@schetnikov я уже сделал: когда поднимаю верхнюю обкладку и потом замыкаю её с нижней, то ток идёт вверх (потому что щуп осциллографа, подключенный к нижней обкладке регистрирует отрицательный импульс). Но у меня диэлектрик - оргстекло и я не натирал его ничем

@@schetnikov Если существует нехватка электрона у элементарной частицы, или готовность его захватить, но нехватка электрона - это не наличие положительного заряда!

Так сделай, фольги нету?

У него не такой материл был

Так, вот именно в пространстве уже есть определенная напряженнность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

Я в какой-то момент тоже думал, что он задевал рукой проволочку и т.д.) Но это было бы уже слишком

@@Misha-775 Пуcть нам авторы фильма скажут, есть там изоляция или нет.

@@Misha-775 Да, изоляция там все-таки есть. Значит, дело не в этом.

@@schetnikov Спасибо, я потом увидел это на повторе. Она темная, но есть.

@@schetnikov Значит , когда ты говоришь : " положительные заряды подымаются на верх , имея ввиду кондинсатор , то подразумеваешь протоны ядра ?

@@schetnikov Да ,, для солидных физиков безусловно ., также , как и плюсовая клемма аккумулятора. Но при всем уважении , хотя бы вы с вашим напарником , пожалуйста , объясните жаждущей знаний , молодёжи , такую не значительную суть вещей. Вы делаете неоценимую работу и Бог свидетель , интересно . Спасибо.

@@schetnikov Ясно . Добрейшего здоровья вам и вашим близким . Творите . Удачи. Вы молодцы .

Нет, тут скорее само пространство напряженнность имеет

Нет заряд всегда хранится в пластинах , энергия содержится в диэлектрике , заряд это носитель энергии , а чтоб создать энергию заряд не нужен, причиной всегда является электромагнитное поле а оно зарядов не имеет .

Неа, тут именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

И что???

Да!, Вот именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

Многозначное слово, и весьма ретро, и зачем забивать базовый учебный материал очень специфическими терминами. Так то это "трибоэлектрик".

Когда-то в брошюре серии "Квант" мне понравилось альтернативное объяснение электризации, данное советским физиком Фридманом. Стекло и эбонит являются электретами. В них нет равновесия зарядов. Они изначально несут на себе заряд определенного знака. На воздухе они обрастают ионами противоположного знака, т.е. "ионной шубой". При натирания мы сдираем с них этот слой. И тогда обнажаются микроскопически малые области, в которых находятся заряды с очень высоким потенциалом. В этом можно косвенно убедиться проводя эбонитовой палочкой по шарику электроскопа: электроскоп при этом постоянно получает новые заряды. Это объяснение я давал ученикам как альтернативное, потому что определение электризации как "переход электронов" слишком примитивно: свободных электронов ни стекле, ни в эбоните нет. Каково ваше мнение по поводу данной модели?

@@RobotN001 К сожалению "базовый материал" по моему мнению таковым не является. Подробности см. на этой ветке.

Неа, тут именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

Вот да!, в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

Неа, тут именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.