я кочу собес проходил и мне не интересно даже если кому то не нравится мой ответ. Компании все разные и они остро реагируют, на то что инкапсуляция это сокрытие реализации и говорит что нет, то видимо тут нужна Л - логика. И про санные тряпки менять блевать тянет. На счет Л(логики) - есть такая вещь как сложные понятия и более простые, вот сокрытие данных это более простое понятие, которое входит в понятие инкапсуляция. Просто смотря как ты в общем раскроешь эту тему важно если скачать что это только сокрытие данных это не правильно. А само по себе это определение верное если все правильно дополнить

Автор видео тот ещё пирожок.

Патерн - патерн поведения

Инкапсуляция == сокрытие ))

АХАХХАХАХАХАХ

Согласен,это одно и тоже :)

@@levleynov3663 Все так, братец xd🥹

Тоже не смотрел, зашел чисто убедиться, что инкапсуляция это сокрытие, а тут такой полезный коммент

ахахахаха

😱😂👍 Я этот прикол знаю. Пришлось как-то везти монитор... на кресле с колесиками.

для чайников что то надо показывать максимально просто но не проще )))

Стесняюсь, спросить. А вы недоразвитый, что так этого ждете?

@@homo-ergaster я да я

@@paveldumavin5068 Для прожённых самоваров*

Оно и так для недоразвитых)

Ты допустил пару ошибок в слове SOLID

@@idizor309 А вот щас обидно было, жду чтоб остасал завтра прям на столе

Chixx это ты?

Я овладел.

ухты что то новенькое узнал Надо затащить на собес

Я так же объяснял На работу не взяли =)

@@smaramna Надо было объяснить что методы СОДЕРЖАТСЯ, а не "содержатЬся". Тогда может и взяли бы. Но это не точно.

@@billymon11 Это было общение с рекрутёром и технарём не в переписке, а в гугл мите, то есть со звуком Ну и да, грамотно писать текст я тоже умею, иногда не без помощи словаря или даже гугла, но к вопросу трудоустройства это отношения практически не имеет Точнее, если ты пишешь безграмотно - больше вероятность получить отказ или "мы вам перезвоним" (что в принципе одно и то же) Но если грамотно - то вероятность получить приглашение, не увеличивается

@@smaramna Согласен. Поэтому и добавил "Но это не точно" :)

@@billymon11 душноватый ты школяр

Ну как посмотреть … Лет 15-20 новый мощный компьютер через год становился ведром для новых игр , потому что сами программы быстро развивались , и компьютеры тоже . Но при этом , чтобы на старых компьютерах хоть-как то можно было играть , разработчики выжимали что могли .

>Не беспокоимся об экономии времени >Выпускаем идеально оптимизированную игру раз в 15 лет >"Ебоные погромисты погромируйте игры быстрее сука"

а сейчас делают браузеры вместо программ, обленились нахуй и жрет оперативку

Ну время шло и закон Мура лососнул тунца в итоге, теперь тренд на оптимизацию появился, т.к. графические процессоры развиваются медленее центральных и тот же ксеон на 1155 сокете так же хорошо работает с видяхами до 1660й включительно, а уж на 2011 сокете и вовсе по 3090. Другое дело, что люди берут домой ради энергоэффективности пользовательские процы за оверпрайс при тех же хар-ках что и серверные из недавнего времени, что успели значительно подешеветь. Так что от оптимизации никуда не деться, и говнокодеры в двойном плюсе: сначала тяпляп в продакшн, а потом оптимизэйшн в продакшене за новые бабки. И все счастливы.

@@rightpowered не открою секрет, наверно, но кодеры за оптимизацию зп получают редко и далеко не всегда по вине собственной лени. Почти у любого профи оптимизация идёт как отдельная задача, но бизнес, как правило, не согласует работу по ней - не выгодно.

"нахер античиты!!!"

И ирония в том, что если программист будет тратить время на оптимизацию всего подряд, то в итоге у него получится забагованное недоделанное глючное говно. Потому что читаемость на нуле, времени потрачено уйма, и на доработку того, что _действительно_ нужно дорабатывать, времени уже не осталось.

Кстати да, я тоже это заметил. Дожились, ебать, что на $2000 ПК еле-еле выдает 100 FPS на УГ4 играх.

@@luck3949Рефакторинг: ну да, ну да, пошел я нахер...

@@luck3949 Каким хреном читаемость касается оптимизации использования ресурсов? Я так понимаю, тест-кейсами код не покрывается, особенно когда мы пытаемся добиться максимальный выхлоп с кода? Если разрабатывать , чтобы вывалить в релиз поскорее, а потом угандошиваться годами с допиливанием до работоспособного состояния, то как раз и получается гуано высшей пробы. Программист не работает где-то в вакууме, и его обязан курироваться прожект-менеджером и ебаться в мозг тестировщиком, ну или все 3 эпостасии должны в нем одновременно уживаться, ибо в противном случае результат проекта - кал.

блин, жир из монитора потек!

бан

Инкапсюляция - это РАЗДЕЛЕНИЕ интерфейса от реализации. есть сокеты, я "кря" как они реализованы(никто в душе не "кря"), но с их интерфейом я могу работать и клипать, например, клиент-серверные аппликухи.

@@me_000_xXx ого ты что программист

Бан.

паттерны нахуй не нужны, если кодить умеешь, то умеешь, не умеешь - книжка с паттернами не поможет

@@Alekseev95 Внатуре. Код есть код! А всякие там понапридуманные абстрактные парадигмы-шмарадигмы - второстепенно.

@@Alekseev95 чо? Тоесть ты когда с коллегами общаешься и тебе предлагаю реализовать абстрактную фабрику, ты такой: кококо нипонимаю на маслятском?

Да

Да вы больны, сударь!)))

Дишмон 4/4 , кто хуже?

@@oliwwateatwonan1321 чего блять, про что несет хуй пойми

@@oliwwateatwonan1321 Мне кажется 3

как и все другие его видео)))

Просто ты не целевая аудитория этого видоса/канала.

Дальше сингтона и фабрики так и не ушел.

Заходишь на собеседование в IT контору, а тебе hr полотенце кидает под ноги ))))))))))

Cамая точная аналогия для собесов))

+1

Обрайщайся )

Наследование: может быть настолько глубокое, что тебе надо полдня потратить, чтобы понять, как работает простейший объект и наследование ненужных конечному объекту данных. Инкапсуляция: private когда можно public, магические методы, не всегда нужные геттеры-сеттеры... Паттерны: смотри видео на канале "Паттер PIDOR".

@@KaraMaslyatam знакомый рассказывал. Попал на проэкт из времён 1.4 джавы... Под 40 наследований... 3 месяца только вникали что с этим делать

@@ex-format в данной ситуации подходит универсальный вывод - всё хорошо в меру)

>и какие паттерны используются 24/7 в большинстве проектов Все паттерны, которые ведут к уходу от ООП. Например, dependency injection.

@@LedoCool1 а инжектируешь то ты что ? :) какую сущность ?

Поддерживаю. Особенно когда паттерны добавляют потому, что знают их, жертвуя этими принципами.

Тоже не понимаю этой любви к заучиванию паттернов. Все эти паттерны или слишком частные или слишком простые. В итоге частные просто нафиг не нужны, встретишь их использование дай бог раз в жизни, а простые ... ну это как таблица умножения, ускоряют работу конечно, но в целом можно и самому до того же додуматься.

@@zkksch паттерны нужны не только для того чтобы их использовать самому, а чтобы было легче объяснять свою идею другим людям. Вместо того чтобы описывать пол часа алгоритм, ты можешь просто сказать название паттерна и тебя должны понять. (Ну эт в теории.....)

многие из старых паттернов уже признаны антипаттернами, solid да, норм тема

солид спорная шляпа очень спорная. это отрыжка рынка в IT по сути.

да лажа. У меня ~15 лет опыта на шарпе, я паттерны знаю как свои 5 пальцев, но на собеседовании на вопрос о паттернах всегда начинаю с синглтона и смотрю на реакцию.

lnvaIidUsername И какая бывает реакция ?

Singleton и factory - два основных паттерна в ООП. Ну не при flyby же мне рассказывать (это экзотика и я не хочу смутить интервьюеров своим вычурным примером).

Ахаха... поддерживаю! Все рассмотренные вопросы нацелены на молодых (потому что опыта у них нет и непонятно что с них еще спросить можно)...

Поработал бы автор на аутсорсе когда с десяток легаси проектов с таким говнокодом что на голову не налазит гораздо проще к качеству кода стал бы относиться.

@@Petro_Bandera я думаю автор потому и не работает на аутсорсе с легаси проектами, так как к качеству кода относится адекватно

@@TopToro , слабак чтоль? ))

@@pacckat немужык штоль?

объектно-ориентированное парадиграммирование :D

Вероятно, автор имел в виду, что ООП является парадигмой. Либо автор просто не знает, что такое парадигма в целом.

@КУБАНЕНКО КАВКАЗОИДОВИЧ ХУЙЛОСТАНЦЕВВАТНОПЕРДАКОВИЧ а кто нужен-то? И как ваше высказывание соотносится с вакансиями на НН?

Спасибо за понимание, чоо паттерны - это стандартные способы решения стандартных задач в ООП, а не создание архитектуры проблем, решаемых архитектурой паттернов там, где можно написать несколько десятков строк просто кода без затей.

эмбеддер детектед )

МИСТЕР! Имеешь что то против ембеддед?

@@_-BIMBO-_ имею только за )

Как-то переживаю за HREN. Ты лучше его как константу объяви.

Возможно вы имели ввиду поразрядное ИЛИ, а не логическое?

Я программировал компьютер с 16 килобайтами озу. А в 128 килобайтах я сделал игру с хорошей графикой и музыкой.

@@pejtepivo, МК-52 105 шагов программы... Первый курс института, все счётные работы на нём. После него и РК86 выглядел просто шикарно.

Помню офигительные демки размером 4 килобайта. А сегодня коллега искал в старом Ruby функцию обрезания символов в начале строки, не нашёл. Но нашёл функцию обрезания в конце. Chomp или как-то так. (я не рубист, если что, давно когда-то писал немного). И ещё нашел функцию разворачивания строки. Так он додумался развернуть строку и обрезать в конце, а потом развернуть назад. Вот серьёзно, не анекдот, реальный случай! О том, какие вычислительные операции за этим стоят, он, конечно, не думал. говорит, а что , у нас компы быстрые (ему недавно подогнали макбук этого года). Пипец!

o_O шикарно живёте. Не знаю размер какой памяти, но, видимо, оперативной. Я прогал на контроллерах с 32, 64 килобайтами памяти. Да, байто-дрочерство там обязательно, но в пределах разумного. Я в своё время даже в циклах писал uint8_t, потому что знал, что массив размером поменьше будет. Но в реальности это нафиг не нужно, тем более когда меняешь программу, то такие вещи отслеживать очень сложно.

@@Dron008 Если не ошибаюсь, то строка в Ruby - объект. Тогда среди его свойств может быть что-то вроде "порядка символов", 0 - обычный, 1 - перевёрнутый. И тогда получается, что совершается не так уж и много лишних операций

они просто не знают правду)

После этого видео все изменится)

бляц

Вам бы поработать на одном серьёзном проекте лет 5 с кодом, который постоянно нужно расширять, но его трудно читать и понимать, а будучи оптимизированным под конкретную задачу его ещё и сложнее расширять... И желательно, что-бы ваш коллектив состоял минимум из 5 человек. Но если вам такое под силу, то у вас очень хорошая память и идеально поставленный процесс передачи данных и всё вечно на слуху. И скорее всего уже в состоянии возгорающегося уголька. Без обид, но автор прав.

Тоже в первые пол года своей карьеры думал что нужен "оптимальный баланс". Но сейчас, как тот кто работает в отрасли 10 лет могу сказать, что оптимизировать не нужно пока не появится необходимость, так как твоя оптимизация (даже в плане поиска "оптимального баланса") в итоге окажется нахрен никому не нужна в бОльшем проценте случаев. Например, ты думаешь такой: "Вот этот участок должен работать максимально быстро, так как это популярная фича и все ей пользуются". В итоге этой фичей раз в пол года пользуется баба Нюра, во время полного затемения, когда луна в Марсе. Или второй пример: ты думаешь что в метод будут приходить огромные массивы данных и оптимизируешь его, в итоге туда приходят массивы по 1-5 объектов. И таких примеров ещё можно навалить кучу. Получается что ты бессмысленно убил на эту оптимизацию кучу времени, ещё и наговнял в коде, так как обычно оптимизированный код очень хреновый с точки зрения чтения, исключения лишь подтверждают правило. Лучше писать код максимально просто и прямолинейно, принцип даже такой есть KISS, вот его надо в первую очередь использовать . А оптимизировать стоит уже готовый код, когда 100% известно что он используется постоянно, и когда оптимизация этого участка принесёт какую-то ощутимую экономическую пользу.

В играх бывали проблемы, когда со 100 очками скрытности и шмотом на +28 скрытности перс начинал шуметь со страшной силой, так как скрытность была int8 и интерпретировалась как int8(128)=-128. Но этот косяк легко исправляется заменой на тип uint8. В этом примере расходовать по любому бздёху int64 для более быстрого говнокода ведет к требованиям 100 Gb на диске, 32 Gb оперативки. Я понимаю, что менеджеру пох на пользователей, но это - плохая практика.

бан

Тут даже на википедии вопрос рассмотрен ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

Здесь путаете цель и средство. Средство - сокрытие (от изменения посторонними операциями), цель - защита данных и кода от ошибок в посторонних модулях.

@@vfnikster взрыв пукана инкапсуляция делается сокрытием *горит канал

Всех знакомых спрашивали (С++, С#), но да, конечно от отрасли зависит.

@@iosifguzeev4362 ну на плюсах не удивлён такому)

@@LordoftheLamerS на каждом собесе по пыхе меня спрашивают паттерны. Наверное про них не спрашивают только html программистов

​@@mars8430 Яндекс, Касперский, Mail.ru, Ingram Micro, МегаФон на вакансию веб-разработчика меня не спрашивали об этом, обычно спрашивали только там где на мой взгляд достаточно слабые команды как ни странно). Другой вопрос почему так? Я полагаю просто потому что опытные разрабы/тимлиды реально понимают, что если ты используешь паттерны проектирования, то либо ты пилишь свою библиотеку, либо делаешь что-то неоправданно сложным (там где можно сделать проще), как правило все эти паттерны проектирования уже вшиты во внутрянки всяких фреймворков/библиотек и нам остается просто этим пользоваться.

вот такие обычно доходят до высоких должностей, хотя бестолочи в технической части. а "байтоёбы" так и дальше красноглазят и байтоёбят и ездят на общественном транспорте

Уже обручились?

Или в программировании микроконтроллеров, особенно Attiny и подобных.

@@user-vb6kh3ep7p сударь, да вы как разраб слабы. Видеоролик то не о контроллерах и не о том как экономить память. Он об ошибках начинающих разработчиков в большом мире энтерпрайза

объединение свойств и методов в один объект. а сокрытие - это либо использование полей и методов с директивой private либо замыканий в JavaScript. но вообще если надо что-то скрыть без инкапсуляции никак

@@agentsmith9708 это узкий пример из конкретных ЯП. Инкапсуляция как реализация - это объединение свойств и методов. А инкапсуляция как цель - это сокрытие в смысле изоляции. В разных ЯП инкапсуляция может совмещать и сокрытие, и совмещение, или же что-то одно.

"Premature optimization is the root of all evil" -- DonaldKnuth

Ну и забыл уточнить, некоторые делают копию, чтоб передать в функцию константный параметр без указателя, полагаясь на оптимизации компилятора, не понимая, что копия может обойтись дороже, иногда даже на очень много, чем любые автоматические оптимизации.

Любители хранить бул в лонг-лонг-инте согласны с автором ролика

PascalABC.NET

А ну давай расскажи почему это?

Расскажи, на чем же пишет такой сильный программист, как ты? Для понимания всей картины. На бумаге?

@@Dmittry конечно все сильные программисты пишут на машинном коде, ну а чуть слабее на ассемблере, а все остальные слабые

@@MrLuckyTomas А я думал, что сильный программист должен в одиночку суперкомпьютер на 32-й этаж без лифта затащить. Я что, зря в качалку записался что ли и мой стек велотренажер и штанга никому не нужны? Хрен разберешься с этим программированием... каждый что-то своё требует...

*автор посылает вас нахуй * ЕГО ВТОРАЯ ЛИЧНОСТЬ ХОЧЕТ ШОКОЛАД И УБИВАТЬ