Сын динозавр спрашивает отца динозавра - Пап, а бог есть ? - Ещё нет , сын

Чем выше развитие науки, тем больше текста в Библии становится иносказательным

Заметила паттерн - Сергей говорит: смиритесь с тем, что мы все умрём, фанатики будут всегда, короновирус послан за грехи. Александр говорит - надо бороться со старением и смертью, надо продвигать терпимость к чужим идеям для снижения фанатизма, надо делать вакцины, чтобы пандемия закончилась. То есть в отличие от просто констатирования каких-то проблем как данности он предлагает бороться с ними. Это очень показательно и очень вдохновляюще. Ну и ещё в отличие от того же "Спаса", тут ведущий не подсуживал человеку, взгляды которого разделяет, и неоднократно останавливал Панчина, то есть поставил идеи честной дискуссии выше личных взглядов на обсуждаемый вопрос. И в отличие от многих и многих других передач, добился того, чтобы оппоненты говорили по очереди, а не кричали одновременно, не слыша друг друга. Это очень круто и встречается редко.

Православный публицист смог меня убедить в том, что и среди верующих есть вежливые, приятные и образованные люди.

Было бы интересно, чтоб опять на вопросы зрителей отвечали и Александр и Сергей. Мои вопросы увы пропали. Сергей корректный человек и пусть с ним не согласен, но слушать разговор с ним нормально. Есть куча "дебатов" когда одни эмоции и крик, перебивающий ведущий. Это просто нельзя воспринимать, а тут два часа спокойной беседы. Кайф. За это спасибо и организаторам и участникам.

бож, как приятно слушать дебаты без криков, перебиваний, перекрикиваний и перехода на личности. Спасибо вам всем

"Как быть если чувствуешь, что бог есть" орнул) троллинг спаса удался)

Спасибо, такие разговоры обычно ни к чему не приводят, но послушать очень интересно

Epic Rap Battle of History: Ostin Powers vs. Rasputin.

Конечно, говорить с верующим беспредметно. Но этот церковник такой приятный, мягкий и неглупый, что не вызывает никаких неприятных ощущений. Ну а против Панчина- не попрешь, а оно и не надо )

Большое спасибо Виталию за организацию стрима дебатов :)

На самом деле у церкви тоже нет четких и незыблимых морально-нравственных ориентиров. Тысячу лет назад считалось нормальным сжигать неверующих на кострах, а сегодня к этому не призывают. Т.е. уже можно не заботиться о спасении души человека против его воли, и ничего ужасного не происходит! Или другой пример: я не слышал, чтобы РПЦ была в свое время против крепостного права, наоборот владела землями и крестьянами на этих землях. Могут ли после этого служители церкви называть себя людьми, несущими в массы какие-то незыблемые моральные ценности? Ведь даже "не убий" у них не такая уж незыблемая заповедь (я все об инквизиции)...

Мы живем в безумном мире, главный вопрос, как выстоять и не сойти с ума таким людям, как Панчин

Как же приятно видеть адекватного верующего, способного вести спокойный и достойный диалог. Если бы таких людей было больше, может и отношение к религии у людей было бы не столь радикально негативным.

Оппонент Панчина наивно полагает, что есть традиции, обычаи и нравственные нормы, внеположные обществу. Напротив, любое из перечисленного рождается в определенном обществе и на определенном историческом этапе. То есть, сегодня это хорошо, а завтра -- отвратительно. Пример: защита чести с помощью дуэли. Во времена Пушкина это считалось нормальным, сейчас это уголовно наказуемое деяние.

Очень прикольные оппоненты! Первый раз вижу действительно интересную дискуссию о религии. Без криков и слюней. Без бреда и зашоренности. Интересные вопросы и оч прикольные ответы.

Это самые этичные дебаты,что приятно слушать.Большой плюс!!!

Восхитительные гости, так приятно было слышать каждого, благодарю за организацию таких дебатов!!!

Спасибо всем участникам. Было интересно послушать обоих (в большей степени Худиева, т. к. основные тезисы Панчина уже знакомы). Однако присоединяюсь к другим комментаторам, этим ценность диспута и ограничивается. Ни одна из сторон не может оказаться убедительной в достаточной мере друг для друга.

Действительно вызывает уважение поведение участников, это очень хороший пример корректных дебатов между людьми с противоположными взглядами.

Когда бог создавал адама, он что не знал что адам не вывезет программу,бог все знает,он ведь всемогущий.

5:10 начало!✅

Публицист говорит о личности, как о начале??? Серьезно?!? Весь эмпирический опыт и научные данные говорят нам о том, что личность - это продукт(!!!) общества, а не причина всего сущего, а если общество не обучит личность хомо ходить и говорить - он так и не станет сапиенсом, оставаясь приматом(см.синдром Маугли). Кроме того, никакой "выдающести" у вида хомо по отношению к другим видам нет - социум у насекомых более развит, чем у приматов - у них нет социальных паразитов и это при условии гангливого мозга.

Было очень интересно, спасибо

Спасибо обоим гостям и организаторам. Интересная получилась дискуссия. Оба гостя были на высоте.

Сергей большой молодец Александрам респект, как всегда!

Панчин - человек, который несёт просвещение и культуру. Завидую вашей выдержке при общении с людьми, несущими полнейшую чушь и фактически оскорбляющих своего оппонента во время дебатов

Спасибо большое за вашу работу. Блин это просто уау! как же приятно слушать Извиняюсь за совет но в этих встречах не хватает какого-нибудь губернатора(политика) Он вам объяснит во что можно верить и что можно изучать))))

Уже с интересом посмотрела много роликов с Александром, очень нравится стиль его выступлений.👍

Верующему тяжелее отказаться от веры, чем учёному от ошибочной теории.

Очень круто организованно! Приятно слушать адекватных людей. Панчин шикарен, вопрос "а почему другим не дали попробовать?" это нечто. Очевидно остался не отвеченным вопрос о страданиях ребенка и родителей, чем они это заслужили и кто виноват то. Рассуждения в ответ на него про ангела, спасшего от бутылки водки ну как-то не в тему совсем.

Дайте Худиеву хотя бы школьную программу биологии почитать, он просто не понимает азов. О красоте рассуждать может, сдать тест по теории эволюции нет.

Отличная дискуссия, спасибо! Саша молодец, как всегда, но хотелось бы отметить и Сергея: это первый религиозный собеседник с действительно последовательными доводами. Я, конечно, понимаю, что отчасти, его сила обусловлена форматом, где нет дискуссии, а есть просто высказывания мнений по вопросам. В дискуссии он бы, конечно, тоже проиграл, как и все предшественники.

Не согласна с тем, что мораль не связана ни с какими науками. На мой взгляд, мораль - набор договорённостей между людьми, вынужденными жить в тесном контакте друг с другом, с целью сохранения нормального совместного сосуществования и развития своего биологического вида. Вот и всё. То есть, тут и социальная философия, и психология, и конфликтология, и теория эмоций, и физиология мозга, и, как апогей всего этого, юриспруденция. Если бы мораль исходила из некоего единого источника для вообще всех, то дикие племена в Африке не ели бы других людей или, наоборот, так называемые цивилизованные люди, были бы канибалы. Ан нет, такого морального однообразия что-то не наблюдается. Просто, находясь в одних внешних условиях, группа людей выработала набор правил, позволяющих их виду более-менее нормально жить в этих условиях. Другая часть людей живёт в других внешних условиях, отсюда и другие психологически-социальные договорённости о правилах совместного существования.

Дамы и господа, а зачем отказываться от веры? Понимаете, вот какая штука, на почве веры, можно собирать фанатичные толпы, секты, армии, сталкивать лбами разные культуры, расы, устраивать тотальные геноциды, захватывать и уничтожать целые государства... А разве, это в человеческой истории уже не происходило и не продолжается по сей день? Тогда, это наверное, плохой инструмент для манипуляции разумами людей... или хороший, простите, я запутался.

Это самые культурные и спокойные дебаты, что я когда либо видел. Спасибо большое!

Спасибо. Интересно. Молодцы, прошли на грани сваливания в лай и китч, но не свалились.

"Как быть если думаешь что бог есть..." Однозначно в цитаты!

Очередной выпуск сериала "верующий на сковородке". Бедолаги, им приходится идти на все более нелепые ухищрения и софистические выверты ума, чтобы продолжать оставаться верующими, балансирующими на краю убогого отрицающего все и вся фанатизма. Тяжело так жить и тяжело заставлять себя так мыслить, я полагаю.

Панчин и Соколов, спасибо вам! Хорошо, что вы есть!

Сергей - очень интересный собеседник для такого рода дискуссий. Хороший пример доброжелательности и сдержанности. Александру желаю совершенстваться в этом направлении - тогда его точка зрения будет лучше восприниматься, когда он окажется среди религиозно настроенной аудитории.

Не могу удержаться от длинного коммента. Сколько бы не смотрел таких баттлов, всё больше убеждаюсь в том что такие грамотные и продвинутые верующие на самом деле не верят, а делают вид и придумывают оправдания. Им так удобно. Не сеет, не пашет, руками только машет, и неплохо живет. Т.е. это форма паразитирования в обществе на остальных недалёких людях, коих в наш просвещенный век предостаточно, к сожалению. У-уфф. Спасибо, кто дочитал.

Александр, сегодня я горжусь, что я ваш тезка!

Блин так не интересно, под научпоп видосиками слишком адекватные люди, я думал уже что в комментах экшен , и бои насмерть между атеистами и верующими , а тут все так спокойно/

Боже, я просто люблю его! Он великолепен, что может быть сексуальнее интеллекта! Просто удивительно. Александр, восторг!

Лайк православному публицисту за пассаж про "программы, которые не глючили будут восстановлены из бэкаппа" ))

А ещё Соколову, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за беспристрастное ведение дискуссии!!!

Очень приятный мужчина -Алексей. Александра тоже люблю. Очень рада, что дебаты такие вежливые.

С попами и "верующими" Надо спорить не только ученым, но и философам атеистам, людям столь же искушенным в риторике и словоблудии, как и религиозные заблуждающиеся.

"Почему другим не дали попробовать?" -- гениальный и забавный вопрос. Дискуссия об Адаме.

Спасибо за дебаты!

Очень классный и интересны формат

21:28 - выложите пожалуйста и нам ссылку на исследования про эффективность помощи хим зависимым.

Отличная дискуссия. Без криков и хамства, прелесть!

Канал Спас, что примечательно, великолепно себя чувствует в мире, где одна группа людей может объявить другую группу врагами, прийти к ним и уничтожать их, разрушать их дома, музеи, магазины и школы. На канале Спас это поддерживают.

Я вообще понять не могу на какие вопросы отвечает православный публицист - вопросы совершенно другого характера

Так отвечать на повросы, как Худиев можно либо умышленно (к чему я склоняюсь), либо с серьезными проблемами в мышлении. И то и другое приводит к одному и тому же результату. Атеисты деликатно пытаются обозначить мораль свою и опонента, оппонт просто увиливает от ответа. Увиливание от ответа который покажет их в вероятно негативном ключе равно лжи. Либо ты говоришь как оно есть, либо можешь умолчать когда неудобно. Получается хорошее говорим, плохое нет. Краеугольный камень морали и в этом видео - ответвенность за то что челвоек не совершал. Это Адам и Ева, первородный грех. Но люди не совсем понимают о чем речь ведь никто библию не читает. Берём 10 заповедей. Берём 2ую заповедь. "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои." Исх. 20:2-17. Задаем четкий вопрос: морально ли детям нести наказание за родителей? И вуаля - любой современный человек скажет, что именно личную отвественность абсолютно аморально переносить. Но Худиев увильнет и будет рассказывать про бутылку водки. А дальше подумайте за сколько раз в жизни слыша от верующих про заповеди и мораль они привели эту завоведь том виде в котором она записана в библии, а не так как им выгодно. А как вообще можно что то говорить прочитав соседние страницы!

Вообще жалко тратить время хороших ученых на такие ненужные дискуссии о вере. Гораздо разумнее вычеркнуть веру из науки, игнорировать её и заниматься более интересными задачами, чем копание в этом психическом заболевании. Оставить верующих психотерапевтам, психиатрам, это их территория. ;)

а мне очень нравиться что оба оппонента сразу же с первых 5 минут яро ринулись в бой))) (р.с. не удержалась от коммента хотя еще только 14 минут посмотрела)))

почему в скандинавских странах люди больше всего довольны своей жизнью, и в этих же странах большой процент атеистов? потому что они не атеисты. Они тайно несут службу Одину

1:15 шедевр,милосердный ангел божий поствил подножку,что бы мужик разбил бутылку)некогда детей от лейкимии спасать,заняты ангелы,подножки в пивнушке ставят)

Ошибка Худиева состоит в том, что он не понимает, что мораль не идет от религии. Есть понятие светской морали, которая есть у людей, но при этом людям совсем не обязательно верить во что-то. Ребенку и без всякой веры с детства прививаются основы морального поведения - делиться с другими детьми, не отбирать у других детей, не обижать других детей и т.д. И дети все это способны понимать и перенимать без всякой оглядки на веру и религию. Худиев же считает, что без веры нет морали. Это абсурд

Молодцы.Без ругани.Спасибо ведущему.

Побольше таких видео! Спасибо!

Конечно я придерживаюсь атеистического мировоззрения. Но надо признать, что Сергей очень приятное впечатление оставляет- вежливый и интеллигентный, очень сдержан и явно доброжелательный. Обычно я к верующим не испытываю симпатий, но тут даже немного болела за него, хоть его позиция и ошибочна. Но спасибо за такое увлекательное видео.

Моральные законы нужны, только не стоит приписывать их лишним сущностям. Это по-прежнему всеобщая договоренность. Как правильно было сказано: моральные обязанности. Жизнь человека - самая главная ценность. Все остальные "ценности" и "законы" должны исходить из этого.

Сергей очень приятный человек. Я конечно скорее на стороне Александра, но приятно слушать такого адекватного умного верующего человека. Если бы все верующие были такими.

и вопрос к Александру по теме вопроса плюсов в религии. согласен, что для неверующего человека приоритет - улучшить материальное положение людей сейчас (ну для филантропичного атеиста🙂), не думая о существовании после смерти. Но мне показалось, что это касается конкретно Александра и узкую прослойку общества. Если я сталевар, на мою работу во благо общества никак не влияет мое мировоззрение. Но вера может дать те психологические плюсы. большинство людей не придумывает таблетки от старости и не разрабатывает лекарство от рака. резюмируя - является ли этот минус общим для всех?

Хотелось бы видеть подобные дебаты с представителем ислама, думаю это было бы интересно

Узурпировать понятия: нравственность, этика, мораль - хамство высшего пошиба

Какие приятные люди и как корректно ведётся диспут,все это так контрастно на фоне передач центрального телевидения и политических диспутов,при этом очень мало просмотров,а жаль.... .

Спасибо что ВЫ есть

Сергей показал класс! И хоть я все равно сторонник научного подхода, но слушать человека очень даже приятно. Аргументированно излагает, структурированно, речь какая красивая! Огромный респектище.

Вера это симуляция знания при его отсутствии, я бы добавил это симуляция знания при его отрицании.

ставлю лайк хорошей передаче (и за "Ведьмака"! ;))

Очень крутые дебаты!!!

А как вам такая гипотеза - нет никакого морального и нравственного долга, о котором говорится в начале видео. Есть система сдержек и договорённостей. То есть люди на своём опыте увидели, что если проявлять меньше агрессии по отношению к окружающим, то это повышает выживаемость. Потому что даже если ты самый сильный на деревне, то сжечь тебе дом не составит труда. При этом если условный "я" хочу чтобы моя семья, которую я не могу защитить, когда я не рядом, была бы в относительной безопасности, то я должен договориться с остальными людьми, чтобы они их не трогали, и я так же не буду трогать членов других семей. И далее чтобы сдерживать эти договорённости люди ввели систему наказаний. Контролируют систему наказаний люди, которым есть что терять (власть, деньги, семьи) и поэтому им выгодно поддерживать правила по которым живёт их общество. Во многих религиях главная мысль - будь полезен обществу (в том числе и руководителям общества) и попадёшь в условный рай, а если будешь нарушать установленные правила, то попадёшь в условный ад. То есть страх сильного гипотетического наказания работает тоже как система сдержек. При этом есть люди, которые откровенно заявляют, что они не будут жить по правилам общества в котором они находятся. Они "волки", а вокруг все "овцы". Они будут убивать, насиловать, грабить, просто потому что они могут, и никто им не указ. Конечно они это делают, если поблизости нет силы, которая может дать им отпор. И конечно есть общества где обман или убийство людей других (определённых) взглядов не является наказуемой с помощью системой сдержек. Итог: поэтому нет никаких моральных (нравственных) ценностей и долга, есть люди, для которых условный "ты" хочешь, чтобы у них всё было хорошо, и есть правила поведения в обществе, которые держаться на системе наказаний. К примеру, в российском обществе есть выражение, что если кто-то обладает расчётливостью и лишён сострадания, то он быстро поднимется по карьерной лестнице, потому что у него нет тормозящих его мыслей. (И кстати внесу немного политоты: именно поэтому большинство людей не выступает на митингах против власти. Их сдерживает понимание, что они лишатся работы, и их семьям будет плохо без еды. Выступают только то меньшинство, которому нечего терять (или они думают, что ничего не потеряют), кроме своего здоровья, которым они готовы пожертвовать ради идей.) Если в эту гипотезу дописать, что заставляет общество осуждать людей, которые издеваются и жестоко убивают животных, то она будет выглядеть почти совершенной.

Сергей, не сдавайтесь.

"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный." (Ефесянам 6:5-8)

Про "сисадмин восстановит хорошие программы из бекапа" оч крутой аргумент!!!

"Почему не дали попробоавать Васе?" - "Потому что Адам глава рода человеческого был". Ааа, умора, кто это его назначил?)))

Абсолютно беспомощная позиция - использовать как аргумент субъективное чувственное восприятие. Кому-то может показаться красивым даже полотенце (или ковёр) с изображением тигра, наблюдаемое (наблюдаемый, если ковёр) в правой части экрана данного видео, более того, сторонниками подобного мнения может стать большое количество людей схожего культурного уровня.

*_«Ч@ртовски важно иметь правильную картину мира»_** - и мне, математику и астрофизику, но бо́лее - верующему во Христа Распятого - уже хватило одной этой фразы в самом начале. Спаси Вас Господь, милостивый Панчин!!! Вы сэкономили мне драгоценнейшее время!!!*

Мне так нравится как многие апологеты любят сначала высказаться о том, как они сильно уважают оппонента, а затем усиленно начинают закидывать его калом. Уважаемые верующие, мне не важно, уважаете ли вы меня или мою точку зрения, мне важно, чтоб вы уважали правду, а не сказки!

Религиозные люди часто говорят "Вера и наука идут рука об руку, вместе познают и изучают, творят и совершенствуют этот мир", старательно подмазываясь к достижениям науки. Наука напротив не горит желанием объединятся с религией. А все почему? Религия видя все достижения науки, не может сказать "Вы все врете!" и назвать науку врагом. Но люди видят, все что всё, созданное людьми, создано с помощью науки, а не религии. И религия видит как люди смотрят. И что тогда остается религии? Конечно кричать, стоя на перроне, обращаясь к науке "Мы вместе, мы друзья!", пытаясь, запрыгнуть в уходящий поезд человеческой цивилизации.

Атеист задаёт и отвечает конкретными категориями и примерами а верующий ерзает на попе и несёт размытую отвлеченную от заданного вопроса беседу очень тяжко его понимать.верующие не могут отвечать конкретно .

Спасибо

"Те программы, которые функционировали хорошо и не глючили - их админ восстановит из бекаппа" - отличная концепция. Аплодирую стоя. Впервые вижу такого сильного и подкованного сторонника Креационизма.

Панчин красавчик разбил в пух , без заковыристых фраз со смыслом просто доступным языком. Апонент же своими запутанными фразами уходит от смыслов вопроса😕

Приятно когда люди ведут разговор доброжелательно и вежливо. В отличие от ролика выложеного на канале Александра Панчина который смотрел недавно, разговор с каким-то предводителем каких-то" сорока сороков" от этого не возникло чувства гадливости. Визави Александра не пытался извратить сказанное. Но я не понимаю смысла в подобных дебатах, по-моему приверженцы этих точек зрения ничего друг другу не докажут.

Спасибо.

где тайм коды?

Сергей молодец. Не побоялся быть смешным, отстаивая мракобесие

Почему никого не смущает что церковные магазины прямое оскорбление чувст верующих.

Мужик возьмёт у жены ещё денег и купит следующую бутылку. "Если я чего решил, я ведь выпью обязательно..."

13:40 Цитата: "Красота - не физическая категория, которую нельзя описать на языке естественных наук" Комментарий: Субъективное ощущение красоты заложено в человеческом восприятии (то есть в природе нет объективной красоты, понятия красоты у людей различны). И возможно, что разные люди называют красотой ощущения различного рода. Но при желании подобные ощущения всё таки можно замерить, как и другие реакции сознания/психики на информацию, поступающую из окружающей среды. Ведь подобные реакции сопряжены с изменениями внутри организма (поддающиеся идентификации), а в отсутствие изменений нет и ощущений.

Александр (который Соколов) в начале сразу развеселил, задал настрой для просмотра записи трансляции. Заранее спасибо всем за это видео.

Против аргументации Александра попам нечего противопоставить

Саня клевый чел, часто слышу в его аргументах отсылки к Шермеру, Докинзу, Харрису, это очень подкупает

11:00 - Может. Может и ещё как. 52:45 - Всегда вспоминаю рассказ об африканском племени. Они веруют, что создатель отдал в их распоряжение всех животных. Белый человек ими пользуется без их же спроса, за что изобретает разные полезные штуки. 1:11:45 - Это магия и есть. 1:24:45 - Эстетика в нас заложена именно генно. Иногда поправил неровно лежащий предмет мы усиливает это. И не зря одомашненые питомцы не боятся огня а наоборот.