Как говорили великие предки - если на забор с электродвигателем поставить хороший поршневой или газотурбинный двигатель - то даже он полетит. Вроде я не ошибся в цитате.

@@sergeturchin7641 там скорее было что-то в духе "даже забор полетит с хорошим двигателем" :D

Да у него на земле всё ещё проблемы есть, а его уже в небо пинают.

😄👍

@@sergeturchin7641 что ты несёшь?

Тоже орнул

А можно мне пояснительную команду - к чему это была отсылка?

@@goodfis624 Последнее время много стартапов разрабатывают '' летающее городское такси '' вертикального взлета и посадки. Ну как разрабатывают - заявляют о планах сделать аппарат, собирают краутфайндинг, делают небольшую демо-модель и.. благополучно приостанавливают или замораживают проект. Ну или просто делают это настолько медленно, что прогресс не заметен годами

@@Inflation1233 В Дубае кажется уже каждые полгода анонсируют летающие ранцы, летающие такси, летающие борды. А на деле годы идут, и ничего такого там на практике и нет))

В Китае уже много разных, Сергей Гулевич на одном даже летал в одном видео на своим канале. Но там всё это ещё долго будет оставаться на уровне развлечения. Над самим городом не летают, китайцы осторожные.

Теперь ждите ролика об электробатареях для электро самолета, а то электро самолеты не будут летать. С такими батареями электро самолеты массовыми не станут. Нужен прорыв в хранение энергии в виде электро энергии, когда нибудь найдут как хранить в разы больше в дешевом углероде, алюминие или морской воде, научатся электроны сажать на нужные орбиты соединений, чтобы они там были в натяжку - то есть покидали её с "работой"

Он не красивый, он дезигнеский. Это разные вещи. Красивый самолет подразумевает высокое качество инженерной работы, благодаря чему все узлы и технические решения грамотно скомпонованы и выглядят красиво. А здесь сначала рисовался дезигн, а потом в него ногами забивался функционал.

Не, у последователей уже так не выйдет, инвесторы умнее станут )

@@_den_инвесторы деньги умеют считать. Вложить сейчас деньги в размере пары десятка бортов на развитие батареи, и десятилетиями иметь с этого гешефт лучше чем сиюминутная прибыль. Весь электротранспорт это долгострой от и до. Даже самая успешная компания в этом плане- тесла начала окупаться только пару лет назад. При этом начав свою деятельность ещё в нулевые. Поэтому нужно понимать что авиация на электричестве это не те тема которая окупится здесь и сейчас, это абсолютно новый рынок который только начал строиться и кто будет первым, тот будет королём.

Возможно это тупиковое направление, как гражданский сверхзвук для масс.

@@_den_ они могут учесть неизбежные ошибки первопроходцев и либо заранее поработать над их устранением, либо выбрать другую концепцию и область применения.

​@@lizzibuf3513 "инвесторы деньги умеют считать" Кроме тех случаев, когда не умеют. Этих аналоговнетных технических стартапов, которые лучшем случае заканчивают неудачей, а в худшем обогащением своих создателей за счёт лохов - как грибов после дождя. Theranos и Nicola из наиболее громких. А ёмкость литий-ионных батарей уже близка к своему пределу. То есть "крекс-пекс-фекс и рост ёмкости в два раза" уже не будет.

Бззззззззз

@@Edward_Pipkins точно, достаточно электрический вентилятор включить 😂

Стиральная машина на отжиме.

звук будет только от винтов. а вообще он будет как электромобиль где звук двигателя можно разве что ртом имитировать

@@Kharun.A вентиляторы не летают, брат.

Согласен, было бы очень интересно

Поддерживаю

При хорошей системе кондиционированя батарей они деградируют медленно. Как часто двигатели на самолётах ремонтируют или меняют?

Лет 10 назад да они дохли, сейчас нет

Меняют батареи не целиком, а только отказавшие ячейки.

@@HapyLLIuTeJIb, ну да, но если BMS и кондиционирование хорошо работают, то не отказавшие ячейки будут не особо лучше.

@Kyril Идиот)

Ну а как же без этого)

@@SkyShips вот поэтому, в ближайшие 20 лет буду летать на керосиновых:-)

@@extrasuperpooper ну тебе, судя по всему придётся летать на палке от метлы

никто и никогда не решит вопрос самовзгорания литиевых аккумуляторов. это принципиально невозможно ввиду чрезвычайной химической активности лития. это вместе с принципиальной невозможностью увеличить плотность запаковки энергии в текущих типах аккумуляторов и отсутствие развития технологии в сколько нибудь обозримом будущем ставит крест на всех этих наркоманских проектах типа электросамолетов и электрогрузовиков. все эти истории - не более чем обычный распил бабла на заведомо мертворожденном проекте.

надо больше материалов актуальных. какой самолёт смог убить больше людей. какой больше попаданий выдержал. как надо бронировать корпус и повышать живучесть...

@Kyril от которых сгорают аккумуляторы или плавится всё устройство

Съёмный аккумуляторный блок так же решит проблему возгорания - при пожаре просто сбрасывается. Если таких блоков будет несколько - лететь можно на оставшихся. Но возникнут проблемы с балансировкой.

Угу. Правда тогда придётся вырезать дыру в несущем фюзеляже для доступа к аккумуляторному блоку. Потом фюзеляж придётся усиливать. Потом масса таки дотянет до чугунного моста

согласен, но это не изменит вес при посадке

аппарель открывается и контейнер выкатывается.

То-то я чувствую эти пробивающиеся гоблинские интонации

@@gunsshock6324 страшно? 😎

это полностью бесперспективно. те кто умеет считать это понимают. позор жидам.

@@jhgfdfgsdfwef6223 🤨Ты больное. 🤦🏻‍♂️

@@valikos416 )))

Начинать нужно с беспилотных уменьшенных моделей. Для доставки посылок!

@@PopaAndPisya Ну так это и было началом. Дроны существуют уже довольно давно, а вот электротяга в пассажирской авиации, только делает первые шаги.

по 375 конструкция же изменилась, места креплений тоже. вместе с этим и размер и форма винтов. так что почему бы и нет. думаю в ходе тестов увидели реальную крейсерскую скорость в какие-нибудь 350 км/ч и решили поднажать

Мне два по 100 в одну посуду 🤣🤣🤣

@@xent0_o Думаю проблема не в крейсерской скорости а во взлетных характеристиках. Очень он неспешно отрывается от земли. Ему итак надо почти километр полосы.

@@da3dpanepma255 Там скорее еще по прочности крыла всплыло, у тебя тяжеленые движки на концах, композитное крыло могло не такой сильный выигрыш в весе и по ресурсу даст.

@@anal9455 Уж не знаю как считали прочность крыла, но по-моему эти движки нифига не тяжеленные. Особенно в сравнении с поршневыми.

В сравнении с джетами он тихий и может довольно легко регулировать режимы электрических движков. Но ограничения его пока подрезают

@@SkyShips Да, ведь керосинки не могут регулировать тягу, а РУДы придумали что бы капитаны мужественней смотрелись в кадрах фильмов.

погугли как квадрокоптеры воют и поймешь. отличий от керосники с такими же винтами не будет, т.к. источник шума это лопатки, а не сгорание топлива.

Тем не менее «батарейки» конкурируют на земле в виде того же электротранспорта. Да и в небе многие БПЛА летают на «батарейках». Концепция в сторону планеров действительно кажется разумной, но я не специалист, чтобы оценить всецело плюсы и минусы.

@@aksenovsergey6205 батарейкам ещё далеко до двс по дальности хода и времени на заправке. И цене естественно. Нет ещё конкуренции, только шиза зелёных

водородный топливные элементы. В водороде больше запасенной энергии. Почему не сделать концепт в виде celera 500. В качестве силовой установки - электродвигатель - водородный топливный элемент, бак с водородом, и электролизная установка. когда самолет на земле - он подключается к электрике и электролизом производится водород (как бы заряжется наша "батарея") водород в бак и потом как источник энергии в полете. Эта "батарея" наверняка весит меньше, а ее энергоемкость больше

@@ilyas.7584 та да, занятые первые места по продажам у Теслы во всех прогрессивных странах - тоже шиза, ага))

@@aksenovsergey6205 я тоже не специалист в данном вопросе. Если уходить от концепции чистой электрички, я бы делал гибрид, например, метановый. Возможно, в таком случае, это имело бы больше перспектив. БПЛА несут, как мне кажется, меньшую нагрузку на единицу собственного веса, да и габариты там небольшие. Для более крупных беспилотников, уже применяются бензиновые двигатели, на сколько я знаю. П.С. чтобы два раза не вставать. Про топливные ячейки идея интересная, вопрос снова с весом конструкции (не только ячеек, но и оборудования для обслуживания и хранения топлива). Есть интересные слухи по внэу, но только слухи, ибо это всё военные тайны.

Ждём выпуск про электро Ил-76 и электро Ан-124 и электро ту-95

И при этом имеют вдвое меньший запас хода.

@@jlucmonag5712 жару еше терпят, к примеру на HTC one m9 стоял полимерный и 60 градусов терпел легко, а вот при -10 литиевые акб просто в момент сдыхают, такой нюанс есть... 🙂

@@jlucmonag5712 есть такое, ещё маловато циклов зарядки🙂

Масса бензинового самолета во время полета падает - тратится топливо на полет, и подъемной силы надо все меньше и меньше, экономичнее, а у электро самолета масса остается прежней, плюс плотность энергии бензина и батареи не соизмеримы, плюс к этому, поршневой самолет не таскает с собой окислитель, а берет из атмосферы

Не переживайте. Пока строился этот самолёт они забили пару десятков патентов. Через десять - двадцать лет им, чтобы зарабатывать, даже самолёты не придётся строить.

Очень много попыток, целая индустрия, которая пытается родиться... пока только пытается

Это опасное заблуждение. Это ни разу не попытка "создать коммерческую авиацию", это попытка развода богатых буратин, которые в это вложились. Хотя, почему попытка )

@@_den_ Окуда инфа? Всё может быть конечно, только будущее покажет. Но заявленные хар-ки в ролике при цене 4 ляма выглядят не плохо.

@@SkyShips Заявленные хар-ки в ролике при цене 4 ляма выглядят не плохо. И это уже не абстрактный прототип, а коммерческий. Впрочем тебе виднее, ты в теме. И тут в комментах есть выссказывание что это развод. Это тоже надо учитывать и хотелось бы чтобы обращал внимание и какую то инфу давал и в этом аспекте.

@@kvr5178 инфа из представления о разных способах хранения энергии. На данном этапе, это может быть только способ построить на этом "пирамиду" или "пузырь", если угодно.

Электробусы нормально заряжаются. Напряжение по выше и повода по толще + водяное охлаждение Сейчас на 800в переходим в авто, а Тесла Semi и вовсе киловольт уже

Про Селеру уже было

Красивая чушь.

Сижу без работы, просто кайф!

Ты небось новые аккумуляторы разрабатываешь?.. 👍

@@peternik39 Не, порчу снимаю.

@@peternik39 я нет но проэкт своего электро самолета у меня есть

Сброс блока, и сепербыстрая замена блока нужна. Как у китайцев электромопеды со съемными аккумами на открытых зарядных стойках. Сняли/поставили, прошло 10 минут. А самолет = маршрутка по пригородам. Сел в Химках, и вот ты уже в Клину через 20 минут.

@@teatimurin6345 Это всё в идеале. А на практике это не возможно, и на сколько будет удорожание конструкции...

Хотелось бы добавить.... Колледж мне дал намного больше, чем последующие высшие образования!

Это разные вопросы, производство энергии, утилизации батарей, и изобретение транспортных средств, работающих без эмиссий CO2 и вредных веществ. Одна проблема будет решена - уже хорошо.

Тут проблема количества запасаемой энергии на массу, со временем между полетами, они как-нибудь бы смирились. Но про ситуацию с элекроавтомобилями интересное наблюдение.

​@Kyril Почему тогда не скрепные до сих пор на двс пакркетниках и пикапах катают,и почему по дороге из Лос-Анжелеса до Сакраменто ты встретишь только 2-3 теслы и это по причине того что штат сосесосиков(в северных ты неделю будешь электротелегу высматривать) а остальные будут пикапы и фуры выкидывающие килограммы сажи из своих выхлопных труб?Почему "зеленая" европка разконсервировала свои угольные шахты и тэц?Скрепные стали?Почему не скрепные аэрбас и боинг делаю скрепные самолеты на киросине?Почему все не скрепные западные да и восточные автоконцерны делают скрепные двс,а все электро только концепты и мелкотиражка?Только теслу при помощи масс-медиа пропиарили но она все ровно не так продается и стоянки ей забиты потому-что не покупают в нужном количестве!Ты на столько на скрепах двинулся что у тебя уже скрепы от скреп)))

Если бы первый вариант не сгорел они бы так и носились с этой чушью в виде открытых винтов на законцовках крыла? Есть целый ряд причин, по которым это была дичь несусветная. Когда уже инженеры вернутся к проектированию самолётов, а не менеджеры с вольными художниками? Если уж прям совсем невмоготу как хочется поднять тонны батарей в небо, то может стоит начинать с самой выгодной аэродинамики вроде летающего крыла? Все эти выпендрёжные обводы а-ля всех обгоним пока совершенно неуместны, особенно с учётом реальных ЛТХ.

Вы только что придумали вечный двигатель второго рода! Да, я знаю, что это шутка)

@@alchemixxx1994 машины же заряжаются при езде, гибриды

@@vladimirvartovskiy2723 , ну да, можно таким образом немного заряжаться при снижении, этакий активный аэродинамический тормоз, но это в общем мизер...

Тогда уж кондиционер внутри на нагрев поставить, чтобы он котел кипятил и паровую турбину крутил)

Элементы Пельтье внутри и снаружи корпуса

По энергии в 820 кВтч запасено 360 кг бензина, при КПД 20%. Если заменить на ДВС и 3700 кг залить бензином, то дальность повысится.. в 10 раз наверное? до 5000 км, вроде неплохо если учесть что летать придется со скоростью 300-400 км/ч, 12 - 17 часов - туалет там где? Кушать? Досуг? с ума не сойдете в полете? от вибраций и гула? 12 - 17 часов? 8 часовой перелет в удобном кресле реактивных самолетов не радость, а уж 12 -17 часов при тряске и тарахтение ДВС или турбовинтового мало не покажется

@@user-bv7yr6wy3h никто вроде и не летает на такие дистанции на столь малых самолетах. Я думаю, что топикстартер хотел показать неэффективность электрической схемы, которая сводит все заявленное экономическое преимущество к нулю

@@iarisiliel Ну да показать, ну он именно этого и хотел, чтобы было 15 часов гула и вибраций в полете, чтобы пассажиры сходили с ума и писались в штаны(так как место под туалет и проход до него, на такое малое количество пассажиров слишком затратно), сейчас на такие дистанции только турбовинтовые Ту-95 летают и те летают быстро 900 км/ч и это большой военный самолет с удобствами. Суть электричества дешевая энергия в сравнение с керосином или бензином - суть проекта электро движитель, пока только винт дает это реализовать, но батареи имеют пока слишком малую энергоемкость и ресурс, и большую стоимость. Для того, чтобы дальность полета была приемлемой, плюс не такой убыточной , и не такой уж убогой, а то когда самолет забирается сначала на высоту с разряженной атмосферой и тут же спускается или не успеет забраться туда где лететь легко - то экономии не будет - скорость самолету снизили, повысив дальность. Вся суть была в электротяге и рынке на небольшие дистанции, иначе это получается клон Celera.

@Kyril Прописью по-русски пишется: "Нуль"! Садись, "два"!

@Kyril ещё и с русским языком гораздо хуже, чем мне показалось.. Садись, "кол"!

мусолили эту тему много раз. Никогда не полетим на ГА быстрее. Слишком дорого и слишком сложно в эксплуатации. Не нужно оно. Те же Конкорды были околоубыточными, и летали ради престижа авиакомпаний.

Есть стартап Boom Supersonic

ukposts.info/have/v-deo/nIJnfKybZIGb0Y0.html вроде в этом видео автор рассказываемо про возможные перспективы

Старая конструкция была ещё менее шумной, чем с обычными винтами?

@@avak_98 ну чем дальше винты и двигатели от обитаемого отсека, тем тише и меньше трясёт.

@@user-br9em4su3i ну эт понятно, я думал есть разница между толкающими и обычными. Вроде первые менее эффективные ещё

@@avak_98 толкающие могут быть затенены фюзеляжем и есть сложности с приложением сил. Но не создают турбулентность перед корпусом и в идеальном случае могут работать эффективнее тянущего. И да, вспомните, корабли отлично же плавают )))

@@user-br9em4su3i благодарю за развёрнутый ответ, сразу видно понимающего тему человека)

ты наркоман) абсурдно дорогой самолет как в производстве так и в эксплуатации. ценник перевозки одного пассажира также абсурдно дорогой. бесполезная параша для распила бабла. такая же херня как электрогрузовики. школьная математика позволяет рассчитать массу батарей на километр хода - не надо быть гением, чтобы понять что ни электросамолеты, ни электрогрузовики с текущим уровнем плотности упаковки энергии в батерии даже близко смысла не имеют. ни экономического, ни практического. в общем, поздравим евреев с освоением бюджета на мертворожденном проекте.

@@Zorro33313 "дорогой самолет в производстве и в эксплуатации" - ОБОСНУЙ. :) Сколько масла, скажем, за 3ч полета, например, АН-2 просто тупо СЖИРАЕТ и ВЫСЫРАЕТ? Сколько масла он с собой "везет" на взлете? Как часто приходится масло доливать/менять - и кто (за чьи деньги) это "обслуживает"? Какой вес пустых баков и топливной системы + с-мы охлаждения, которые приходится таскать на ВС побольше? "Ценник перевозки одного пассажира также абсурдно дорогой" - 1) дай цифры; 2) сказано ведь, за самую только бесшумность многие готовы платить больше. Не веришь? Ведь даже за глупую шумоизоляцию в авто люди выкладывают немалые деньги, а тут возможность сократить маршрут над городом. 3) А как обьяснить, что "абсурдно дорогие" Теслы покупают даже в стране-бензоколонке ?

@@Zorro33313 Обрати внимание, что в Москве и Питере ни один чиновник не ездит на УАЗе, или тазе. Да, на Мерседесе и БМВ "абсурдно дорого", но... ХОТЯТ=МОГУТ

@@Zorro33313 гибриды тоже "абсурдно дорогие", но пройдись по городу и посчитай сколько их (а также электричек) УЖЕ куплено!

@@Zorro33313 Если сделать вариант с быстросъемными батареями, то промежуточные посадки = это шанс для ОЧЕНЬ МНОГИХ малых городов НАМНОГО улучшить сообщение. Например из какого-то городка обычно самолет в нужному направлении вылетает каждые 24 часа, или раз в четыре дня, а так выбор рейсов ЗНАЧИТЕЛЬНО расширится. И да, не всем вообще нужен самолет, ближайший рейс на который будет ПОСЛЕЗАВТРА, а кому-то нужно слетать в ближайшие несколько часов И ВЕРНУТЬСЯ назад ТОЖЕ СЕГОДНЯ, даже если это немного дороже! (Неа, в "секретность" чатов ФСБ-шного телеграмма верят только последние неадекваты)

И что означают эти слова ? Что он хотел сказать ?

@@user-vh6kv4bm3l что самолёты последними перейдут на электричество

@@user-rh6di6nc4h а... дошло да. Спасибо

Про экологичность - это вообще кринж. А электричество берётся в этих аккумуляторах?) Неужто зелёная энергетика покрывает нужды человечества)))

@@lumen_sky4740 Ядерный распад и синтез вам в помощь. Как никак самый экологичный вид энергетики. Уже находящиеся реакторы на быстрых нейтронах и активно строящиеся прототипы термоядерных реакторов с лихвой покроют всю необходимую энергию человечеству. Да и зелёная энергия тоже не стоит на месте. Панели с полузеркалами, двукратно отражающие свет на фотоэлементы с повышенным диапазоном воспринимаемого спектра тоже отлично дополнят гражданские нужды. И это я ещё не упомянул о текущей революции в мире аккумуляторов - "Твердотельные тонкоплёночные литиевые аккумуляторы", которые гораздо проще утилизировать. Мы живём в золотой век технологий. Пора отбросить все предрассудки

@@user-xj7ur2vm4p ну когда то, что Вы описали реализуется - тогда и поговорим. А пока самый распространенный вид энергетики - сжигание углеводородов

@@user-xj7ur2vm4p а по поводу золотого века технологий, я считаю, что это был 20ый век, именно в этом веке появилось всё то, к чему мы привыкли не представляем без этого современный быт. А сейчас застой уже лет 20-30

@@lumen_sky4740 Просто не шарите. За эти 30 лет изменилось столько, что волосы становятся дыбом. А самое что главное - это стало доступным. То, что раньше считалось очень дорогим и невозможным

Я до сих пор с них ржу, зимой крайне бесполезная игрушка. Подходит только для теплых стран где широко развита сеть электро-заправок. Уже не раз в городе видел чудо аппарат ждуший с галстуком своего спасителя кто его отбуксирует до ближайшей розетки.

@@KnightDeadly86 я тоже ржу и от Теслы всеми хваленой ездият чаще зацепившись за фуру, а лиф с реальным запасом хода 60-70 км вообще сказка

@@KnightDeadly86, Дальний Восток, Хабаровск и регионы. Лиф с батареей, которой уже 7 лет... Деградация батареи 6%, при очень активной эксплуатации, рвёт, быстрее любого ведра орущего на всю Ивановскую, тормозит аналогично. Зимой проехать 180-200 км можно без проблем (на новом и того больше, но я пока на своём). По межгороду сложно, ибо зарядок мало. Мы же самые скрепные, ой, т.е. самые самые и всем нам там завидуют, ага))) Экономия за полгода, в сравнении с nissan note около 50 тысяч. (Но у всех будет разная цифра, ибо каждый ездит по-разному.) Зимой особенно радует то, что нет тупых моментов с замёрзшим АКБ и т.п. приколами. Сразу вспомнил, как отогревали Калину соседа бутылочками с горячей водой, когда за окном было всего-то -38, просто, там с ветром ощущение было на все - 142. И пока такая канифоль была у всего "коттеджного" (боже упаси такое называть этим термином, но официально так) посёлка, все 11 Лифов выехали без проблем (просто, кроме нас и снегоочистителей на дороге из посёлка никого и не было). Так что, я поржу над тем, как ты свою рахитку будешь заводить в морозец, пока буду спокойно ехать на работу. Ну и сказки про малый километраж и, вообще, он по проводам только катается, рассказать не забудь)))

​@@user-ez7fh2lv3b Ахахаха заряди за ночь свою электропомойку, приедь утром в город в -20 хотя бы, оставь машину до 6-7 вечера и покажи какие там будут пробеги в 180-200км.... И да как ты выразился, рахит-мобиль живя в Сургуте (ХМАО, зима может длиться с октября по май) ваще изи запускался. Уметь и следить просто за машиной надо, причем за любой, что за электровеником, что за дизелем, что за бензином.

@@KnightDeadly86, "Ахахаха заряди за ночь свою электропомойку, приедь утром в город в -20 хотя бы, оставь машину до 6-7 вечера и покажи какие там будут пробеги в 180-200км.... " Эмм... Ты тупой? В -30 всё работает и пробег сохраняется нормальный, но в городе и вот именно в -20, произойдёт магия))) И, да, на работе ты думаешь, у меня к Лифу километровый удлинитель идёт? Ипать ты дебик.... "И да как ты выразился, рахит-мобиль живя в Сургуте (ХМАО, зима может длиться с октября по май) ваще изи запускался. Уметь и следить просто за машиной надо, причем за любой, что за электровеником, что за дизелем, что за бензином." Да, ещё можно пару лямов ввалить в тёплый гараж, с идеальной регулировкой микроклимата, чо бы нет))) Я говорю о машине, как о готовом решении. И учитывая, какие ты мне тут сказки рассказываешь, то что-то мне подсказывает, что соседи, через 3 дома от моего, содержащие автосервис, знают поболе тебя, но почему-то у них всё, что было вне гаража или у чего АКБ не заносилась домой, стоит колом. Наверное, магия у тебя Сургуте происходит, о которой нам, Дальневосточникам, не известно. У нас-то теплынь, вообще))) И популярность модели на ДВ вызвана, конечно, чисто тем, что у нас тут одни 40-ка летние хипстеры катаются, могущие купить машину ценой в 2-2,5 ляма, но не могущие купить за эти же деньги что-то бензиновое, ага))) Короче, Вась, ты, если там в мире своих сказок и первобытности хочешь жить, я тебе не мешаю, но откровенную ху*ню под серьёзным соусом Ыкспёрда про электрички тут рассказывать не надо, особенно, когда ты полный ноль в теме и можешь только пацанские паблики тазоводов, которые ещё не успели намотаться на свой столб, цитировать.

Возможно потому и отказались от этой компановки. Не знаю.

У самолёта есть триммеры они и компенсируют , или можно использовать киль и перейти в скольжение когда самолёт летит немного боком , это часто можно заметить на посадке при сильном ветре , некоторые самолёты при посадке буквально сажаются под углом разворота более 45 градусов , Так же можно лететь не прямо а с уклоном на крыло тогда самолёт будет лететь прямо , и немного подправить поток триммерами и кроме уклона на крыло никаких проблем не будет, Но отказ электродвигателя это что-то крайне маловероятно, там просто нечему ломаться.

@@four-dimensionalperson Никаких триммеров при таком рычаге не хватит, об этом даже речи нет. На многодвигательных самолетах вопрос ставится хватит ли руля направления, чтоб компенсировать разворачивающий момент (и это при том, что двигатели близко к фюзеляжу). Лететь в крабе не получится, если не хватит руля - это будет полет по кругу. То же самое с форвард слипом. Скорее верится в их ставку на надежность электродвигателя.

@@fergusmacdubh у меня лицензия PPL и сотни часов налёта, я хорошо знаком с такими отказами ,отказ двигателя это первое упражнение которое мы отрабатывали , никаких полётов по кругу есть множество способов компенсировать разворачивающий момент несколько я указал выше .

@@four-dimensionalperson PPL это круто, конечно. А multi-engine rating тоже есть?

+стоимость утилизации каким-либо реально экологичным способом (а кроме невероятно дорогого разбора и переработки их нет - только выкидывать и отравлять гектары земли или сжигать, что также тупо). Керосин по экономике дешевле и эффективней на порядки (не в разы - на порядки!)

Ну посмотрите как рестайлинги электромобилей меняют ёмкость батарей. Renault ZOE: 2012-2016 - 22 кВтч 2016-2019 - 41 кВтч 2019-... - 52 кВтч BMW i3: 2013-2016 - 18.3 кВтч 2016-2019 - 27.2 кВтч 2019-2022 - 37.9 кВтч Hyundai Ioniq: 2016-2019 - 28 кВтч 2019-2022 - 38.3 кВтч Замечаете как интересно года совпадают? Это новые ячейки выходили. О каком пределе возможностей речь, когда такое развитие?

@@MrPaukann понятно. Как всё просто у вас) А почему тогда у пресловутой Теслы за 10 лет всего на 15 кВтч прирост? А годы выхода обусловлены скорее всего маркетингом.

@@MarselVrednov, потому что есть верхний предел, после которого большая ёмкость не оправдывает цену. Больше 100кВтч делать неразумно, пробега и так хватает. Ага, в трёх абсолютно разных компаниях отделы маркетинга думают идентично, и это вообще никак не связано со сменой ячеек.

@@MrPaukann про цену это вы сами в столбик посчитали?

@@MarselVrednov, что посчитать? Зачем вам больше 100 кВтч в машине?

Американец с канала Engineering explained наглядно обрисовал эту проблему. Рекомендую посмотреть его видео.

Хуже.Ты не просто берёш с собой "окислитель", ты его и привозишь обратно.)

@@SAM-SAM-SAM- Ракета тянет с собой и топливо и окислитель. Самолет используя окислитель из воздуха сильно экономит на этом. Химические источники для эл. двигателей возят всё с собой. Вот когда научатся использовать кислород из воздуха для эл. двигателей может тогда можно будет говорить о конкуренции.

Чтобы появились компактные и мощные батареи, нужен банальный спрос на них. Подобные проекты как раз это спрос и формируют. В итоге компании-производители батарей получают все более сложные запросы и, как следствие, наступает тот самый прогресс.

@@guliguli7469 полная чушь. спрос на чудо-батареи был всегда, а технологический прогресс идет своим путем. Подобная недолеталка в мировых масштабах спроса на батареи не играет вообще никакой роли. А всех электролюбителей надо обязать полностью утилизировать свои батареи. Не выкинуть где-то в Африке, и пусть местные с ними трахаются, а полный цикл утилизации (которого нет) и штрафы за всю гадость, которую утилизировать невозможно. И если добавить эти затраты к цене электропепелаца, его цена вырастет в разы, вот тогда и посчитаем экономическую эффективность. А то чувствую что в погоне за "экологией" электролюбы уже в ближайшие десятилетия всю землю загадят своими аккумуляторами.

Эллериум 115

Получится, всё, не беспокойтесь таких проектов стартует тысяча, финиширует почти единицы. Раз они сменили дизайн с ультра экономичного, современного на тривиальный значит всё пошло по ..одному месту в планах, что то не подрассчитали еврейчики, законы физики, бюджет и производственные возможности на данный момент.

У вас, наверное, и в доме нет аккумуляторных устройств? Как вы намерены тушить их в случае пожара?

​@@aksenovsergey6205 в таком количестве, спаенные в одном устройстве, конечно, нет. погуглите что произошло с грузовым судном Felicity Ace и из-за чего.

@@aksenovsergey6205 С такой плотностью тока дома точно ничего нет. Что то близкое в шуруповерте, но там режим работы кратковременный. Тушатся они полным погружением в воду. Шуруповерт еще можно так потушить, авто не получается, а как с самолетом быть?

@@aksenovsergey6205 вот это ты сравнил конечно. Из дома в крайнем случае можно эвакуироваться, как эвакуироваться из самолета? Да и дома у меня лично самый большой аккум - в ноутбуке, который можно на крайняк в окно выбросить

@@pavel_7868 кстати, максимальная ёмкость аккумулятора для ноутов регламентируется правилами провоза багажа в самолётах. Наверное, есть причина (не спорю с вами, а дополняю)

Кому нужна бомба на борту .

А ха ха..)) Думаю они раз 500 подумали, сколько лопастей будет на этих то движках, каждая лопасть создаёт парусность, что тормозит самолёт, и да это ещё лишнее крепление и вес. Тут с количеством лопастей то надо баланс найти, больше лопастей выше скорость и сильнее воздушный поток, но и выше нагрузка да движки и больше парусность.

@@666MAXIMUS999 Лопасти создают отрицательную парусность, Для того их и применяют. ))

@@user-gu9pg6sz9h Вы явно далеки от авиации, каждая лопасть это лишний вес, две противоположно расположенные лопасти уравновешивают центробежную силу, три лопасти уже другой расклад. Количество лопастей и расположение двигателей рассчитывается так, что бы при отказе одного из двигателей лопасти отказавшего двигателя не создавали большой парусности и разворот самолёта можно было компенсировать килем. Вы не догадываетесь почему все современные пассажирские самолёты имеют по 2 огроменных двигателя расположенныж возле фюзеляжа, а не как было раньше по 4 мелких. Корпус каждого двигателя создаёт лишнюю парусность, лишний вес, более тящёлые и можные крылья, ну и сообтветственно это дорого обслуживать и менять. Парусность двигателей и лопастей это реальная история, которая тщательно прорабатывается. Из за парусности отказавшего двигателя в Непале самолет ATR 72 ушёл в штопор за секунду, безвозвратно.

У толкающего винта есть преимущество в виде чистого без завихрений воздушного потока на крыле, что делает его эффективней. В случае с топливными двигателями также не требуется разморозка лопастей, т.к. горячий воздух из движка их обдувает.

@@MaxusR причина не в этом , при таком расположение (задним толкающим) выхлопные газы рассеиваются и охлаждаются быстро в потоке что уменьшает его видимость в инфракрасном спектре соответственно и риск что дрон обнаружат и собьют .

@@four-dimensionalperson лично я писал не про дроны, а про базовое расположение винтов сзади.

@@four-dimensionalperson Если уж на то пошло, то заднее расположение винта больше закрывает винт от РЛС, а РЛС видит доплеровский сдвиг от быстро движущегося объекта - винта самолета, самолета или дрон. Винт сзади не мешает РЛС дрона и приборам наблюдения в носовой части дрона, работать или своим нагревом - нагрев для электроники не слишком приятен. Задний винт движется сзади в завихренном немножко разряженном воздухе и имеет более низкую толкающую способность, чем если бы был спереди - спереди воздушный поток более ровный без разряжений и завихрений которые создаются от крыльев и корпуса, плюс сам винт создает подъемную силу обдувая крыло спереди и создавая там разряжение в идеале

@@user-bv7yr6wy3h винт с РЛС не имеет ничего общего , он сделан из радиопрозрачных композитов радиоволны от винта не отражаются , А впереди расположить с точки зрения аэродинамики конечно хорошо но тогда впереди нельзя будет ставить рлс дрона и оптику так что только сзади, ну и охлаждение конечно же двигатель находясь сзади передаёт тепло в атмосферу а поток винта рассеивает а если будет находится впереди то нагрев корпуса обеспечен будет в ИК диапазоне светится как гирлянда в ночи , отличное мишень для инфракрасных ракет и тепловизоров .

Ну, когда-то же надо начинать😉

Пролетел бы 5000 километров, а на дизелях - и все 6000.

@@user-tc2gd7cx3b А если поставить двигатель от паровоза, то еще дальше, ведь чугунные колеса можно не ставить - рельсов нет. ))