Главное помнить, что с тем, кто задаёт вопросы про карандаш, вам, возможно, придётся дальше работать. Хорошенько подумайте, а оно вам надо?

Вау, спасибо за оригинальное раскрытие темы! 😍

Спасибо Вам! Пример очень помог на собесе и теперь работаю тестировщиком))

Хм, всё ждал, когда речь зайдет о твердости графитового стержня, как о главной характеристике карандаша, но видимо напрасно. ) Для каких целей у нас карандаш-то? Что мы будем им делать? Если рисовать, явно больше подойдет В или 2B, если чертить - H или 2H, а кому то понадобится большее значение B или H. Кому-то больше подойдет нечто среднее - BH. Ведь при неправильном подборе слишком мягкий стержень будет крошиться, а слишком твердый может даже разрезать бумагу. Без поправки на область применения тестировать карандаш вообще как-то странно. )

Мало кто знает ,но по видам граней или профиля карандаша важнее не как далеко он продвинется по столу,а удобность при длительном использовании,т.к. карандаш с острыми краями пережимает сосуды в пальце и он реально немеет в точке соприкосновения.Это из практики профессионального использования карандаша)

Класс, тестирование безопасности очень наглядно получилось. А то ведь, когда спрашивают про безопасность интервьюируемые в своих ответах подразумевают (safety). А в программном обеспечении, как собственно и в том, чего хотят услышать про тестирование безопасности карандаша имеется ввиду (security) или защищенность. Спасибо за этот пример, который дает возможность различать эти два понятия !

Про безопасность очень интересно, спасибо!

Спасибо, за видео, про безопасность интересно получилось )))

Спасибо! Очень полезное видео получилось

Благодарю! Интересная тема и взвешенный подход к тестированию 👍

Я слышал много разных версий по данной теме, но твои объяснения самые взвешенные, адекватные и профессиональные ! Спасибо !

Спасибо, подчерпнул новые знания, познавательно было, даже на примере карандаша)

Спасибо за содержательное видео. 👍

Супер разъяснена тема👍

Максимум пользы, ноль воды, спасибо!

стираемость карандаша зависит от его мягкости которая обычно указывается на самом карандаше

Спасибо за видео. Герман, новых видео нет уже несколько месяцев. Вы на другой платформе их загружаете? проект потрясающий. отдельная благодарность, что не растягиваете на полтора часа то, что можно рассказать за 15 минут.

Вообще хорошо рассказал человек, лайк

Спасибо большое)

Спасибо🙏💕

Оооочень круто!спасибо)))Завтра иду на собеседование😁

〰️На второе место, я бы поставил : - мягко или твёрдо пишет (карандашом, который как царапает,не комфортно писать заметки) На третье, - грифиль легко ломается при надавливании на него (я замечал, у многих карандашей грифиль -- слабое место). Тест ещё такой - засунуть за ухо, как он держится (диаметр при изготовлении учесть) строители оценят! - расширяем заказчику сферу применения, масштабируем продажи. Я только учусь на тестирование, только сейчас, благодаря Вам, я понял в чем смысл профессии, а даже больше, - это призвание даже, чтобы нравилось по проверять что-нибудь😂

Когда прочел название реально задумался, можно же тестировать всё, немного расширилось воображение в этом направлении

Нет спецификации, нет требований, значит карандаш идеальный, качественный продукт...

"Карандаш старый, советский"... Никогда еще мягкий карандаш от легендарной чешской фирмы Koh-i-Noor не был так унижен... А что касается "косяков" карандашей для левшей - попробуйте писать твердыми карандашами! ;D

Неожиданно окунули меня в мир карандашей! Лайк

Отличное ответа на вопросы

Классно 👍👍👍 PS предпочитаю механические, с грифелем 0.7 мм, цвет не важен)))

На собеседовании: - Протестируйте нам электролампочку на 220в. Ответ: - у меня тет квалификации электрика с допуском к сетям до 1000В))

Спасибо!

Спасибо большое ❤️

В том, что касается карандаша, многое зависит и от мягкости/твёрдости грифеля. Это необходимо включить и в нефункциональное тестирование, и в тестирование безопасности. А в общем и целом, большое спасибо за урок! Лично я бы подрастерялась, получив подобное задание.

В конце концов: Да, это карандаш. Занавес) Спасибо за видео.

Это не «советский», а Чешский Кохинор. У него бывает разная мягкость грифеля (Н - НВ - В) В зависимости от мягкости он будет размазываться рукой или нет. Например карандаш мягкостью 8Н будет на столько жестким что способен порвать бумагу и конечно же размазать его не возможно) И отпечатываться на следующем листе он не может по той же причине 😉

Работаю в качестве тестировщика уже года 3, но т. к. это не основные мои функции и тестирование пришло в мою должность постепенно, поняла, что нужно изучать теорию и структуру, если хочу развиваться в этой области. Расти ведь всегда есть куда)) Делаю и знаю по функционалу много, но как это все на проф языке только сейчас начинаю узнавать. Ваши видео просты для понимания особенно не технаря.)))) Спасибо

Забавно, но старый советский карандаш в подметки не годился чехословацким Кохинурам. Можете расширить свой тест, например заточкой. Как ни возьмешься точить старый советский карандаш "Конструктор" - то у него сердечник треснутый внутри был, то сама рубашка рассохшая расслаивалась на глазах.Так и пораниться можно было. А чешский точишь - стружечка ровненькая, сердечники целые, прямо загляденье. Это я Вам как бывший конструктор говорю :)))) Какое время было, не то, что сейчас - скребыкаешь пером по планшету.

Спасибо за видео. Герман, новых видео нет уже несколько месяцев. Вы на другой платформе их загружаете?

Регрессионное тестирование это заточить карандаш и проверить его😂

Классно, доходчиво, хорошая постановка мозгов!

Меня как-то просили на собесе описать бизнес-процесс создания ручки. Я конечно немного опешил, но тем не мене начал задавать вопросы касательно требований, условий использования, целевую аудиторию и т.д. Интервьюера подход устроил. Но с подобными вопросами не хотелось бы стыкаться в будущем )

Спасибо, видео очень полезное, с интересным объяснением! И правда, этот вопрос любят на собесе🤣

Круто! Спасибо было очень интресно🙌

10:49 - скорость износа карандаша зависит, среди прочего, от его жёсткости - их заявлено согласно ГОСТ - 3 типа жёсткости: М, МТ и Т, которые предназначены для выполнения разных элементов чертежей. Это я пишу, как человек, который застал времена, когда инженер работал не за компом, а за кульманом с ватманом. То есть, будет иметь место тестирование незаявленых спецификаций - что, как вы сказали, не желательно. Хотя, упомянуть этот момент можно.

Я бы ответ на такой вопрос начал со смоука, потом уже перешел бы к критическому пути и в рамках него уже сначала протестил функционал и далее всё остальное, т.е. тесты удобства, нагрузочные, объемные, стрессовые, дизайна, локализации и т.д.

на хабре паренек написал ответ на этот вопрос. Написал страниц 5 с углублением в типа графита, заводских особенностей и так далее. Кто это будет читать? Я думаю подобный вопрос чисто для того чтобы посмотреть логику действий соискателя как человека(будет ли задавать вопросы, нервничать) и как будущий тестировщик.

Спасибо

5:40 интересно, если левша будет экзаменировать правшу по теме карандаша, то показатель "затирания написанного" будет иметь разный результат для обоих 😄

Здравствуйте! Как тестировать api если из документации только ссылка на swagger сервиса? И что вообще мы должны протестировать в api?

все жду, когда на собеседованиях начнут предлогать тестировать елдаки аспект безопасности там тоже немаловажен, особенно при работе от розетки

при всем уважении, то что карандаш оставляет след на руке это не косяк карандаша. следы на руке остаются из-за мягкости карандаша которая указана на нем. мягкие карандаши которые оставляют след не предназначены для обычного письма в тетрадке, они для художественных целей используются (графика, рисунок). то же самое что помыть голову средством для чистки унитазов, а потом посмотреть на свои выпадающие волосы и облезшую кожу на голове и сказать что это косяк моющего средства. косяк не в карандаше, а в использовании не по назначению

я топор тестил..варил из него кашу, сказали это от меня тоже ждали такого кейса, идеально собес прошел

Если вас просят протестировать карандаш, то протестируйте его как Джокер.

Подписался

Добрый день. Почему при тестировании карандаша мы не рассматриваем возможность его стереть? Ведь основное преимущество простого карандаша это оперативно убирать пометки. Если, например, тестируем карандаш с Али експресса нового поколения, то нужно проверить стирается ли он вообше. Ибо смысл от такого карандаша.

Могли бы описать ? Как будете тестировать эскалатор/верёвку/будильник? *

Извините за возможно глупый вопрос. Но, писать/рисовать, в данных процессах карандаш взаимодействует с бумагой или иной поверхностью, может ли это рассматриваться как интеграционное тестирование?

В розетку уж точно не стоит совать, ведь графит - токопроводящее вещество 😁

Это не дефект карандаша. Они отличаются по мягкости. И мягкий карандаш запачкает, а твёрдый нет. И эта маркировка указана на карандаше

Если спросят все же про регрессионное тестирование и попросят показать наглядно, можно тогда сломать карандаш, со словами -"не обновлений"

Здравствуйте. Трудно ли найти работу тестировщика в Германии, есть ли спрос? И нужно ли знать немецкий, зная английский? Спасибо!

Спс

Хотя странно, что треугольник лучше катится чем шестиугольник, ведь последний ближе к кругу🙄

если вы смотрели фильм "Волк с Уолл стрит" с Леонардо Ди Каприо в главной роли, то вспомните тот момент, где он предлагал продать ему ручку, так сказать, проверить насколько человек понимает как нужно продавать. Так и здесь кто-то вдохнавлен был этим фильмом и этой сценой и решил перенять этот момент. Протестируй мне ручку!))

Как тестировать карандаш? Попробовать сломать пополам и глянуть как быстро сломается, надавить на кончик и посмотреть как быстро грифель сломается, попробовать сточить его в ноль об бумагу, покусать и погрызть его задний конец, попробовать в руке подергать и потереть, очень сильно сжать в руке, в левую руку взять, там уж можно и попробовать написать им что то, пальцем сильно потереть чтоб глянуть насколько сильно размажется....

Респект за то, что не любите такие вопросы😅

Легко Требования , потом ручное тестирование , хорошие репорты тестим ,плохие , и баг репорты .. а так можно креативить типа нагрузочное а ,что будет если им 500 писать будут и тд

Ы-ы-ы))) На мой взгляд это косяк языка) Можно писать левой рукой зеркально, без этого бага, что и делаю со школы.

Вопрос: Были у кого нибудь реальные случаи когда устрайвался на работу тестировщиком человек возрастом 45 лет?

Нужно уточнить для чего используется карандаш: ношение за ухом, закатывание губ, рыхлитель почвы, доставатель закатившихся предметов, стиллус, нажиматель клавиш клавиатуры, резиновый для сексуальных утех, надувной, меховой и др. Если тех документации нет, то можно использовать как хочешь. Спросить размеры, материалы, цель.

Ещё можно добавить про ввод невалидных данных, вернее, про ожидаемый ответ. если слишком сильно надавить на карандаш, то он должен сломаться. Негативный тест получается

Перші два олівця ви подали з силою)))

Забыл про самый главный тест: тест Джокера

если карандаш мажется , то это не косяк , а его разница в твёрдости по сравнению с другими карандашами, он придуман для другого эффекта, например, накладка тени, штриховка.

Тест, как протестировать каподастр 😄

Интересная тема. А следы на пальцах -это не косяк карандаша, это косяк пользователя. Можно говорить что чепраком есть неудобно борщ из миски и это его косяк, а можно взять ложку и всё станет на свои места) Так же грани и тд. Это супер карандаш для рисования или черчения (Это не рисование) , но совсем не для письма... Неправильно поставлены требование к функциональности). Это как тестировать ластик в вашем примере, не дефект функциональности , а особенности предназначения. Безопасность карандаша по отпечатку, ну тут вообще не вопрос к карандашу, а к пользователю. На 44 размер ноги ботинки 42 размера если надеть то они будут давить и приведут к искревлению стопы, но это же не безопасность ботинков, это их нецелевое использование.

😁👍

Ага, когда тестировщик начинает кукурузить на адаптивность верстки, которая не была предусмотрена по ТЗ - нужно к нему наведываться значит...

Тестировщики тестируют карандаши, а программисты пишут код на листке, видимо IT отрасль хочет отказаться от компьтеров

воткнуть в глаз и выжить пс собеседнику через монитор 🤣🤣🤣

Карандаш бывает мягкий, поэтому пачкает руку, а вовсе не косяк карандаша)))))

Какого хрена я в пол четвертого утра смотрю видео про тестирование?!

Можно проверить как он кассету будет перематывать 😂

👍

Забыли про тест джокера Хита Леджера=) Испарился ли карандаш?

А теперь продайте мне этот карандаш! 😁

Сначала проверить пишет ли он ,а потом сломать его .

Не согласен касательно функциональности не заявленной в спецификации. Если эта функциональность сделана и ей может воспользоваться пользователь, значит она ДОЛЖНА работать корректно, а если она должна работать корректно, значит и тестировать её надо. Одно дело, если ластик карандаша стирает плохо..это закон..к этому все привыкли...но другое дело если он вообще не стирает. Зачем тогда компания и покупатель переплачивают за этот ластик? Врезультате потом придет продакт менеджер и скажет -тестирование плохо работает, почему не протестили ластик? - А вы ему ответите - так ведь не было в спецификации! - А он вам ответит - Ну и чо?! Сложно было стереть разок ластиком? Он же там явано виден на карандаше неужиле было не интересно? Вы чо только спецификацией мыслите? И да касательно специфкации. В 80% стартапов в России вы будете работать либо вообще без спецификации, либо со спецификацией, в которой кроме самого очевидного бизнес кейса вообще ничего не будет. Грубо говоря если нажатие кнопки открывает блок справа и при этом нажатая кнопка подсвечивается другим цветом, хрен вам кто напишет про подсветку...напишут блок справа открывается кнопкой такой то. И дай бог если напишут каким образом потом этот блок закрывается. И у вас будет 3 варианта действий. 1. Просить на каждую задачу написать спецификацию (если её изначально не было, её скорее всего никогда не будет). И скорее всего всё ограничится тем, что вы по каждой задаче будете всегда отдельно спрашивать разработчиков, дизайнеров, проджектов. И никогда ничего не изменится, пока на проекте не появится отдельный аналитик, техпис или кто угодно в чьи обязаности будет входить в описание задач. Но да же с его приходом вы не можете быть уверены что он 100% не пропустит случайно какой то функционал. 2. Писать спецификацию самому узнавая у продактов, проджектов, дизайнеров. Естественно совмещая с основной деятельностью и постоянно перерабатывая. 3 Тестировать только по имеющейся документации, а значит пропуская баги с не стирающими ластиками и не подсвечиващимися кнопками. Вот за 3ий пункт вас точно уволят. Запомните баг это коллективная ответственность. Если в документации был плохо описан функционал и он потом сырой оказался на проде...кто виноват? Проджект? Аналитик? Разработчик? Тестировщик? А все вместе виноваты. Аналитик который плохо описал, проджект который пропустил плохо описанную задачу, разработчик который по сырой документации сделал задачу как попало и да же не спросил, тестировщик который как настоящий манки-тестер отключил логику и протестировал всё как написано.

Честно говоря если бы меня на собесе попросили тестить карандаш, я бы ушла в туалет и не вернулась 😄 в остальном, чисто чтобы обьяснить на пальцах новичку, почему бы и да

почему мягкий карандаш не подходит?

Я не тестер, но тем не менее. Видео пока не смотрел. Считаем, что карандаш простой. 1. Я открою ГОСТ на карандаши и попробую из него вычленить все возможные тесты. 2. Внешний вид. Поведение маркировки при стачивании карандаша. 3. Удобство письма. Убеждаюсь, что карандаш нормально работает и не ломается. 4. Удобство заточки. 5. Заострю карандаш неостро и отпилю небольшой кусочек. Задача - убедиться, что грифель не шмыгает. 6. Работа резинки. Резинка должна стирать и служить достаточно. 7. Распилить карандаш, чтобы убедиться, что грифель в порядке. 8. Поведение карандаша при падении.

За такой вопрос я протестирую карандаш как он входит в глаз тому кто задал вопрос))

С большим иртересом посмотрела ваш ролик👍 при этом я не тестировщик и не собираюсь им становиться😁😁

Я бы сказал так, карандаш тестировать функциональным етстированием, то есть он выполняет свою главную функцию - пишет или нет. А потом уже остальные заморочки.

Затирание не косяк карандаша. Это мягкие каарндаши для рисования. Так и должно быть.

Ну вообще то это не косяк карандаша. У всех карандашей есть градация твердости и мягкости грифеля.

да что такое это "программное ощущение"?

Слишком далеко не стал смотреть, так что если описанное далее вы и так говорите - прошу прощения, просто вижу, что вы таки стали тестировать карандаш и хочу высказаться. В принципе не вижу смысла тестировать карандаш или что бы то ни было после ответа "требований нет, тестируй как хочешь", придумывать требования самому? Я тестировщик, а не аналитик. Нет ни архитектуры ни требований - это не тестирование, а гадание на кофейной гуще. Номинальные и робастные тестовые ситуации создаются на основании требований. Что есть функционал? Писать/стирать или только писать? В лучшем случае вы можете протестировать серым или с натяжкой белым ящиком структуру карандаша, а не функционал. Также порадовало "если ластик есть, - тестим, если ластика нет, - не тестим". Это в лучшем случае отладка с каким то извращенным подобием дымки или исследования. Подобный подход противоречит идее (цели) процесса тестирования в общем понимании. А есть еще и карандаши у которых не ластик, а кнопка для продвижения стержня, тоже если есть тестируем?) Ваш пример про "под разными углами нарисую, на стене, на потолке, на бумаге и т.д." Откуда вы знаете, что это номинальные проверки? Мб под определенным углом стержень должен ломаться или он специально сделан чтобы не писать на бумаге. + что вы будете делать когда испишете всю заточенную часть? Есть требования, что это не конец и карандаш можно подточить и снова писать или наоборот, что он одноразовый? Как вы будете определять делает ли карандашь то, что на него возложено? Вообщем, и так уже слишком распинаюсь, думаю, мысль ясна. Если вас просят "протестировать" - пусть дают требования, если просят "погадать на кофейной гуще", то, видимо, вы пришли устраиваться гадалкой, а не тестировщиком, можете хоть кверху задницей пытаться карандашом чтото сделать - это не тестирование. ИМХО, никого не хотел обидеть. ПС. забавный коммент прочел: "если вас просят протестировать карандашь, то протестируйте его как джокер". 1k баллов гриффиндору, ору XD

В смысле "никому не нужная функциональность". Вообще не согласен с излишне заведенными дефектами. Дефект нужно найти, его нужно зафиксировать, будет исправлен или нет - это другой вопрос, который кстати к тестированию не имеет отношения. Да хоть миллион дефектов заведи на функциональность, главное расставить приоритет. Ещё чего не хватало, выбирать какой дефект заводить, какой нет. Да и в целом, негативное тестирование подразумевает, что мы создаем нестандартные условия с целью получить неожиданный результат. Так что, если разработчику не нравятся дефекты с лоу приорити - может пойти лесом обсуждать это с продуктом, надо их исправлять или нет. Работа тестирования должна быть выполнена. А работа разработчика - это его совесть и его планирование времени, пусть разбирается.

Не совсем согласен с "незаявленным функционалом". На примере карандаша всё звучит отлично. Но, в реальности в ПО всё же масса примеров, когда неудачный UX выявляется тестером. А также тестер имеет возможность обсудить с ПМом ситуацию, которая не была описана в ТЗ, не была заявлена, но крайне желательна, как для пользователя продукта, так и для тестов.

Здравствуйте. Автор, Вы слыхали о том, что не только технари пользуются карандашами, но и творческие люди, художники? Так вот, способность карандаша к растушевке, как Вы называете "пачкает, растирается" - это как раз необходимая характеристика карандаша для творчества. Для этого они бывают мягкими , средними и твердыми. Указание об этом есть на рубашке карандаша). Нужно все таки помнить, что не одними технарями мир полнится, и карандаш многофункциональная вещь. Это не его проблема, что вы не умеете с ним работать аккуратно. Кто-то кашу за тарелку роняет. ) Выбирайте для черчения и технической работы твердые карандаши, и будет вам счастье. Это я про то, что аргументы на тестирование карандаша не убедительные. С узко направленным взглядом использования данного предмета.