Должно быть не меньше восьми полных слов.

Зараз практичні безпілотники❗

Вподобайка, это у кабылы между ног

@@redmixiaomi6831 " у кабылы между ног" то же, что и у тебя, только поменьше.

@@user-hm7qd3sj1r Вроде же ш пять было?

_завжди більш технологічна техніка потребує дорожчого і якіснішого підходу до експлуатації_ Совсем *не* обязательно. Для более продвинутой техники - норм быть проще и живучей в эксплуатации. Сравни нынешние ударостойкие, водостойкие и интуитивно-понятные в пользовании мобилы с мобилами, которые мы помним по начальной школе (мы 1997 и 1998 годов рождения).

@@user-hm7qd3sj1r можливо для мобільний та ін побутової техніки так, але військова стає більш складною

@@andriyyakubyak1024 Она становится технически более сложной, но более простой при этом и устойчивой и неприхотливой в эксплуатации. Сравни как поменялись в плане простоты обращения именно пользователем и надежности и неприхотливости работы за последние 20 военные электронные устройства, военные средства связи, или даже те же БПЛА (ну, по кр. мере та их часть. к-рые маленькие).

А що з Оплотом,забули,чи забили на нього?

@@dmutrofuchs3204 Його виробництво наразі практично неможливе, і в принципі він не потрібен (у існуючому варіанті).

Дорогий.

@@dmutrofuchs3204 Зараз іде активна робота над імпортозаміщенням російських комплектуючих, яка повинна завершитись до 2023. Після цього має бути поставлена одна машина в США на експорт і по ідеї мають бути закупки в ЗСУ. Судячи з усього вже як мінімум в 2023

@@_olexir8716 Какие российские комплектующие в танке оплот?

Это все здорово и немцы были действительно круть. Но условие применения танков большими группами - господство в воздухе. Или по крайней мере - недопущение такого господства в руках противника. В войне с эРэФией - мы этого добиться не сможем. Нам для этого тупо не хватит самолетиков - даже если не учитывать все остальное. _ЗЫ._ И с "Матильдами" могли справится только тяжелые армейские зенитки и пикирующие бомбардировщики. Немецкие танки были против них полностью беспомощны.

@@user-hm7qd3sj1r А як же СуперТукано?)))) Якщо ж серйозно, то роль штурмовиків можуть замінити ГРІМ-2 (САПСАН), Байрактар, Точка У, дрон-камікадзе “Пілум”. Захистити небо - ЗРК (але С 125, 200 300 - не перехоплять щось мале, тільки АВАКСИ)) навіть гадки не маю чим... США і Ізраїль - це тільки для топ економік... Сумно, що замість скорочення і продажу надлижкового майна упродовж 24 років "клали чоловічий дітородний орган" на модернізацію, уніфікацію і кваліфікацію армії. А зараз, просто немає грошей, та ще й корупція.. Навіщо нам турецькі Корвети, коли в сухопутній армії, ВПС і ППО - в такій ЖЕ... Але Корупція - то наше все...

@@ThePasha95 Ну и как "Гром-2" и "Точка-У" заменят тактический ударный самолет? Да и сколько этих "Точек"? Сколько установок в 19-й ракетной бригаде? 12? 18? 24? "Байрактары" - "БПЛА чистого неба". Дроны-камикадзе - да, вещь. АВАКС - вообще ничего "перехватить" не может. Это чисто система обнаружения, сопровождения, идентификации и боевого управления. С-125, -200, -300... Ну, не знаем как они против современных самолей, скоростных тяжелых ударных БПЛА и КР... А плюсом - их позиции еще и "Искандерами" обрабатывать будут. А их у нас только одна бригада С-300В1 сбивать может ( *если* может).

@@user-hm7qd3sj1r Аваксы - шутка. Только их способны сбивать наши и РФ в ЗРК, ну может ещё транспортники и су 24/25. Тактических комплексов очень мало, ибо мужской детородный орган ложили на современные вооружения.

Также, КТ, 80-82, Черкасская т. дивизия. А насчёт отсутствия специалистов в стрельбе ПТУРСом - эксперт не прав. В остёрской учебке, будучи курсантом, сам лично стрелял в составе группы лучших наводчиков. Блин, вот только мишени были фанерными, и в результате действия ПТУРСа на месте мишеней нашли только кусок крышки от подъёмника ))).

Згідний на те времья це був непоганий танк. Насьогодні хтоб з пропагандонів нерозказував це гівно. Ржаве старе відро з гайками. І як его некраси це всеодно гівно. На сьогодні зеленоморда наволоч недае втілить в єксплуатацію новий танк який відповідае сьогоденню.тойже проект молот чи нота це розробка ще вісімдесятих але на сьогодні це набагато випереджае всі аналоги европейських аналогів я вже мовчу про прект 907. Есть дуже класні розробки але це нікому непотрібне. Лучше пропагандонам заплатить пару копіек і стригти бабло з модернізації тіпа. Нахер все і всих. Продажне сирливе бидло

@@MP-vr2tu Всё? Ну тогда с облегчением тебя, сармат-воин ))) Кучу навалял побольше "ведра с гайками" )))

+​@@MP-vr2tu

В 98 розформували...

Для Т-64 - "маневровість" и "захищеність" - в непримиримом противоречии еще с времен БМ "Булат". _їх ремоторизація (по можливості, двигунами однієї моделі потужністю 1200-1400 к.с.)_ Движок сильнее тысячи конячек - в моторное отделение Т-64 - тупо не влезет. _установка уніфікованої "цифрової" башти_ Снова таки: башня, оптимальная для "Оплота-М", Т-80УД, -80У -80БВ/БВД - на Т-64 тупо не встанет.

Ходова - у т-72 ці казки лише для того були, щоб більш засекретити т-64 і надати більшу вагу для Т-72. Це все був фейк та обман, щоб зарубіжні покупці думали, що Т-72 краще і купували саме його. Взагалі найбільша таємниця танка Т-72 - це створенний фейк про него. Насправді цей танк ціленаправленно погіршуваи. Завдання було таке. Зробити його набагато гіршим за т-64. щоб не боятися його єкспортувати. Та не боятися, що країна з ними може потім піти війною проти ссср. Країни часто міняли оріенири руху на близбкому сході із совкового до прозахідного. Тому вірогідність, що хтось піде війною проти ссср на боці заходу була. Тому там все спеціально погіршували. Приклад: Т-72 після кожного пострілу піддон викидається із танку через люк в верхній кормовій частині башти. А це розгерметизація. Отже вогонь при застосуванні зброї масового знищеня - неможливий. Наїзд на міну деформує дно танка в середньму на 22 мм. АЗ Т-72 може працювати при деформації максимум до 8 мм. Тобто наїхав на міну та в утиль. А в Т-64 МЗ працює при деформації корпуса дна танка до 55 мм. Тобто гуслі відновили і можна продовжувати бій. І таких прикладів багато. Ті ж самі композити. т-72А має ВЛД набагато захищенішу ніж фейки про Т-72Б. Томущо в Т-72А майже половина товщі ВЛД - це композит у вигляді стеклотекстоліту. А в Т-72Б - його залишили лише у вігляді стрічки товщиною всього лише у 45 мм. Тобто фактично вся ВЛД - це гомогенна катана сталь. Фактично бкомпозитів. Пробити її набагато легше ніж з вісоким вмістом стеклотекстоліту. Кумулятив роззосереджується більше ниж в гомогенній сталі. Те саме с БОПС, його руйнуванням. Тобто навіть Т-72А ще сильно погіршували, спеціально і ціленаправленно. Помилкою бути це не може. Так погіршити танк можна було лише спеціально. А навіщо - це вже зрозуміло з його основної направленності. А вона при Совку була направлена передусім на експорт. От і відповідь. Так само скорострільність у Т-64 вона на 2 постріли вища ніж в т-72 і т-90. А в Т-80 вона така сама, бо МЗ она від Т-64. При цьому Т-64 розміщуали проти НАТО при СССР в Німеччині. А Т-72 був лише в другій лінії. Тому Т-64 назівали танком прориву. А Т-72 всі військові називали недотанком. І особливо конструктора. А що стосується ходової то на Сході зараз в мокру погоду по чорноземам тільки т-64 може рухатись нормально. Всі інші, що т-72, що т-90, що Т-80 - дуже втрачають в русі, бо йде значне налипання грунту. А ходова Т-64 має ефект самоочищення. Її створювали саме для умов України та грунтів з низькою несучою здатністю. Що і підтвердилось на практиці.

Чтобы кАМент был учтен в рейтинге Тубика - он должен быть не менее 8-ми полных слов.

БПЛА❗👍

Ок

,

ТУРЕЛЬ!!! Автоматичні і керовані!!!

А как насчёт педальных танков

@@redmixiaomi6831 Для этого надо на россее быть.

😀

Но у Булата движок слабый при немалой массе. А на Донбассе он себя не очень показал -- потеряли 14 Булатов

@@scandited2763 насколько я читал, потери были из-за того, что танк окружали и били с противотанковых средств со всех сторон. Ни один танк мира такого не выдержит. И двигатель тут мало играет роль, если нет прикрытия.

​​@@gost5528 На нашей войне прикрытия нет очень часто. Просто танчики бросают в черметовские штурмы(аналог мясных) часто и густо, хотя всем давно известно ,что удар получается максимально эффективным в связке артиллерии,авиации, пехоты и само собою бронетехники(техники ,САУ и прочее!) классификацией менее чем танк. Но сторонники убийственных штурмов на ваше недоумение скорее всего ответят ,тем что созданием и концентрацией ударного кулака против супротивника,нападающая сторона себя демаскирует и вызывает на себя ещё более яростный огонь противника,концентрация сил и средств у которого превалирует над нашей и качественно и количественно,а иногда и более спланированно загодя,хоть это и бывает не часто. В остатке старые доктрины ведения тактических боёв поддаются критике,а новое стоит дорого и начальствующим составом вводиться и пременяется не совсем в верном ключе.... Отсюда и результаты.... еб...сь там как сами знаете...

Сала Украине!

@@user-ov5bh1pz7p дурбель

@@user-ov5bh1pz7p в военкомате уже? или убегаешь в грузию куда то патриот?

Можно ответить одним словом - *неэффективны.* Ну разве что русские применят какие-нибудь древние немодернизированные Т-72Б.

@@user-hy9eu9rd3h Ну, я посмотрела. НАТОвская пушка - это новое устройство для заряжания. Новые пушка и устройство для заряжания - это новая башня. Как она, нафиг, встанет на Т-64? Кр. того: крутая бронепробиваемость западных пушек - это бронебойные снаряды из вольфрама, сплавленного с ураном. Такие снаряды - нам не продадут. Их американцы даже союзникам по НАТО и Израилю не продавали. Немцам, французам и евреям их самостоятельно создавать пришлось и в производство у себя запускать. А стреляя из той же пушки бронебойным из обычного вольфрама - бронепробиваемость будет раза в полтора или около того ниже.

@@user-hy9eu9rd3h Угу - Израилю не продали, а Украине - продадут. В каком МРП КРиЗЯ ты живешь? И возможности своих снарядов против всех русских танков, кроме Т-90А и более поздних - они знают прекрасно. Потому что имеют такие танки для испытаний.

@@user-hy9eu9rd3h Да. мы послушали, что Важный Дядя хочет "одну башню на ФФсЬО". Повторяем вопр.: _НАТОвская пушка - это новое устройство для заряжания. Новые пушка и устройство для заряжания - это новая башня. Как она, нафиг, встанет на Т-64?_ БМ "Булат" весит 45 тонн. И это боевой вес, не максимальный походный, который еще больше. А его шасси рассчитано максимум на 44 тонны. Куда ты будешь втуливать еще и более тяжелую башню?

@@user-hy9eu9rd3h _Если в любом случае самим "изобретать" снаряд, то подумайте, под какой калибр?_ Если "самим изобретать" - то под пушку "96". 140-миллиметровую.

Все б тебе сюжеты из Вселенной МРП КРиЗЯ...

В "Десні" тренажери є. Не знаю вже, наскільки вони досконалі, але в принципі в наявності вони є, вони нові, і люди на них тренуються. Це я знаю точно. Думаю, що в Харкові, на кафедрах ВІТВ теж щось має бути. Але за це вже точно не знаю.

Тебя услышали,создают бронированные велосипеды

Навчальні частини напевно є.Тільки бачив репортаж по телевізору ,так там інструктор називає пульт стабілізатора-чебурашкою:то не є добре.Навчання має проводитись технічно грамотно.

@@redmixiaomi6831 самое главное - чтобы у московитов подгорало, а будет это велосипед или Ольха - совсем не важно

А секретность???

@@user-bu8qb2ws2z програма ведеться з відкритих джерел, яка секретність?!?

Животинки, вы минометы 43 года не можете производить))))

Так речь же шла именно про Т-64. А в него ни "Витязь", ни тем более "Багира" или перспективные западные 130-140-мм пушки, ни "леклерковская" 120-мм, ни швейцарская 120-мм, ни "Рейнметалл-120/55 или даже уже считающийся "там" устаревшим "Рейнметалл-120/44" - тупо не встанут.

@@user-hm7qd3sj1r Я не специалист. Но, гость студии говорил про новую башню, в новых реалиях Украины. А это значит, башня в любом случаи, будит не оригинальная. Из этого вытекает что компоновка башни может быть иная, возможно вообще лафетная (не факт что так лучше, просто как пример). Калибр 120 мм отличается концептуально, унитарный выстрел а не раздельное заряжание, как у нас. А под него нужен и другой автомат заряжания. Но если идти по пути развития, а не по пути "як в НАТО", то конечно надо рассматривать большие калибры.

Нужно 8 слов.

Иусру Ао п❗❗❗

⁉️8⁉️

а причина неможливості - недофінансування, бо Україна грабується із 1991 року по сей день. і нікому не рубають руки. і не забувайте, на завод працювати за мінімалку або за навіть 3 мінімалки йти не вельми хочуть працювати. ось за 4-5 побігли-б і черга стояла-б. а так - проблема із кваліфікованою робочою силою. працюють пенсіонери в основному.

@@user-er9bf5rq6o Брак фінансування, це звичайно величезна проблема вітчизняної оборонки. АЛЕ. Деякі проблеми неможливо вирішити одними лиш грошима. Якщо в країні немає виробництва певних технічних компонентів, які на сьогодні існують лише на території РФ та її союзників, або взагалі ліквідовані ще в радянські часи, то скільки грошей в заводи не вбухай, ситуація не зміниться. Те ж саме, приблизно, і з технічними спеціалістами. Якщо немає кваліфікованих кадрів, то яку зарплату не зроби, кваліфікованішими вони не стануть. Принаймні не одразу. Це тривалий і важкий процес. Хоча звичайно, недофінансування робить його ще більш тривалим та важким, це факт.

@@ToxaKaRp ці проблеми легко вирішуються комплксно або окремо кожна із використанням та освоєнням імпотрних комплектуючих вузлів та агрегатів. а із РФією потрібно було давно прощатися із комплектуючими і розробляти власну зброю у замкнутих циклах, також сьогодні житєво необхідно виносити стратегічні виробництва в центр і на захід України. і про колоборантів не забувати. це поле життєво важливо зачищати аж до фізичної ліквідації не залежно від місця перебування зрадників. то може буде якийсь шанс на виживання України як держави і українців як роду. інакше роздеруть нацмени і запроданці.

@@user-er9bf5rq6o В цілому з усім погоджуюсь. Лише одна ремарка - "ці проблеми *легко* вирішуються комплксно або окремо кожна..." ніт, легко не буде. Не буває легко.

@@ToxaKaRp потрібна політична воля народу а влади як похідної - то все легко вирішується. та "мудрий нарід" бажає зникнути із лиця Землі.

+ Саша Чижевський Та да, "все пропало, все уйово".

Я говорю краще бо я постійно маю коментарі, інтерв‘ю чи ефіри. Але такі люди як Сергій - справжні діаманти глибини розуміння тем та процесів. Вони мало публічні, але несуть купу знань та інформації.

@@user-to7gx7jr9o Тарасе, я розумію, що потрібно розповідати про українську армію та ОПК без ура-патріотизму, але якщо слухати тебе, то в нас "все пропало". Може потрібно трохи додавати оптимістичних ноток, якщо вони є?

@@user-to7gx7jr9o тоді можна завчасно питання чи тези ефіру гостям давати. Вже декілька ефірів гості трохи "напружено" коментують чи відповідають. Самі розумієте, що дивитися на знервовану людину трохи неприємно.

@@user-tn1rc5rq4v Так, ми звітуємо, що все ок, а насправді ні.

новый Грифон стоит 50 милн , так он новый

@@domino1681 слышал поговорку. Хочешь разорить страну - подари ей авианосец. Смысл поймешь

@@TerranDominion у Британии , Италии, Индии , Китая и тд есть и они топ державы . Вывод сам сделаешь или как ?

@@domino1681 видимо смысл ты так и не понял. Просто купить самолёт это верхушка айсберга, кроме самолёта надо летчиков обучать, на техников обучать, надо закупать вооружение для этого самолёта, с нуля создавать инфраструктуру, обслуживать его и как вишенка на торте - модернизировать существующую ПВО. Представь цену всего этого банкета. Это примерно 10-15 лярдов, минимум, а самолёт всего 50 лимонов за штуку

Ага. Страшна зброя. Тоді лугандонському ВПК прийдеться терміново відновлювати виробництво зенітних установок М4 з чотирьох "Максимів".

Добре Олежка завтра тобі купимо 800 штук F - 22❗😁

А можуть тобі купити 799 F - 35 і 1 Тукано. ❗😁

Олег обирай швиденько❗😉

Олег ❗Оберай, що ліпше⁉️Я тобі пропоную обрати на придбання прямо взавтра F - 38❗🎃👍

_а т64 переделывать в тяжелые бмп, такой проект уже есть_ И даже опытные образцы. БМПВ-64 называется.

По-перше, на сьогодні, Т-72 вже мало кого цікавлять, щоб там не розповідали за парєбріком. По-друге, якщо Т-72 когось ще і цікавить, то лише друзів та союзників РФ, яким "хазяїн" не дозволить мати справу з Україною. По-третє, якщо навіть хтось зі сторони і зацікавиться Т-72, то нащо купувати іржавий антикваріат, який простояв на базі зберігання (читай - під відкритим небом в полі) 20 років, коли можна купити новенькі у РФ? Так це дорожче, але вони принаймні будуть на ходу та комплектні. Ну і по-четверте, наявні у нас Т-72 далеко не в тому стнаі, щоб їх комусь продавати. Хіба що "подарувати" за ціною металобрухту. І взагалі, дивіться, як би нам не довелося ще комусь доплачувати, щоб вони погодились це за нас утилізувати.

@@ToxaKaRp Ну-у-у... Еще совсем недавно мы продавали Т-55. И перестали их продавать лишь тупо потому, что все распродали...

@@user-hm7qd3sj1r продавали в страны, которые "подконтрольны" РФ, сейчас у нас они покупать уже ничего не будут, ибо в РФ тысячи т-55 и т-62 на хранении

І перші т-64 були з 115 мм гарматою

А бк 120 есть в товарных кол-вах???,а стволы?

@@user-lq9tg2oo3c В отличие от 125 мм, 120-миллиметровые снаряды и стволы можно покупать на западе (или получать в виде помощи). Конечно, это в том случае (и в той части), если сами производство не осилим (стволы и осколочно-фугасные снаряды думаю можно освоить, а вот современные "ломы" точно придется покупать). Производства 125-мм стволов и снарядов тоже нету (во всяком случае "в товарных количествах"), как и запаса стволов, а запас снарядов не бесонечен, да и устарели они морально и физически. Вопрос - если мы собираемся в НАТО, нафига тратить деньги на закупку или освоение производства заведомо не-НАТОвских стволов и боеприпасов? Ну и от "карусели" с боеприпасами под башней надо уходить... З.Ы. Вообще-то, как я и сказал - переход на НАТОвский калибр (причем постепенный) - это тема на перспективу, минимум через пару лет. Сейчас - дай Б-же "Краба" освоить.

@@Njv2181 стволы освоить,нормальные-это очень дорого,очень. Но стволы делают под БК,начинайте,посмотрим на результат

@@user-lq9tg2oo3c Посмотрим. 125 мелкосерийно уже пару лет делают, когда время придет - думаю перейти на 120 большой проблемы не составит. С масштабным производством сложнее, но нужно ли оно? Накрайняк - возможно действительно лучше у буржуев закупить...

@@Njv2181 про купить лицензию-это реальнее,а вот делать самому бк-не уверен очень. В базе продажа танка:к нему 4 ствола, 2 гусянки ,движки и 4-10 комплектов бк по минимуму. На этом и в основном и зарабатывают,на расходниках! А все это весьма не дешёвые товары, так все делают.Те же турки не имеют своего снарядного производства,да и стволы закупают,движки,гусянку-нет технологий. А бюджет с Украиной не сравним,сами понимаете

Есть куча стран, прекрасно развивающихся несмотря на тотальные взяточничество и коррупцию в них.

ну типу урізаний/зменшений в габаритах заряд, чи шось таке, кажуть.

Як я чув. Геометрично щось таке зроблено. Але ніж дуже подужний, він зносить своїх сусідів по динамічному захисту. Спрацювання одного такого к-1Ножа може призвести до зняття всього захисту наприклад зі скули башти. Є питання до доопрацювання.

@@lordinicus В ножі вибухівки приблизно як у контакті.

@@dmytroshumlianskyi7736 Нет. Он заменяет по длине два элемента "Контакта".

@@dmytroshumlianskyi7736 даже меньше

а ми не монтуємо взагалі, все чистяком. Так дешевше і швидше.

вибачте, людина профі в своїй сфері, а не у промовах, то вам до політиків, вони гарно говорять про все

Тут есть один трабл. У большого большинства людей, если они поговорили о чем-то, а потом вновь об этом говорят - это уже не выглядит свободной речью, а как заученный урок. И производит неприятное впечатление на слушателей и зрителей.

@@user-hm7qd3sj1r повністю погоджуюсь. З іншого боку, це краще аніж людина ковтає слова, заікається, говорить нечітко і потрібно докладати зусиль до того, щоб просто слухати.

@@gunnargunnhilt Может ты и прав...

@@user-hm7qd3sj1r можливо ми обоє праві ;)

Проблема номер 1, вона практично не існує

@@dn3261 мав на увазі шляхи вирішення. Бо ми навіть якщо сильно постараємось максимум що світить то зрк середньої дальності NASAMS, і щось може Луч на маленьку дальність розробити (не з нуля, був досвід з білорусами)

Проблема N 3 це пропала ,, Маргарита вам не скажу"❗🙂

Можна❗

А в это время средства РЭБ забьют работу радара а КАЗТ "приоритетних панцерних цілей" - начнут массово сбивать эти ПТУР. И плюсом работающий радар моментально засечет электронная артразведка и твоей МТЛБ тут же прилетит. Класс!!

Це правда

Ну не всі, не всі вивчали металознавство. )

@@user-vp4pb4ne8n ага зразу згадую підствідомо цементит верхній/нижній бентит мартенсит)

*+1!* Присоединяемся к пожеланию!!

Равноправно в укр. языке на самом деле.

Еней був парубок моторний і козацюра хоть куди - це з "Енеїда"

Двигун-Сичь... А пацаны то ведь не знают!

Не двигун а двыхгалка.

@@user-mg3fu5bk9j ukposts.info/have/v-deo/hl1pnqF7qIhmmYk.html

Все чітко по інструкціях. В довоєнні часи, на танкову роту, в боєздатному стані мав бути - 1 (один) танк. Для всіх інших допускався стан "поточного ремонту". Ми ж тоді з усіма дружили. А вірогідним противником була... Румунія, ага. А росія вважалась "другом і братом". То ж диво, що той танк взагалі проїхав хоча б 100 метрів. Що він взагалі був, той танк.

А какой сейчас год?

@@user-mw3vb2ju9v А робилось навмисно,щоб ці х- ли не були з переду паровоза.

Ги-ги-ги! Я заробив пенсію в шахті, в прохідничому вибої, там також все досить незручно. Так от, на таке скиглення новачків, про незручності, дорослі казали: "Пиздуй в колгосп, буряки вирощувати, там і свіже повітря, і лопатою робити досить зручно!" З повагою до Вас, і решти танкістів! Низький Вам уклін за захист від хуйла, і його їбанутого народу.

@@qaz-iren69vit Он не влезет в башню т64

@@qaz-iren69vit Для этого нужен совсем новый танк. Пушка "96" не влезет даже в "Оплот" и "Ятаган". Даже если сделать новую башню, она тупо будет слишком большого размера, чтобы разместится на их корпусе.

@@qaz-iren69vit В Британии, Испании, Италии, Швейцарии, Швеции и Бразилии - власти совсем не "импотентные" и страны это богатые. Тем не менее - танков своей разработки там больше не делают.

@@qaz-iren69vit Нет, почему? Ставить перед ними реальные задачи. Система отбора таких задач очень проста на самом деле. Пошагово: 1. Что мы хотим? 2. Что из хотимого нами - нам вот прям жизненно нужно? 3. Что из прям жизненно нужного - мы можем себе реально позволить? 4. Какая последовательность приоритетов в получении того, что мы таки можем себе позволить? 5. После определения этой последовательности приоритетов - изыскивание и выделение ресурсов на решение выбранных задач в порядке этой последовательности. 6. Работа над выполнением и контроль над ней. 7. Получение и использование результатов. Если конкретно по БТТ... У нас есть две воевавших Девушки - одна в ДУК, другая - в регулярной Армии. Они обе говорят, что и Армия и добровольцы - орут орным матом: нужен нормальный БТР в первую очередь вместо нынешних гробов. Что-то типа БТР-4, только не так криво сделанный.

@@qaz-iren69vit _любая задача по созданию современного БТР будет упираться в финансы..._ Ну вот в канун Войны 2014 года - Украина занимала третью (!!) позицию в Мире по портфелю контрактов на экспорт новых БТР, колесных БМП и бронемашин на их базе. Кончилось пшиком из-за потери иракского контракта, по которому иракцы выплатили все положенные деньги, но им попытались впарить дешманскую фигню. То же и с Тай - они хотели купить у нас 196 танков и 24 тяжелых БРЭМ - а купили вчетверо меньше из-за систематических срывов нами сроков (хотя тайцы аккуратно платили).

А в каком производстве Украина не топчится на месте? Ну разве только рекорды бьёт по продажам своих младенцев за рубеж.

Да, это было бы клево напосмеятся. *+1!* ))

Так їх в реалі немає. Їх просто дуже розпіарити, а наяву ніяких «Тірексів» і «Ареїв» немає. Може вони з‘явились (проекти) для «розпилу бюджету»?

@@borys_ua група з 10 людей не створить танк, але в них ідуть випробування, нппрацьовується документація.