Вакуумный дирижабль - страшный сон сопроматчика.

Странно, что не озвучено очевидное решение- закачивать вакуум под давлением, что позволит упростить конструкцию и повысить грузоподъемность в разы.

Хороший дед! Раньше учёным был. А щас дедушкой работает. Хороший дед!

Да . Все мы думаем о вакуумных дирижаблях . Тут вы правы .... Сегодня утром проснулась с мыслью о них...)

Как я уже во многих местах писал, многие "гениальные" идеи рассыпаются, как только стоит взять в руки калькулятор. Итак, идея с двойной оболочкой кажется жизнеспособной, во всяком случае по сравнению с идеальным шаром из сверхпрочного и сверхлёгкого материала, так как второй вариант вообще не имеет права на жизнь - посмотрите, как сплющивает железнодорожные цистерны не самый глубокий вакуум. А нам нужны на порядки большие по объёму и при этом ещё набольшее количество порядков более лёгкие конструкции. Посчитаем выигрыш по массе двойной оболочки, заполненной газом под давлением nP1 по сравнению с одинарной оболочкой с давлением P1. Оболочка будет в равновесии при условии равенства сил. На внутреннюю часть оболочки действует сила направленная внутрь скалярно равная nP1*S2. На внешнюю распирающая (n-1)P1*S1. Зная, что эти силы равны находим необходимое соотношение радиусов шаров R1/R2 будет равно как корень из n/(n-1). Зная соотношение радиусов мы с лёгкостью находим соотношение объёмов, это будет n/(n-1) в полуторной степени. Зная соотношение объёмов с лёгкостью выражаем объём заполненный газом через объём внешней оболочки V1*(1-((n-1)/n)^1.5). Чем больше n, тем больше давление, тем меньше заполненный газом объём. Пока всё сходится. А теперь найдём соотношение массы газов в двойной оболочке и в простом шаре, для этого полученный коэффициент уменьшения объёма надо умножить на n, так как газ под давлением в n раз большем будет иметь и массу в n раз большую. Если всё это загнать в Exсel, то обнаружим принеприятнейший эффект: газа в двойной оболочке больше, чем просто в шаре. Причём тем больше, чем большее давление мы пытаемся в него загнать, и стремятся одинаковому значению при стремлении n к 1. Как говорится природу не обманешь: вакуум то создать можно, но по массе - проиграешь, даже просто на газе, а сколько добавится при переходе на почти двойной расход материала, к которому в разы увеличиваются требования по прочности и непроницаемости.

Всем привет! Ещё один момент не учитывает докладчик при использовании вакуумного дирижабля. Вакуумный дирижабль, что бы его не сдавила атмосфера, при равных условия, это всегда более материала-ёмкая конструкция(усиленные внутренние распорки) , то есть более тяжёлая оболочка.

- Товарищ прапорщик, а как правильно говорить - "статосрат" или "сратостат"? - Не знаете как правильно, рядовой, говорите просто - "ДИРИЖОПОЛЬ"

Я как вспомню ассенизаторскую машину с разорванной цистерной) мысль о полете на такой конструкции сразу пропадает

Здравствуйте Уважаемый Борис Сергеевич! Вы не только хороший педагог но еще и хороший человек. Приятно вас слушать. Всего вам доброго и благополучного и не забывайте про зарядку рацион перга мед ягодки зелень гомогенат итд итп Оздоравливайтесь умные и здоровые очень нужны.

"Тело впернутое в воду, прёт обратно на свободу. С силой выпертой воды, тела впертого туды". То-же и воздуха касается. Действительно - закон Архимеда. И вполне понятно, что 29 - 2 = 27. А 29 - 0 = 29. То есть разница между водородом и вакуумом менее 10%. А материалов из которых можно было бы построить "вакуумный дерижабль" мы пока не имеем, но сама идея - красива.

Надо сделать так чтобы лопнувший шар принимал форму парашюта.

Если появится такой лёгкий и прочный материал, то проще будет космический лифт на тросе сделать )

Я думал таки расскажет простейшую модель сферического вакуумного баллона, прикинет зависимость необходимой массы оболочки от объема и тем самым докажет что вакуумный дирижабль - полная ерунда.

Свои 5 коп про вакуумный дирижабль... На внешнюю поверхность оболочки будет действовать атмосферное давление. Приблизительно 1 кГ/кв.см. Если внутри оболочки вакуум, то снаружи на 1 кв.м будет действовать сила 10 000 кГ. Т.е 10 тонн.

Я осмелюсь подкинуть дров в идею о вакуумных дирижаблях. Проблема не только в том что он может упасть с высоты, но более в том из какого материала его построить. Он ведь не сможет взлететь с земли ,так как при откачке воздуха его будет просто сминать . Но можно рассмотреть двухступенчатую конструкцию. В которой первая ступень будет обычным гелиевым стратостатом, которая сможет подняться на высоту 40км,а вторая уже самим вакуумным дерижаблем каркас которого сделан из лёгкого композита, а оболочка из прочного селикона. И вот на высоте 40км где атмосферное давление будет ниже в разы, уже можно откачать воздух из этой второй ступени и она оторвавшись от первой всплывёт ещё выше.

А если использовать гелий в изолированной камере (шар в шаре), для компенсации массы аппарата и пассажиров без учёта веса топлива, а остальной воздушный объëм основной оболочки нагревать горелкой? Будучи сверху внутри оболочки, камера с гелием будет тоже нагреваться и увеличится еë подъëмная сила. Даже если кончится газ для горелки, шар сможет безопасно опуститься на землю и без стравливания гелия. А для его сбора останется подтянуть лебëдкой макушку шара к земле и откачать через клапан весь гелий обратно в баллон. Но это воздушно-гелиевый шар для прогулок и туризма. Воздухоплавание же в стратосфере противопоказано. Грузовые дирижабли должны ползать на привязи над землëй, на манер канатной дороги, только наоборот.

Помечтаю о вспененном графене, в качестве корпуса вакуумного дирижабля. Сверхлегкий, сверхпрочный материал... Эх, мечты мечты... 🙄

Большое спасибо за доступное объяснение. Здоровья вам.

Спасибо , посмеялся. Вы хорошо преподносите материал , с юмором )))

Когда падает самолёт , спасения нет , но они продолжают использоваться .

Короче забудьте Борис дорогой ,стройте с Гелием на 20 км ! И все будет норм !)

Можно провести расчеты, что если к этой гандоле приделать крылья, чтобы она в случае падения могла спланировать к земле. При этом сделать крылья в несколько рядов, как на самалетах еще 19 века, чтобы уменьшить площадь одного крыла.

дядя Боря похож на мондошавана из 5-го элемента

А если как следует нагреть гелий? При какой температуре он сравняется по подъемной силе с холодным водородом?

Поправочка. U-2 никогда до 30 не добирался. Пауэрса сбили на 22. А потолок у него по-моему 25.

Надо не воздух откачивать, а вакуум накачивать 😀😂🙃

Господин Борис большое спасибо что рассказали о 2-ой оболочке для ваккумного дирижабль.Если дирижабль находится на 40 км а обитаемая станция на геосинхронной орбите(40000 км) то по графеновой нитке могли бы доставлять небольшие грузы в космос.

Автору спасибо. Реально случайно наткнулся. Было очень интересно. Но читаю комменты и не понимаю, о каких материалах спорят комментаторы? Автор же подробно расписал конструкцию? Из простых, существующих уже материалов.

Лучше уж термодирижабль, наполненный водородом - по надежности и реализуемости, а так же грузоподъемности куда круче, чем ваккумные.

Вакуумный "сракостат" наде"жнее. Патамушта круглый.😀🤓😁😂👍

Интересный рассказ, спасибо!

Достаточно "надуть" его электронами и всё получится.

Во, как раз раньше я продумывал (мечтал) про вакуумный дирижабль! Спасибо за видео.

❤ надо на летать нагретом водороде используя энергию излучений

Здравия и долгих лет жизни докладчику! Тема весьма интересна. Дирижабли опять на повестке так сказать. Хочу поделиться наверное совсем уж дилетантской мыслью, но тем не менее, возможно имеющей место быть. Так вот: уже довольно давно делают в нашей стране вакуум-керамисеские микросферы и на их основе изготавливают специальные краски теплоизоляционные. Хочется верить, что есть возможность развить данную технологию и получить не микросферы а сферы уже более-менее подходящих для решения нашей задачи размеров. Например вакуумные сферы в несколько десятков литров. При этом, очевидно, такая сфера, для целей наших задач, должна быть прочной и лёгкой. Допустим наука смогла получить такую сферу с нужным нам, более интересным чем гелий или водород, кпд. Тогда нам остаётся решить вопрос с прочным корпусом и обшивкой дирижабля, в которую мы как бы заполняем наши сферы и вуаля - вакуумный дирижабль начал обладать подъемной силой на вакууме). Далее остаются стандартные вопросы с перемещением вверх-вниз, но тут уже за многие десятилетия умные люди достаточно решений успели придумать.

а корпус дерижабля нужен с другой вселеной новерно заказывать чтобы был легким и прочным я прикидую если его в воду поместить какая будет пловучесть 999

Такая двухслойная оболочка не будет подвержена каким-либо неустойчивостям? Типа неустойчивости Джинса.

Вообще не представляю как можно сделать вечный дережабль и чтоб он висел. Водород и гелий обладают такими свойствами, что проходят через оболочку, даже шарики сдуваются сами через время, а вакуум эт вообще фантастика, даже бочку с откаченным воздухом плющит и ЖД цистерны из за разницы давлений если холодно и она пустая, спутник летает по одной орбите и всегда известно где он , а дережабль хрен знает куда унесет...

Спасибо!

С таким уравнением состояния газа как вы написали дерижабль никуда не полетит...

Пауэрс шел 21 740 метров,-- не 30

Всё-таки для экологического туризма дирижабль самое оно.

Вакумный дирижабль был, теперь нужно рассказать про вакуумный парашют)))

Дирижабль, ага!😀

Спосибо за видео было интересно

Господин профессор не видел фотографии смятых автомобильных и ж. д. цистерн из катаной стали?

Подъем менее плотной среды в более плотной что случается и при нагреве это понятно (гравитация) с разностью плотностей по вертикали. Вопрос не жидкость обладает теми же свойсствами вертиикализации тепла в верх больше чем в низ или равные ? Например металлы.

Ещё лет в 15-16 задумывался на тему этих держижаблей. Большое спасибо за действительно интересную тему

Вакуумные дирижабли невыгодны потому что им требуется крепкая оболочка, которую не сделать легкой. Иначе воздух ее сплющит. Все преимущества вакуума сводятся на нет из-за массивной и толстой оболочки.

Воздушный змей как-то реальнее выглядит на мой диванный взгляд.

гениально

А если откачивать гелий по мере подьема?

А оболочка дирижабля из какого материала? Лекция хорошая. Спасибо.

Шар с двойной оболочкой имеет смысл только в водородно-гелиевом исполнении. Гелиево вакуумный не прокатит(по моему мнению). Почему? В воздушных шарах газ почти при нормальном давлении. А с двойной оболочкой при повышенном. На сколько нужно считать но по моим ощущениям в эту внешнюю полость придется загнать весь объем внутренней полости шара с двойной оболочкой. И при этом подъемная сила не возникает. И это еще не говоря о плотности и прочности (а значит и массы) самих стенок этого шара. Так что делайте водородно-гелиевый и будет вам счастье.

Шар поднимающийся на тёплом воздухе никогда не раздует. А пониженная подъёмная сила вполне компенсируется объёмом. Вся проблема в возможности нагреть такой объём да и надуть то же. Решается наличием скелетной надуваемой обшивкой и трубными ветрогенераторами. Раньше ещё была сложность в ремонте. Современные роботы на основе летающих или ползающих по обшивке дронов способны решить и эту проблему. Основное препятствие в использовании воздушных шаров и дирижаблей - постоянно меняющийся ветер. Двигать такой объём против ветра весьма энергозатратно. Возможно решат этот вопрос связанные на разной высоте шары эквилибрирующие направлениями ветра на разных высотах. Но я пока про такие системы не слышал. Возможно движение при регулировке нескольких ветрогенераторов, но и про такие системы пока не слышал.

У дерижаблей и аэростатов летающих на высоте 30км+ другая проблема их разпирает от собственного давления. Может запускать вакумный дерижабль нужно на большую высоту так что-бы он там и оставался, как спутник.

Для реализации нужна гондола, которая вместе с пассажирами будет легче вытесняемого обьема воздуха, у вас есть такой материал, который ничего не весит, но имеет прочность выдержать давление? Например лампочки не только не летают, но и вес практически не меняют...

Да, дятьки, дирижопль штук заманчивый.😉

Я теперь до старости В нашем классе староста. А чего мне хочется? Стать, ребята, летчицей. Поднимусь на стратостате… Что такое это, кстати? Может, это стратостат, Когда старосты летят? А что болтунья Лида, мол, Это Вовка выдумал

Удивительно. Все сосредоточились на оболочке, но никто, даже сам автор не обратили внимания на самой главной проблеме дирижаблей: большая площадь сечения (миделя), парусность, во всех трёх плоскостях, что делает неэффективным стабильный полёт в воздушной среде. Для поддержания стабильности требуются большие энергозатраты. А при определённых атмосферных явлениях: турбулентности, сдвигах, термиках, порывах, уроганах ещё и не безопасна. Причём чем выше, тем опаснее.

Свойство разумной материи, как показывает практика воплощения различных устройств необходимых ей не знает границ. И обязательно найдётся особь, которая решит эту проблему. И в этом ей поможет газовый наклеп, который случается на крыле самолёта в некоторых режимах полёта... или создание силовых полей на основе явления: еденичка-ноль, имеющую силовую составляющую. Явление позволит создавать силовые поля любой конфигурации и тем самым заменять любое устройство, на пример: колесо.

Можно проще объяснить. Оболочка вакуумного дирижабля должна быть прочной а значит и тяжелой чтобы сдерживать сжатие давлением в одну атмосферу, а заполненного водородом дирижабля нет, потому что давление внутри равно наружному

Вам респект

Расскажите о дальних полётах в космосе😁

Давайте маркер с бумагой поменяем на доску с мелом

будущее дирижабля в многокомпонентных подъёмных системах . срабатывающих на различных режимах . в различных высотах и подстраховывающие друг друга .

Большое спасибо. Ну О...о...очень интересно.

А насколько возможны конструкции предложенные в восьмидесятых, когда газ аэростата разогревался солнцем (или искуственно)? В стратосфере почти нет термообмена с окружающим пространством, нет обдува, то есть нет теплопотери, но нагрев от солнца остается, соотетственно газы расширяясь сохраняют и умножают плавучесть. Я понимаю что при уходе на теневую сторону земли будут мягко говоря проблемы, если соблюдать геостационар, но вот если совсем в теорию, берем пузырь растяжимый, и греем солнцем, заполнив водородом. Или допустим смесью водорода и гелия, она вроде менее воспламенима. Я не химик, не ругайте, сам только пороха готовил и фейерверки на основе их, с пневматикой почти не работал, тем более с химией, могу быть не прав. Сильно не придирайтесь, совсем не моя тема, воздухоплавание, плюс тепловой удар словил, полевые работы они такие, но тема заинтересовала... Но вопрос школяра переростка может дать ответы современной разумной молодежи. Ведь лучше учиться на чужом опыте, особо при нынешнем образовании, и возможости узнать мнение по настоящему квалифицированного и опытного человека. "Вопрос дурака рождает мысль гения" (с) "первое правило "мозгового шторма"

дерижабли могут быть кстати солнечными, правда для легких грузов, просто создать пленку пропускающую солнечный спектр во внутрь, но не наружу, внутри будет жарко, особенно если оно термоизолирует, на любой высоте оно будет стравливать лишний газ и засасывать лишний газ, каркас сделать и дырочку, но всегда будет горячий воздух, пока солнце не закатится.

Почитал комментарии. В теоретической физике отрицательная масса - это тип экзотической материи, масса которой имеет противоположный знак по отношению к массе нормальной материи, например −1 кг. Такая материя нарушила бы одно или несколько энергетических условий и показала бы некоторые странные свойства, такие как противоположно ориентированное ускорение для отрицательной массы. Она используется в некоторых умозрительных гипотетических технологиях, таких как путешествия во времени в прошлое строительство проходимых искусственных червоточин, которые также могут позволить путешествия во времени, трубы Красникова, привод Алькубьерре и, возможно, другие типы сверхсветовых варп-приводов[что?]. В настоящее время ближайшим известным реальным представителем такой экзотической материи является область отрицательной плотности давления, создаваемая эффектом Казимира. Отрицательная масса - это любая область пространства, в которой для некоторых наблюдателей плотность массы считается отрицательной. Эта величина может возникать из-за области пространства, в которой составляющая напряжения тензора энергии-импульса Эйнштейна больше по величине, чем плотность массы. Всё это является нарушением того или иного варианта условия положительной энергии в общей теории относительности Эйнштейна; однако условие положительной энергии не является обязательным условием математической непротиворечивости теории. В большинстве анализов отрицательной массы предполагается, что принцип эквивалентности и сохранение количества движения продолжают применяться, и поэтому все три формы массы остаются неизменными, что приводит к изучению «отрицательной массы». Но принцип эквивалентности - это просто факт наблюдения и не обязательно выполняется всегда. Если провести такое различие, «отрицательная масса» может быть трёх видов: отрицательные инертная или гравитационная массы или обе массы отрицательны. В своем эссе, удостоенном 4-й премии на конкурсе Фонда исследований гравитации 1951 года, Хоакин Маздак Латтинджер рассмотрел возможность отрицательной массы и её поведение под действием гравитационных и других сил. В 1957 году, следуя идее Латтинжера, Герман Бонди в своей статье в журнале Reviews of Modern Physics предположил, что масса может быть как положительной, так и отрицательной[7]. Он указал, что это не влечёт за собой логического противоречия, пока все три формы массы отрицательны, но что допущение отрицательной массы включает некоторую противоречащую интуиции форму движения. Например, ожидается, что объект с отрицательной инертной массой будет ускоряться в направлении, противоположном тому, в котором его толкнули (негравитационно). Голая сингулярность (англ. Naked singularity) - гипотетическое понятие общей теории относительности (ОТО), обозначающее гравитационную сингулярность без горизонта событий. В классической чёрной дыре в сингулярности сила гравитации настолько велика, что свет не может покинуть горизонт событий и, таким образом, объекты внутри горизонта событий, включая саму чёрную дыру, не могут наблюдаться непосредственно. Голая сингулярность, в случае её существования, наоборот, может наблюдаться извне. Теоретическое доказательство существования голых сингулярностей имеет большое значение, поскольку оно означает, что в принципе возможно наблюдение сжатия объекта до бесконечной плотности. Это способствовало бы также разрешению основополагающих проблем ОТО, поскольку ОТО не может делать прогнозы о будущей эволюции пространства-времени вблизи сингулярности. В случае «обычных» чёрных дыр, это не является проблемой, так как внешний наблюдатель не может наблюдать пространство-время внутри горизонта событий. Некоторые исследования (2005) показывают, что если верна теория петлевой квантовой гравитации, то голые сингулярности могут существовать в природе[1][2][3]при допущении, что принцип космической цензуры не выполняется. Численные расчёты[4] и некоторые другие аргументы[5] также указывают на такую возможность. Форвард использовал свойства вещества с отрицательной массой, для создания концепции диаметрального двигателя, дизайна двигателя космического корабля с отрицательной массой, который не требует ввода энергии и реактивной массы для достижения сколь угодно высокого ускорения. В 1928 году теория элементарных частиц Поля Дирака, которая теперь является частью Стандартной модели, уже включала отрицательные решения (отрицательной энергии). Стандартная модель является обобщением квантовой электродинамики (КЭД), и отрицательная масса уже встроена в теорию. Что такое теория струн? Тео́рия струн - направление теоретической физики, изучающее динамику взаимодействия объектов не как точечных частиц, а как одномерных протяжённых объектов, так называемых квантовых струн. Теория струн сочетает в себе идеи квантовой механики и теории относительности, поэтому на её основе, возможно, будет построена будущая теория квантовой гравитации. Как то так. С Уважением Александр.

Чем больше дядьки в очках говорят о невозможности, тем больше им выделяется денег на преодоление этих "невозможностей". 😂 Маркетинг всегда работает через одно место, через очковтирательство.

Возможно тупой вопрос, будет ли оказывать влияние то что гелий и водород еще обладают массой которая сама еще притягивается к Земле, а вакуум массы не имеет, это как то будет дополнительно влиять на подъёмную силу? и на инерцию дирижабля

Супер!!!!!!

Ничего на свете интересней нету, чем топить кого-нить в Море Лаптевых, скидывая его с вакуумного дирижабля...

Собственно если есть идея, то она к чему нибудь применяма, куда применять такой дережабль? Если говорить о дережаблях то стоит вспомнить о парусности данного объекта, вдобавок подобный флот требует большой наземной инфраструктуры, причём буквально большой, это ангары со стапелями как минимум

Не надо человека поднимать на такую высоту. Нужно только оборудование поднять. Желательно лëгкое. В космос же тоже не гири отправляют. Оборудование не боится огнеопасности водорода. Какова себистоимость всего этого? Можно ли солнечные панели разместить на этаком аппарате вакуумном?

Если морское судно откачивает балластную воду, чтобы увеличить плавучесть, то воздушное судно, это судно, которое откачивает воздух, чтобы увеличить летучесть. То есть получается, что ни одного воздушного судна до сих пор не было построено. Любые имитации снижают экономические показатели - нужно возить топливо для горелок на монгольфьерах, запасы газа и балласт на гелиевых аппаратах. Вместо обеспечения жесткости формы всего вакуумного дирижабля (у Циолковского), лучше концепция жесткого дирижабля с вакуумными баками, которые решают одну задачу - компенсирование внешнего давления. Любые металлы конечно прочно и звучит перспективно, но лучше плетенка,скажем, кевларовых трубок в качестве стенки бака, в которые закачан воздух (газ) под давлением, и это обеспечивает форму бака при отсутствии в нем воздуха. То есть конструкция вакуумных баков из тонкой армированной резины, форма которых обеспечивается давлением воздуха внутри тонкой стенки бака. Концептуально в видео это все озвучено, очень интересно, спасибо. В конечном итоге, классная вещь, но проблема в выборе конструкционных материалов, в их наличии и в способе реализации идеи.

СПАСИБО

Не закрывайте глаза товарищи 😅 после того как вы это сделаете, отделаться от мысли что голос принадлежит не Ивану Охлобыстину , будет практически невозможно ! Не благодарите 😂

Даёшь металлический водород!

У этой темы , больше хайпа чем серьёзности.

Да наверное все давно изобретено и воплощено в материал . Может немного не те физ . параметры ? Гравитации то нет . Из школьной физики это видно ( незабвенная эбонитовая палочка , натертая об валенок , притягивает все - стружку металлическую , бумагу ,струйку воды ). Статическое напряжение на высоте уменьшается и наступает невесомость ? И космоклоуны это подтверждают - вся работа : кувыркаться и глотать воду . Наверное и материал имеет значение - люминий , хотя стекловолокно + эпоксидка гораздо крепче , видать связано с электромагнитными полями , но никак не с якобы вакуумом .

Осталось только узнать из чего делать оболочку, чтоб атмосфера не сдала её. Вот так о земные проблемы разбиваются красивые идеи.

5:43 По вашим цифрам 0.004 кг\м3 это 4 грамма?... Откуда килограмм с куба вакуума?... Оговорка?

Крейсерский полет U-2 выполняет на высоте 18 км

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

Дирижабль -черная дыра😂

Блин. Откачайте воздух из подводной лодки и она, согласно закону Архимеда взлетит. .Прочности корпуса хватит что бы он не "схлопнулся. А то "..Устроили тут ромашка, понимаешь...".😃

А стоит ли городить огород с вакуумом за 16% выигрыша в подьемной силы?

в 41-м довольно успешно использовались аэростаты и в настоящем используют БЛА

Мне кажется, что сейчас единственная реально выгодная и возможная к применению идея - это гибридные дирижабли. Тяжелее и легче воздуха одновременно. Такие когда-то пробовали строить. Но потом бросили. А сейчас в гражданской авиации настала эра тотальной экономии на полётах. И гибридный аппарат, совмещающий в себе во можности дирижабля и самолёта или дирижабля и вертолёта - вполне могут быть востребованы! Тем более, что у них небольшой будет воздушный шар и он не слишком большую парусность будет создавать. Особенно это интересно для грузовой авиации и региональной авиации. Ведь такие аппараты будут иметь хуже аэродинамику и меньше скорость.

"Вакуумный парашют, меня на марсе ждут....."

Das ist super gut!!!!

Никто не в какой космос не летал! Солнце и звёзды вращаются вокруг неподвижной Земли!

Вакуумная эротическая фантазия.

Вакуум легче водорода, а водород легче гелия. Поэтому вакуум выталкивать легче, чем водород, а водород легче, чем гелий. То есть использование газов, стремление к закачке как можно более легкого газа - стремление к вакууму. Вакуум - идеальный вариант наполнения аэростата или дирижабля. Если закачать водород да и еще с разрежением (обедненная смесь), то поднимать будет шустрее. Для вакуума нужна оболочка, которая выдержит давление окружающего воздуха. Можно вообще водород не закачивать, а создать эквивалентное разряжение воздуха в аппарате.

Если во время падения в гондоле невесомость, то в конце падения достаточно подпрыгнуть, т.е, оттолкнуться от пола, чтобы пережить падение без вреда для здоровья ^_^

Как надуть вакуумом шарик? 😂😂😂

Если внутренность аэростата аэрогелем заполнять?

Кинескоп. Многие кто постарше очень хорошо помнит. Ранние модели ( а если кинескоп осциллографа - то и более поздние) ,, взрывались " от удара . Да ,и осколки летели достаточно хорошо, опасность для глаз и лица была . Кажется, почему - ведь в нем нет воздуха ,там почти абсолютный вакуум?! Просто воздух,, старается" занимать пустоту с такой скоростью, что в кокой то момент внутри экрана давление значительно поднимается,и осколки разлетается!!! Потому и с вакуумным аэростатом получится тоже ....и ещё - самая главная причина - какого прочности нужен материал ,чтоб содержать давление на уровне земли ?!? И сколько тогда будет вес оболочки??? Посчитайте сколько литров ,скажем , кинескоп 51см в диагонали ( думаю ,не более 10,то есть 0.01 м³ ) ,а вес,скажем ,10 кг !!! И это стекло - достаточно прочный материал!!! 😏