Нет. Очевидно, что это не так. Человечество в целом, при всём своем внешнем разнообразии, представляет собой единый вид без каких-либо репродуктивных барьеров. Так что неспособность зачатия нужно объяснять исключительно медицинскими причинами.

@@13dimanos Это была шутка, с долей шутки.:)

@@VICTRICIA ничего так шутка :)

А на практике далеко позади останутся все подключившиеся, ибо большинство людей - неумные и в голове у них вместо полезных вещей сплошное дерьмо. Я бы не хотел подключаться к большинству. Хочется сохранить свой разум в чистоте от чужого бреда.

@@eugene_mikhaylov нет.... это не так работает.. каждый с имением большей информации проверяемой меняется. Глупые туда и не захотят подключаться из-за страха

@@eugene_mikhaylov на практике ты интернетом почему пользуешься, он же массовостью создан... он и есть предыдущий этап... не пользуйся.... далеко впереди будешь

@@niko_manhattan инфу из интернета можно фильтровать. К тому она из себя представляет как "сухую" инфу, так и поток эмоций. Это тоже можно отделять друг от друга. Нужно просто ходить по полезным ресурсам и избегать всего остального. А, подключившись к человеку, такое разделение произвести будет уже невозможно. Неизбежно заражение настроением и эмоциями "собеседника". Причем гораздо более сильное, чем при обычном общении в оффлайне. Заметь, многие асоциальные гики и сычи в сеть как раз и уходят, чтобы поменьше контактировать с реальными людьми со всех их эмоциональным спектром. Ты же, по сути, предлагаешь вариант противоположный и многократно усиленный по сравнению с обычным оффлайновым общением.

@@niko_manhattan ну и да. Многие представители ученого мира предпочитают общаться только с коллегами и только на темы по работе. Полный эмоциональный контакт им не нужен. И им такая сеть вряд ли будет нужна. А они, как никак, прогресс движут. Так что в твою концепцию это не укладывается. В нейроинтерфейсы пойдут больше пустые болтуны, чем серьезные вдумчивые люди.