@@TerraXLeschundCo jetzt wollen wir aber auch was sehen! #ehrenmann #videobeweis

Könnt ihr mal ne Sendung machen wo er Cannabis raucht und Alkohol trinkt und dann vergleicht

@@sxdkah4788 den ersten Teil hat Mai schon gemacht.

Jeg Heter wie bitte ?

Jeg Heter Asi ja da kenn ich wollte eig dass Lesch einen brettert

Den Witz wollte ich auch absondern :) chapeau!

Hier in Frankfurt heißen die nicht Teilchen, sondern Stückchen. Eine Tatsache, die keine einzige Bäckereifachverkäuferin in Deutschland zu wissen scheint, dass verschiedene Produkte regional unterschiedliche Namen haben. (Was wolln Sie.. Brötchen? Wir haben nur Semmeln/Schrippen/Weck/wasauchimmer). Auf jeden Fall frag ich mich jetzt obs auch Elementarstückchen gibt. Und ob da Rosinen drin sind.

Achso, die Auslage ist also nie leer. Ohne meinen Hadronen Beschleuniger kann ich das Angebot nur nicht nachweisen.

Die werden kleiner und teuerer

@@haubifuchs2576 du hast "Brötla" in deiner Aufzählung vergessen

I know the truth and it is made out of pasta

Die Erde ist Flach ! Lang leben die Flatearther!

Stone Hunter das „ramen“ am ende hat mich gekillt 😂😂

@@arnoldluft2462 Na klar, ihr habt mitglieder um den ganzen Globus nicht war?

Emoman Tavish willst du beitreten?

Das ist aber deine Theorie :P

Kann mich dem nur anschließen.

Tut sich DAS heute noch jemand an? Samstagabend ist doch schon lange "Internet"

Geht mir auch so, super klar und autentisch dargestellt ich spuere das da mehr dran ist als bei den Videos von Gegnern

Nicht nur besser als das TV Programm am Samstag Abend - das komplette Wochenprogramm ist weniger Interessant als das hier... Lesch for President

Da stimme ich Deine Aussage bis auf dem Wort "Samstag" zu - das ist nämlich ein Wort zuviel... ;-) Was mich am Meisten wurmt ist, dass meine Leschiversum-Festplatte den Geist aufgegeben hat. Das waren einige Qubikmeter Astromentationen !!! Insbesondere weil entweder so viele Sendungen über Astrophysik und andere Natur-Dokus gleichzeitig laufen, dass ich mich kaum entscheiden kann - oder wenn die gute Zeit vorbei ist, auf allen Kanälen gleichzeitig nur 1ter/2ter Weltkrieg, den IS und deren Gefährdern sowie kriegsverherrlichen Technik-Dokus zur Auswahl stehen. Mal ehrlich, die Gründe und Auswirkungen dürfen nicht in Vergessenheit geraten. Das halte ich für sehr wichtig. Allerdings glaube ich kaum, dass diejenigen die sich solche Dokumentationen zu Gemüte führen sollten (weil irregeleitet), schauen doch lieber "Filterblasen.TV" oder "Rechts ist das besser Links" oder umgekehrt. Ich habe nämlich nicht das Bedürfnis neben den ständigen aktuellen Kriegs- und Terror-News auch noch ständig die entsprechenden "Retro-News" einzuprügeln. Es laufen dann ja noch nicht einmal die einfachsten Zoo- oder Natur-Dokus... Bei einem Ausgeglichenem Fernsehprogramm sollte man auch die Wahl zwischen Pest und Cola - und nicht nur zwischen Pest und Cholera haben... Wie gut, dass es das Internet gibt. Denn da kann man wirklich noch wählen, was man sehen möchte - sofern man nicht in Korea, China oder so lebt. Ich sehe dann doch lieber Prof. Lesch als Dr. Tod! Apropos String-Theorie: Dass diese Käse ist, sieht täglich im Fernsehen. Ich sach nur Cheese-Strings. Apropos Lesch... Ist diese Terra X. Lesch eigentlich Ihre Tochter? Und bevor mich noch einer oder eine hauen tut, bin jetzt ganz schnell mal weg.

Oder du überlegst dir selbst eine Möglichkeit, deinen Schülern Wissen zu vermitteln statt sie vor die Klotze zu setzen.

😂

Ich sollte Leschs Videos mal meiner Physik Lehrerin empfehlen...

@@tipblookje1067 Klar könnte ich das Rad neu erfinden. Aber wozu? Und "Glotze" bitte immer mit G ;)

@@user-gd5tr7gw7s ist gut so, dann müssen die Schüler nicht immer diese 1-3 min FILME anschauen.

@@27scole Bei dir scheint deine Behauptung zuzutreffen, wenn ich mir deine Grammatik so anschaue.

Lesch ist einer der größten SYSTEMLINGE !! Wer's nicht versteht ist einfach beschränkt

@@TerraXLeschundCo gerne🙏❤😇

@@klaussexauer2491 Du bist da einer großen Sache auf der Spur, Lesch soll ja mit jesuitischen Reptiloiden in Verbindung stehen und er leugnet ja auch die Tatsache der flachen Erde, gelle?

@@itzhakshlomo1561 "jesuitischen reptilien" 😂 leider, gibt es wirklich solche Vollidioten, die so einen scheiß glauben.

Wollte ich gerade auch schreiben 🙂 Es gibt so viele Dinge die wir einfach noch nicht verstehen

Sie, für dich immer noch sie 😂

Nein... viel mehr Brudi Lesch!

CoffeeToGo ... Just a Theorie!!! YOU fools

Vor allem überrascht mich immer wieder, wie gern ich ihm zuhöre, obwohl ich kaum was verstehe!

=D

das sind die vom Geheimdienst

du stehst auch vor der Ampel und feierst es wenn sie auf Grün wechselt hm ? Eben noch Rot jetzt Grün Woah!

In5, das nennt man Schalttechnik. ist schwerer zu verstehen als man denkt ;D da ist das oben "nix" (mehr oder weniger) dagegen XD

Der Witz ist so aktuell wie die Äther-Theorie

auf die erste Frage soll der Professor persönlich eingehen. Auf die zweite Frage antworte ich einfach mal aus meiner objektiven Sichtweise: Auf dem Gebiet der Stringtheorie, um erstmal beim Thema zu bleiben, wäre die zweite Quantisierung dieser Theorie, also der Schritt von der Stringtheorie zur Stringfeldtheorie, wohl momentan der heilige Gral. Im Bereich der Cosmologie ist z.B. die Frage warum unsere Welt die wir sehen so klassisch ist eine wichtige und aktuelle Frage. Ein Stichpunkt zum Googlen wäre hier "dekoherenz". Auch unser Verständnis einer Quantentheorie zum Inflatonfeld ist im besten Fall rudimentär. Im Bereich des Standartmodells gibt natürlich die Frage aus was die dunkle Materie besteht oder so Fragen, warum es eine Vermischung der Quarks verschiedener Generationen gibt oder ob und wie viel Topologische Terme in der Feldtheorie betragen. Zu letzterem ist ein Stichwort der "Witten Effekt". Experimentell (zumindest auf meinem Forschungsgebiet, der Quantenvielteilchensysteme) ist sicher die Realisierung von topologisch geschützten Quantenzuständen zur Speicherung von Quanteninformation sehr aktuell oder auch die Realisierung von Quantumgates für Quantencomputer. Es gibt so viele wichtige Fragen die beantwortet werden müssen.

@theOSmiumWriter Dankeschön für die umfangreiche Antwort. @Denny Nodes Nein, habe ich anscheinend noch nicht. Muss ich mal dringend weiterschauen :D.

Wikipedia hat eine "Liste ungelöster Probleme der Physik". Da vieles einander bedingt bzw. aufeinander aufbaut, ist schwer zu sagen, was der größte Knackpunkt ist.

Er forscht gar nicht, er ist nur mit systemgerechten UKposts-Videos beschäftigt.

Quarkteilchen dazu?

:3

Scheiß besteht auch daraus also vollen sie Scheiße

Oh wow das hat gedauert den zu verstehen 😂

LBog vollen😂

Printf?

#include std::string str = "Hallo Welt"; oder ohne include: char str[] = "Hallo Welt!"

Mit string.h fährst du verkehrt. ;)

dein char array ist zu klein 🤔

Vincent Vega Arrays starten bei 1 ... kappa

ja, die matrjoschka waren früher gerade dafür die welt zu erklären..

Mach ich täglich. Wer nicht!?

Und die Antwort hat 42 Likes. Zufall?

@@roasty2k9 das grenzt schon fast an Hexerei.

kNews.space ich glaube es gibt ein Video zu den Gravitationswellen und deren Messung. Kann sein dass es das Video zu Ehren Hawkins ist

Die wurden schon vor 3 Jahren das erste Mal gemessen

@@sascha7810 Die Frage war ja auch nicht, ob sie messbare sind, sondern wie *präzise* sie messbar sind.

Also nach meinem wissen messen sie es an 2 umeinander rotierenden schwarzen löchern weil nur durch deren masse die Gravitationswellen für uns messbar hervorbringen.

@@kintarooe7745 "Also nach meinem wissen messen sie es an 2 umeinander rotierenden schwarzen löchern weil nur durch deren masse die Gravitationswellen für uns messbar hervorbringen." Hauptsächlich, ja. Aber auch der "Crash" zweier Neutronensterne ließ sich schon beobachten: www.spektrum.de/news/neutronenstern-crash-laesst-raumzeit-erzittern/1511951 Also auch Massen kleiner als typische schwarze Löcher reichen schon für eine Beobachtung aus. Aus dem Artikel: 'In der Tat haben die Theoretiker von LIGO und Virgo die Neutronenstern-Massen in NGC 4993 auf Basis des 100 Sekunden währenden Raumzeitbebens genauer als bisher berechnet: Demnach kollidierten zwei Objekte, die zwischen 1,1- und 1,6-mal so schwer wie unsere Sonne waren.'

Oh Himmel, geh mit Gewichten spielen.

Nana, die Physik ist am Anfang gewissermaßen ein theoretische Wissenschaft. Die Relativitätstheorie konnte man jahrelang nicht ansatzweise beweisen. Auch das Higgs-Boson existierte 50 Jahre lang nur in der Theorie. Aber eine Theorie ist schon etwas sehr gut entwickeltes. Auch die Quantentheorie war jahrelang umstritten, weil sie einfach mit der beobachtbaren Wirklichkeit nichts zu tun hatte. Quantenmechanische Effekte treten im Alltag einfach nicht auf. Man kennt jetzt auch den Grund (in einem Video erklärt Lesch das auch. Das Zauberwort heißt Dekohärenz und meint den Zusammenbruch des Quantenmechanischen Zustandes bei Wechselwirkung mit der Umwelt. Herr Prof. Lesch sagt ja auch, dass man die String-Theorie vermutlich niemals experimentell wird nachweisen können, weil man einfach die Energien nicht erzeugen kann, die notwendig wären. Das ist natürlich für die nicht theoretischen Physiker ein nicht akzeptabler Zustand. Man will die Welt erklären mit Mitteln die zu Verfügung stehen und sich nicht auf einem mathematischen Konstrukt ausruhen.

Stimmt nicht ganz. Zur Empirie zitiere ich gerne: "Die theoretische Physik sucht die empirischen Modelle der Experimentalphysik mathematisch auf bekannte Grundlagentheorien zurückzuführen oder, falls dies nicht möglich ist, Hypothesen für eine neue Theorie zu entwickeln, die dann *experimentell überprüft werden können*. Sie leitet weiterhin aus bereits bekannten Theorien empirisch überprüfbare Voraussagen ab." (Wikipedia). Des Weiteren: Einstein schlug direkt 1916 Methoden zur diskreten Überprüfung der ART vor, so die Periheldrehung von Merkurs Orbit, die Ablenkung des Lichts im Gravitationsfeld der Sonne und die gravitative Rotverschiebung des Lichts! Zur String-Theorie stimme ich Dir zu, dennoch muss beachtet werden, dass wissenschaftliche Theorien Vorhersagen machen und experimentell wider- bzw. belegbar sein sollten. In String-Theorien werden jedoch ausschließlich Wahrscheinlichkeiten berechnet, von Dingen, die möglicherweise existieren oder eben nicht. "Wenn die String-Theorie überhaupt den richtigen Weg weist, dann zeigt sie simultan in Abermilliarden verschiedene Richtungen. Jedem dieser vielleicht 10^500 Stringvakuumzustände entspräche eine Sorte von Universum mit eigenen Naturkonstanten und -gesetzen". ~ Rüdiger Vaas | Daher denke ich kann ich Obiges kommentarlos stehen lassen. Übrigens: Die String-Theorie impliziert Supersymmetrie - ein Widerspruch zu dem aktuellen Standardmodell, denn nach jenem besitzt jedes Boson einen fermionischen Partner mit gleichen Eigenschaften.

Ganz genau. Man kann unendlich weit reingehen, man würde immer einen tieferen Kern entdecken. Die Strings sind aufgebaut aus unendlich vielen weiteren Bausteinen. Gleicherweise können wir auch die entgegengesetzte Richtung beschreiben; Sollte das Universum einen 'Rand' haben... können wir diesen durchbrechen und immer weiter gehen. Nach jeder Wand, nach jeder unendlichen Länge von Nichts folgt immer der nächste Meter. Und genau so funktioniert auch unsere Zeit! Alles funktioniert NUR, weil es dort oben in deinem Kopf aus irgendeinem Grund rattert und wir Glück haben, dass wir uns an unser Leben erinnern können. Wir sind nichts anderes als das Universum, dass sich selbst leben und erfahren darf. Würdest du, gefangen in deinem Körper, in deinem Kopf, nicht existieren, so könnte alles andere auch niemals existieren. Denn wie soll es stattfinden, wenn Du es nicht mitbekommst? Mitunter bist du nicht nur der lebendige Körper oder die Persönlichkeit mit ihren unendlich tiefen psychologischen Schichten, du bist der Moment, der ständig, ohne einen Anfang oder ein Ende zu kennen, weiter passiert. Du BIST Zeit. Du bist der jetztige Zeitpunkt. Zeit lebt. Ohne Zeit kannst du nicht existieren, ohne Dich existiert Zeit nicht. Kein Plan ob das verständlich ist, ich werde an meiner Ausdrucksweise arbeiten und versuchen, das in Zukunft besser zu erklären.

Ist ja auch ne verarsche...

Habs mir nach deinem Kommentar angeschaut, geil gemacht

Besser spät als nie: Such mal hier bei UKposts nach "Urknall, Weltall und das Leben" - ein Channel mit Harald Lesch und seinen Kollegen. Alpha Centauri ultra!!! Achtung, zu Risiken und Nebenwirkungen: Letztens habe ich eine Playlist der Jungs zum Beruhigen nach einem anstrengenden Tag angemacht. Resultat: Die Müdigkeit hat mich dabei übermannt... nun kann Harald Lesch mit Fug und Recht behaupten, der Professor meiner Träume zu sein. (Ich bezweifle jedoch, dass er in echt mit mir zusammen mit Glitterstickern und Rettungsdeckenstreifen behängte Testballons in den Himmel schicken würde... 😥)

gute Frage! Würde mich auch interessieren! :)

Atome sind nicht rundgebaut, nichtmal im Ansatz. Für ein rundes Auftreten der Atomstruktur wären unendlich viele unendlich kleine subatomare Teilchen notwendig (ähnlich wie bei einer lokal stetigen (zusammenhängenden) Kurve eine unendlich große Menge an Punkten nötig ist) Ich denke die Vorstellung das Atome, Quarks etc. rund sind ist der Modellhaften Darstellungsweise dieser geschuldet (Proton = runder Kreis mit nem + in der Mitte); das sind nur Modelle nicht die Wirklichkeit! Das war jetz eine „klassische“ Ansicht der Atome. Wenn man noch genauer ist ist es nichteinmal sinnvoll über die Form von Atomen nachzudenken, da diese ja im Prinzip aus Wellen bestehen (Welle-Teilchen Dualismus) und damit eine Frage nach Form absolut sinnfrei ist.

zum thema Atom und rund aufgebaut, einmal angucken und "schlauer" sein...ukposts.info/have/v-deo/hoJmg3qFe6p4tXU.html

Es wurde einfach überlegt, ein Punkt ist das kleinste; daraus kann man allerdings nichts machen also hat man das nächst größere gewählt und kam auf den String; oder so.

Das mit den Strings ist eine Interpretation von Formeln die erstaunlich gute Ergebnisse liefern. Es gab also zuerst die Formeln und dann haben Susskind und Nambu die Interpretation als Strings vorgeschlagen, weil sich diese Interpretation gut mit den Formeln verträgt.

Danke für das Feedback 🙏

Laut Einstein: Energie, denn e=m×(c×c)

Baumwolle, manchmal etwas Polyester

Bernhard Schmitz Und da beißt sich die Ratte in den Schwanz, denn wir kommen um infiniten Regress nicht herum, weil wir die Veranlagung haben, immer wieder noch ein "warum?" oder "was war davor?" oder solche Fragen anzuhängen!

Your gf is Ricci flat lol Warum muss es das? Das dachten wir doch schon bei den Protronen!!!

Aber das ist eben das Problem: Wir machen das mit den Fragen ganz automatisch. Das ist in unserer Natur verankert! Ob es problematisch ist oder nicht spielt keine Rolle. Vielleicht kann man auch einfach nicht alle Geheimnisse aus der Natur kitzeln...

Als er die letzte Kugel öffnete und das grüne Bändchen entfaltete, war ich schon ein bisschen dankbar, dass es KEIN Schlüppi war...

Genau solch ein Video wäre eine Wonne! :D

Das wären mehrere Semester Physikstudium, die du in ein Video verpackt bekommen willst? Ich glaube nicht, dass das möglich ist.

nennung und nutzen erklärung reicht ja, wies funktioniert kann man selber gucken

Das größte Problem eines Physikers ist es, dass man nur sehr wenig exakt lösen kann und bei den unterschiedlichsten Problemen versucht man das Problem auf das wesentliche zu reduzieren. Dabei stolpert man in die verschiedensten Gebiete der Mathematik. Da dieses Video über Stringtheorie ging will ich auch ein Beispiel aus dieser bringen. Man könnte davon ausgehen, dass eine Quantenfeldtheorie ohne einen Term der die kinetische Energie (Chern-Simons Theorie als Stichwort) von den Quantenfeldern beschreibt ziemlich langweilig ist, weil das System um eine wesentliche Komponente erleichtert wird. Tatsächlich kommt diese Theorie komplett ohne den Begriff einer Metrik (als einer Vorschrift zum messen von Abständen aus). Aus der Chern-Simons Theorie kann man eine topologische Stringtheorie konstruieren und man stolpert beiläufig über die Gebiete der mathematischen Knotentheorie oder über Calabi-Yau Geometrie. Diese topologische Stringtheorie erlaubt dann wieder Aussagen über andere Stringtheorien, die viel viel schwerer zu lösen sind. Man manövriert sich in der Physik durch alle möglichen Gebiete der Mathematik. Die häufigste Methode ist wohl das approximieren von Potentialen durch parabelförmige Potentiale allerdings kann man da einige wichtige Eigenschaften "verlieren" wie z.B. magnetische Monopole.

E=mc²

Geil

@@TerraXLeschundCo Danke :)

Du kannst auch rechts überholen mit deinem Wissen plus.google.com/photos/photo/111238965746516872641/6574392824474922210

Das liegt an der String-Theorie. Da ist mir die Quantenphysik lieber. XD

Checken nur die, die die Debatte gesehen haben =)

Stimmt. ^^

Welche Debatte?

Siehe auf UWdL

Ist das ne ernst gemeinte Frage?

ne, hab versucht witzig zu sein

archi ich musste lachen:D

Ich auch. Erinnerte mich an die Star Trek Folge, in der Data eine Debatte mit einer Lehrerin einer bronzezeitlichen Kultur hat und zu erklären versucht, wieso Feuer kein Element ist.

Holz befindet sich im Kopf von Flacherdlern und Käse entsteht wenn sie reden.... 😊

Das probier ich auch immer meinem Kumpel erklären, wenn er sagt, "die Evolutionstheorie ist nur eine Theorie, Allahu Akbar"