У всех настоящих математиков, глаза прям горят!!!!! Они все искатели, они старатели этого математического мира. Говорю как человек, который учился на мех.мате. Там все такие. И если у тебя нет такого блеска в глазах - математика не для тебя. Хотя по праву, это богиня наук! Быть добру!

Когда Джейме Ланнистер стал шарить в Математике?))

Столько слышал и читал об этой гипотезе, но нигде не было понятно. В этом видео все расставили по полочкам. Поянтно что гипотеза намного сложнее, но за 16 минут это лучшее объяснениие что я видел

Самое смешное, что за переводом, не слышно жесткого русского акцента лектора :) Спасибо за перевод кстати.

Очень интересно. Большое спасибо за перевод и озвучку!

отличная тема, долго ждал этого перевода, спасибо !

Потрясающая наука на грани логики или даже за гранью... Перевод превосходный!

Спасибо за труд! Отличный перевод!!

Спасибо за старания.

Спасибо за перевод ! В русскоязычном Ютубе мало такого познавательного и полезного контента.

Спасибо !хоть кто то познавательное видео озвучивает!

я в восторге. как всегда на высоте. радуете (:

Ништяк!

Спасибо за Numberphile!

Просто отлично! Спасибо за перевод! Ещё бы Матлогера перевести, а то вообще его на русском не могу найти.

Огонь! почему я не видел этого раньше....

Новый ролик😁 даёшь ещё намберфила🤘🤘🤘

Это пока лучшее объяснение из представленных

пришлось смотреть 3 раза)))

Спасибо за переводы). Можно и на английском смотреть, но я и в математике не ахти... Да и в английском тоже...

Френкель крутой. Советую всем его книгу "Любовь и математика". Очень интересная и доступная.

Не знал, что Джейме Ланнистер ещё и математик)

Какой красивый математик ёклмн, экстремум прям

Риман тогда знал что мир будет похож его формулы вот гений

спасибо --но я хотел бы знать ваше мнение о числах Фибоначи --

Самое понятное и глубокое обяснение почему сумма всех натурадьных чисел равна -1/12.

Так и не понял как они расширили область определения функции.

Функция ступенчатая, я так понимаю когда в дзета функции находится следующий не тривиальный ноль, в ряде появляется следующее простое число?

о если окажется что гипотеза Римана не верна, то придётся переписать всю современную математическую теорию :)

Почему Дзета функция от -2 -4 и т.д равна нулю? Ведь если подставить, то там расходится все. Почему от минус единицы равна -1/12

Функция ступенчатая, я так понимаю когда в дзета функции находится следующий не тривиальный ноль, в ряде появляется следующее простое число? Вот скажите, если дзета важнее других функций потому что она связана с распределением простых чисел, вот задали мы комплексный аргумент, вот функция пришла к нетривиальному нулю, что дальше? Она нам сказала что в ряде появилось новое простое число? или сообщила об их количестве в ряде чисел на определенном диапазоне? Что она дала? Дырку от бублика на голову того кто нашел нетривиальный ноль?

Где они эту бумагу берут?

я реально уснул... проснулся в самом конце. Было интересно хоть?

🤩🥳🤩🥳🤨🥳

Числа больше вселенной и больше бесконечностей и так до безумия

Это Джейми из рода Ланнистеров?

Тут умные люди есть? Я не понял как связаны простые числа и Гипотеза Римана?

Гипотеза Римана, решение, формула, компьютерная программа. ukposts.info/have/v-deo/cJxeh4aor4qC0GQ.html

фак мой моск

На моем канале, можно найти решения одной из математических задач тысячелетия, в открытом доступе: ukposts.info/have/v-deo/oIGVeHl-poSG1Ww.html

Я б заробив мільйоні, якби хоча б щось зрозумів, крім окремих букв.

Твою мать, как такое можно доказать? Как нужно думать и о чем?

Распределение простых чисел в том виде, в каком оно представлена в математике, - абсолютно ложное, антинаучное учение, а нули дзета функции не имеют прямого отношения к количеству простых чисел. Это Лежандр и Гаусс, так и не поняв закономерности подсчета количества простых чисел в структурно обоснованном числовом интервале, прибегли к функциональному насилию над простыми числами, связав их подсчет с логарифмом, и с тех пор началась тотальная подгонка в общетеоретическом и формальном смыслах под статистику количества простых чисел в пределах "не превышающем заданной величины".

Вообще говорить sqrt(-1), а не i математически не очень корректно, тк если рассмотреть число sqrt(-1)*sqrt(-1), то с одной стороны оно должно быть равно -1, но если мы зачем две -1 под общий корень, то получится sqrt(1), то есть противоречие

Источники потенциального поля(энергии) разнесенные на расстоянии в нашем 3-х мерном мире

Всё хорошо, но _i_ (как мнимая единица) в русскоязычной математической традиции читается "и", а не "ай". Сразу видно: математику проходили, но мимо )))

На математиков властям надо и должно надавить, что бы эти балбесы, бы хотя бы выработали, действительно проблемы которые есть в математике и которые нужны обществу. А не строили бы из себя баронов сподобившихся сочинить себя якобы проблемы. Почему все должно выглядеть так грозно. Потому, что математика важная наука и уводят у ней в области идиотизмом конечно же тормозит ее, ибо силы одаренных людей не туда куда нужно уходят, а зачастую и определение способностей и не способностей не правильно оценивается, ибо оценивается из надуманным или вообще ложных проблем.

Почему при аргументе 1 функция не определена, а при -1 определена, если в обоих случаях ряд получается расходящийся? И что за бред 1+2+3+4+...=-1/12? Математики тоже какие-то грибы едят что ли, как и физики со своим релятивизмом идиотизмом?

Riemann's hypothesis solved, see here: drive.google.com/file/d/1q4psYC2iFr74kPo5XUP75IN3il9jQoyo/view?usp=sharing