Как обманывает статистика // Vital Math

2 роки тому

Данные одни, а выводы разные! Парадокс! Представьте, смотрите на каждую часть по отдельности - результат один, объединяете - результат другой. Как такое может быть? Как нельзя смотреть на данные? И при чем здесь все-таки Симпсон?
Парадокс Симпсона описывает ситуацию, когда из одного набора данных делают разные выводы. Результат по подгруппам один, а при объединении - уже совсем другой. Как такое может быть? Как нельзя смотреть на данные? И при чем здесь все-таки Симпсон?
- Полезно начать ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...
- Самое понятное объяснение • Simpson's Paradox
- Несколько примеров intellect.icu/paradoks-simpso...
- Ещё примеры blog.revolutionanalytics.com/...
- И ещё примеры towardsdatascience.com/simpso...
Music: Upbeat Hip Hop - AShamaluevMusic.. Music Link: • Upbeat Hip Hop - by AS...

КОМЕНТАРІ: 245

@ingener1509 2 роки тому

Богатые едят мясо, а бедные капусту, а вместе они едят голубцы. Статистика.

@feudorArt Рік тому

Жена председателя дает всем подряд, доярка никому не дает. По статистике обе давалки

@user-sd9yg2hm1x Рік тому

Какая свежая мысль! Ты лучший, бро!

@onpaper4639 Рік тому

Это не статистика,это среднее значение. В статистике лучее использовать медиану

@onpaper4639 Рік тому

Это не статистика,это среднее значение. В статистике лучее использовать медиану

@user-ei5hm8nm8j Рік тому

Богатые едят мясо, а бедные капусту, в вместе они едать капусту с крохами мяса. Статистика.

@vector5605 Рік тому

Заседание в колхозе. Председатель: -В этом году мы собрали урожай в 21 тонну пшеницы, в среднем 3 тонны с гектара. -А как это в среднем? -Ну допустим с одного поля мы собрали 4 тонны, а с другого две, в среднем получается три. -Это что же получается, если Машка спит с тремя мужиками по очереди, Катька не спит ни с кем,а я со своим никому не изменяю то получается, что в среднем мы все шл*хи?

@user-dx8zh8hl8d Рік тому

Твой пример гораздо лучше обеснят тему чем дебильная таблица автора.

@user-nc1vd9xl4r 3 місяці тому

Это наверно самый наглядный пример того, как статистика может извратить факты :) Я когда в институте учился на 4 курсе у нас был подобный случай, институт проверяли из минобразования и мы писали какую-то проверочную работу на качество образования (т.е. оценивали не нас, а институт), ну и мы значит из 100 баллов пишем 97,96,94,92,91, ну и все в таком духе все выше 90, и пришел один парень который не в зуб ногой, причем он вообще на лекции не ходил и его уже давно хотели отчислить, а тут он приперся и сразу на такое ответственное мероприятие, и набрал он 14 баллов :) Соответственно наш средний бал ушел на уровень 80+ :) За что потом все мы дружно получили огромный пистон...

@klavesin 11 днів тому

Для этого есть медиана @@user-nc1vd9xl4r

@krosss8471 Рік тому

потрясающе, как можно объяснить так, что непонятное стало ещё более непонятным ))))

@Poyka90 Рік тому

Соболезную вам.....

@glazdolg Рік тому

Нет , просто до этого вы об этом не задумывались и знали об статистике поверхностно , а вам дали более углубл5нную инфорамацию

@krosss8471 Рік тому

В том-то и дело, что информацию, а не знание. Да не, я не в претензии - каждый объясняет, как умеет. И каждый понимает, как умеет. Но лично для меня это не объяснение, а два примера на заданную тему. Если не понимал до этого, то и после не прймешь

@sinkicc0 3 місяці тому

@@Poyka90себе пособолезнуй. Если никто не умер-сочувствуют

@Qurmanbaev 2 роки тому

Согласен что не статистика обманывает, а люди которые не умеют исползовать статистику

@massnap Рік тому

Ну да. А те которые умеют конечно не обманывают, лол.

@christophertaylor5003 Рік тому

Или наоборот, люди, которые слишком хорошо умеют :)

@user-hi5fy6wv5j 10 місяців тому

Поживём ещё лет 20 и люди уже ничего не будут решать и кого-то обманывать, всем займётся искуственный интеллект.

@denissav1033 Рік тому

Ещё один пример -- знаменитый миф о том, что малые дозы алкоголя улучшают здоровье. Было исследование на большой выборке, где мерили зависимость продолжительности жизни от потребления алкоголя. И получалось, что максимум был не при нуле потребления, а чуть выше. Выходило, что потреблять ноль алкоголя как будто вреднее, чем потреблять небольшое количество. В итоге, это была ошибка. Потому что были люди, которые не принимали алкоголь уже из-за проблем со здоровьем. Тем самым снижали статистику по продолжительности жизни как раз в зоне нуля потребления.

@user-du8kn8yp2v Рік тому

Так получается потому, что исследование поставлено неправильно, численности групп должны быть одинаковыми для однородности, плюс, на таких малых группах статистика себя не проявляет точно, поскольку математическая база статистики это закон больших чисел. Далее сводка и группировка должна быть проведена грамотно, мухи с котлетами мешать не нужно, если это не дает нужный показатель.

@sergeynoob8olvl626 Рік тому

Да все что он рассказал проходят еще в начальной школе.

@alextsitovich9800 Рік тому

@@sergeynoob8olvl626 Нет, не проходят. Даже в универе.

@DASFour Рік тому

Спасибо за здравомыслие. Я поражаюсь, что столько хвалебных комментариев. Я когда слушал эту чушь думал, что зайду в комменты и здесь будут автора в говно тыкать. А нет. Там по всем примерам чушь. С вероятностью вытащить черный камень еще и лож. Можно просто посчитать вероятности, что автор не сделал, хотя привел условия задачи как доказательство. Понятно почему не расчитал вероятности, в надежде что никто проверять не будет. Ну ладно автор или дебил или хайпожер, но те кто это слушает и хавает...

@user-du8kn8yp2v Рік тому

@@alextsitovich9800 в универе на статистике проходят

@user-su4kx1oo7l 20 днів тому

@@alextsitovich9800Учебник за 4 старший класс открой, wiskunde 4B - бивариативная статистика, стр.21, изучается то как проверять релевантны ли данные получаемые статистикой.

@user-tf8ii2gw9z Рік тому

Большинство пешеходов, попавших в ДТП попадают в него на пешеходных переходах. Избегайте пешеходных переходов - по статистике они небезопасны.

@leoleo3119 Рік тому

Среди 95-летних за день до смерти 90% ели огурцы. Вывод очевиден, огурцы - яд.

@samedy00 5 місяців тому

@@leoleo3119 только если тебе 95 лет:)

@WladyslawPolakowski Рік тому

Райкин-Жванецкий "90% умерших ели огурцы"...

@user-rs4ht6ni6f Рік тому

100% умерших пили воду

@WladyslawPolakowski Рік тому

@@user-rs4ht6ni6f подписка ок

@camradrip3730 Рік тому

@@user-rs4ht6ni6f Дигидрогена монооксид - опаснейший наркотик. 100% зависимость. 100% смертность.

@denissav1033 Рік тому

Хорошее видео. Лайк. Если подытожить -- это следствие нерелевантности выборок. Есть параметр, который влияет на результат эксперимента. И выборки формируются с разным распределением этого параметра. Примеры: возраст влияет на действие лекарства, выбор факультета -- на вероятность поступления, образование на доход. Конечно, в модельных примерах всё будет очевидно. На то они и модельные. В реальном мире всё сложнее, потому что никогда не знаешь, есть ли в выборке скрытый параметр, который влияет на результат. Спасает рандомизация выборки, если есть такая возможность. Если нет возможности формировать выборку -- тут только анализировать данные в надежде, что скрытого параметра нет.

@user-sj9br2fh4n Рік тому

Мне очень интересны ваши объяснения. Не всё понятно, есть пробелы в базовых знаниях, но концептуальные блоки ясны. Огромное спасибо!!

@user-se7qg2qw4c Рік тому

Пример с камнями очень похож на джерримендеринг - в США способ разбиения на избирательные округа, чтобы у одной партии или кандидата был перевес в большем числе округов, хотя если при этом считать суммарно по всему населению, то эта партия не имеет большинства

@user-uy8ry2jw4f Рік тому

Теперь буду использовать постоянно на работе, так как постоянно начальство объединяет и спрашивает, а почему по группам так, а всего иначе

@kedrjack4649 2 роки тому

Вот это правда полезный ролик в наше время.

@VitalMath 2 роки тому

Часто встречается во многих опросах!

@Pavel_Taranukha 2 роки тому

Какое же удовольствип смотреть твои видео!) Спасибо!!!

@VitalMath 2 роки тому

Вам спасибо! Скоро будет ещё!

@user-bp1ql9zq5w Рік тому

Музыка мешает. Перематываешь назад постоянно, материалы достаточно серьезные, есть над чем подумать. Неужели мне одному мешает. В других роликах тоже есть такой эффект. Мне бы лучше заходило на фоне тишины, объясняет автор прекрасно!

@stevehayes7269 Рік тому

И музыка, и эхо помещения. Звуковая дорожка отстойная.

@user-bk1dx6fx9j Рік тому

А я то думаю, почему моя левая нога не похожа на шлагбаум. Оказывается их нельзя сравнивать! Вы гений!

@philipselivanov7512 Рік тому

Очень классный ролик! Спасибо!

@user-qn5ri8xj6o Рік тому

Очень интересное и понятное обьяснение. Спасибо

@mactraso9023 Рік тому

Теперь понятно, спасибо вам!

@okorokof Рік тому

Оказывается у сравнения тёплого с мягким есть своё название)

@user-zn3uu2rz4z Рік тому

Так в первом примере все правильно, обычно только 1/5 молодых принимает лекарства, а 4/5 пожилых) А про кошек - чем счастливее хозяин, тем меньше проблем у кошек)

@dronkozkov5804 Рік тому

Ну то есть если ты не понимаешь математики, то тебе лучше не трогать статистику. Удивительный/шокирующий, свежий/внезапный вывод!

@dalantren3758 Рік тому

А в чем парадокс то? Что если неправильно обрабатывать информацию получится неправильный ответ? Вот так дааа…

@RedGallardo Рік тому

Это и есть парадокс. Неверное вычисление, ведущее к противоречивому ответу. Разве есть что-то другое, что называют парадоксом?

@ViktorV1980 Рік тому

@@RedGallardo а что тут не понятного? В одной группе красное и синее, а в другой горячее и холодное. Если смешать неправильно, то красное будет холодным, а синее горячим.

@RedGallardo Рік тому

@@ViktorV1980 Мне лично всё понятно, мне объяснять не нужно.

@ViktorV1980 Рік тому

@@RedGallardo просто поддержал

@alfekka_ Рік тому

@@ViktorV1980 в примере с камнями это не очевидно. и там и там и черные, и белые камни

@user-lr6it4tz2w Рік тому

Нет слов. Автор выступил очень познавательный ролик!

@user-mp4eb8pr8k 2 роки тому

Очень круто объясняешь

@user-wl1zg7wm8u Рік тому

Если бы статистика собиралась не один раз, а множество, пусть даже с тем же соотношением по людям, то картина была бы более правдоподобной.

@denissav1033 Рік тому

Если дизайн изначально неправильный, то нет, не была бы.

@ChittiForever 2 роки тому

Блин, чувак, у тебя качественная обложка, качественные видео, я очень сожалею, что у тебя мало просмотров. Понимаю, вроде бы следуешь всем законам ютуба - а ничего не получается... Очень надеюсь что однажды ты выстрелишь, и станешь топовым научпоп каналом, наравне с СайУан, Шарифовым, Побединским, потому что контент супер))

@Breghnev Рік тому

У него не лучшая подача. Речь слабая, не привлекающая. Контент хороший, но есть слабости, которые никогда не позволят раскрутиться. К сожалению

@kasym0765 Рік тому

Согласен

@irkakomik Рік тому

@@Breghnev не всё сразу. Пожелаем удачного развития 😉

@__-de6he Рік тому

Такие темы надо объяснять, не походят, а основательно, иначе ещё больше запутываете.

@sn_zuus Рік тому

Странно... Почему упоминая о не правильности выводов из статистики о принимавших и не принимавших лекарство, ты не упомянул, что для всех 4ёх груп нужно равное кол-во испытуемых?

@termitterm 10 місяців тому

Кто плохо смотрел видео - объяснили итоговую интерпретацию уже полученных данных - это раз, а также объяснили, что при разном количестве испытуемых нужно использовать веса, для уравновешивания их разности в количестве - это два

@A-682 Місяць тому

2:41

@artemshemyakin3162 Рік тому

чем больше котов складываешь рядом с человеком, тем больше его счастье

@alexwinnin Рік тому

Очень круто!

@user-nh3uc3ns2g Рік тому

Крутой и качественный контент. Так как не деградантского содержания и лишнего пафоса, ожидаемо, просмотров меньше. Но, нам же, зрителям такого контента, лучше, ибо за статистикой - настоящее и будущее.

@themegajediOBVM 4 місяці тому

Спасибо за хороший контент. Смотрел с удовольствием.

@ViktorV1980 Рік тому

Тот, кто хотя бы немного дружит с математикой давно это понял. А некоторых ролик окончательно запутал. Парадокс Vital Math

@neckrontir Рік тому

Вопрос если в кучка где шанс вытащить чёрный камень больше то как их там меньше

@alextsitovich9800 Рік тому

Меньше, чем в другой кучке.

@1234567qwerification Рік тому

8:39 Согласно принципу Арнольда, открытия (и всякие штуки) обычно называют не в честь первооткрывателя. А том числе и принцип Арнольда.

@user-mu7zw7kj9l Рік тому

Комментарий в поддержку канала. Отличные видео и доступное объяснение) Давайте про парадокс двух конвертов, там ещё интереснее :)

@arrsrr8900 2 роки тому

Видео супер, смотреть всем, кто работает с данными! Новички часто забивают на разделение мух и котлет, что сводит на ноль все труды. И самое страшное, что такие ошибки сложно отследить. Результат: ложные вычисления подаются как истинные... Беда, если опираешься на них при стратегическом планировании

@dcs-nn6fj 10 місяців тому

разделяй и делай со статистикой все что хочешь...

@Anatomo-Patolog Рік тому

Парадокс неудачника в соц. опросах: если провести опрос в Сетях, то мы скорее всего получим результат, что у большинства нет работы или она плохая, нет девушки или она ... плохая, нет друзей, нет хобби, и вообще жизнь отстой! Причина в том, что когда у тебя есть интересное занятие, друзья, хобби, и интерес в жизни - отвечать на вопросы скучно и некогда.

@fujoridev Рік тому

Спасибо Евгений Баженов за хороший видеоролик

@gburan19 Рік тому

Если бы в школе и институте уделяли бы больше времени теории размерностей, то ошибок было бы меньше. Приписывая числам некий параметр как размерность проще контролировать, не допустили ли мы ошибку в вычислениях. Как говорил мой препод: дифференцировать слонов по табуреткам. Сделайте видео про тоерию размерностей - многим будет полезно.

@asaurusslair9722 Рік тому

та ладно, а теперь давайте про "самый безопасный вид транспорта"

@user-vb8iq1bs2v Рік тому

Парадокс Симсона очень хорошо заметен на выборах, когда кто-то, кого все хаят, набирает под 80% голосов. Как так? Очень просто: вы, кто хаит, не идете голосовать (потому что вас убедили, что "голосуй не голосуй все равно получишь ... шайбу"), а те, кто является админ.ресурсом идут голосовать, т.к. их жестко контролируют. Вот и получается, что на выборы пришло всего 25% избирателей, из которых 80% проголосовали за "кого надо". Итог: реальная поддержка 20%, а по итогам выборов 80%.

@wov2004 Рік тому

Или одной и групп скармливают кривую статистику. 😊

@sergejzr Рік тому

А еще не надо забывать, что статистика это просто ориентир, а не доказательство чего либо. И в конце концов с современным вычислительным оборудованием, мне будет интересна не статистика принятия лекарства, а статистика применения лекарства индивидуумами, максимально похожими на меня.

@user-ed4jb3in8p 3 місяці тому

Вы удивительный расказчик.

@xoxox0x0xoxox Рік тому

С камнями неловко как-то вышло. По факту сложенные кучки с наибольшими вероятностями на примере именно что дают БОЛЬШУЮ вероятность вытащить черный камень, чем остальные сложенные.

@user-kr2wg3eo2l 10 місяців тому

Спасибо!

@ExpertS555 10 місяців тому

Последние 30 секунд каждого видел самый сок, статистика

@staf5496 Рік тому

Это обманывает не статистика, а люди составляющие странные выборки

@windroll3271 Рік тому

Классное видео. Жаль,что так мало просмотров

@ildar.ishalin.chelovek Рік тому

8:34 это закон Стиглера: Ни одно научное открытие не было названо в честь его первооткрывателя

@user-ul4se4ct7d Рік тому

спасибо

@MrYbs-ie1jj 10 місяців тому

На самом деле количество лайков на этом видео не такое маленькое, это частный случай парадокса Симпсона

@Trepetsky Рік тому

Отлично рассказал! Я бы ещё какой-нибудь сложный пример добавил, ведь проблема с этим парадоксом возникает тогда, когда заранее не группы не разбивают и не очень понятно как можно разбить.

@sergejr3334 Рік тому

Контент классный, но фоновая музыка в этом видео подобрана не удачно - отвлекает..

@VitalMath Рік тому

Спасибо, будем исправлять

@xranitel13 Рік тому

Мм, полезно!

@vp_arth 3 місяці тому

Кажется, что тема достойна того, чтобы разжевать чуть глубже. Хотя бы те же примеры стоило разобрать детальнее, на пальцах. Сейчас при просмотре видео всё понятно только тем, кто и до этого понимал о чём речь)

@AmneziaAztec Рік тому

до момента с котами мне было всё понятно 😂

@user-up5fp8nh9g Рік тому

5:02 не понял графика. Если просто сложить две кривые получится не так.

@alfekka_ Рік тому

Наверно очень близко парадокс "среднестатистического пилота", когда кабина самолета, разработанная под такого пилота, была неудобна абсолютно всем

@-wx-78- Рік тому

Парадокс скорее в том, что статистика как наука вообще не может обманывать. Это просто формулы. А вот их применение и интерпретация результатов в руках умелых и задорных может приводить к забавным итогам. Тервер вообще весёлая штука, взять те же нетранзитивные кубики.

@user-tl5wl4ku5h Рік тому

Когда работал в консалтинге, приходилось часто пользоваться, чтобы ввести клиента в заблуждение...

@dima_math 2 роки тому

Сколько примерно времени уходит на создание такого ролика?

@VitalMath 2 роки тому

Много!

@AMatroskin Рік тому

Про статистике 15 процентов аварий происходит по вине пьяных водителей, а остальные 85 по вине трезвых.. )))

@dcs-nn6fj 10 місяців тому

По статистике женщины за рулем в 6 раз реже попадают в ДТП...

@user-xw9ik2sv9s Рік тому

Что то я не понял как при сложении двух гипербол (условно) была получена парабола. (Это про котов и людей).

@user-gh1qn6qn2y 3 місяці тому

Надо изменять сами данные и рассмотры

@user-dw4ol6oj7o 10 місяців тому

При статистической исследовании необходимо использовать коэфицент достоверности (критерий Стюдента) и исходя из необходимго уровня достоверности подбирать необходимое количество наблюдаемых в группах

@BukhalovAV 10 місяців тому

А как определяется этот уровень достоверности?

@serobrine 8 місяців тому

@@BukhalovAVгугл в помощь

@user-bg9ds3kg7v Рік тому

👍👍

@UndefinedFantasticCat Рік тому

а вообще статистика - штука очень нестабильная, если размер данных маленький никто не отменял различные сторонние факторы, от которых избавиться в большинстве случаев получится только когда собираются данные не со 100 человек, а со 100 миллионов

@user-fp7nf1hr5i 11 місяців тому

почему вы скалдываете вероятности взвешанные, а не взвешиваете количество и только потом считаете вероятность в финале

@braenspilmer4635 Рік тому

Ужасное эхо сделайте с этим что то . Поясню все остальные факторы великолепны , но всю прелесть руинит звук (хотя видео уже год и возможно уже исправили)

@gemox6960 2 місяці тому

По статистике люли которые едят свинину реже взрываются. Мой любимый пример

@Gkeks Рік тому

Чем более вы счастливый тем более вы кот.

@dvlfoxtrot Рік тому

Это не парадокс, а неверно сделанная выборка, вот и всё

@ppc2012 Рік тому

Аа так это про систему выборщиков в США)

@gbfunny Рік тому

"неплохо вероятным" - !!!…

@ilyailyailyailya Рік тому

уже лучше!

@user-sj9br2fh4n Рік тому

Супер!! Собственно, пора пересмотреть азы социологии и внести корректировки, чтобы количество ошибок минимизировать. Или саму статистику аннулировать! Как такая идея вам?

@pessimistic_bias Рік тому

Нормальные социологи это проходят в институте и все учитывают. А диванные - рассказывают что им нужно делать.

@abrohasone Рік тому

В офисе работает 10 человек и 4 женщины, должны ли люди поднимать стульчак в туалете. Ведь по статистике женщина писают сидя и люди какают сидя. Получается, что как минимум 14 раз в день стульчак должен быть опущен. Но тут парадокс Симпсона, ведь люди писают стоя, и их число больше.

@liliyachapliy1907 Рік тому

😲👍👍👍👍👍👍👋

@andreashuber6121 Рік тому

Интересно, но необходимо конкретно вдумываться.

@wladehot2586 Рік тому

парадокс не парадокс т.к. статистика основана на разношерстных данных и изначально не точна ,ибо взята не от общих ,или равны относительно друг друга групп.

@user-tm6zn7nj5p Рік тому

6:30 А ведь высшее образование в 2000 году - это совсем не то же самое, что высшее образование в 2012, как же сравнивать тогда?

@user-bz2dw9il8e Рік тому

Все парадоксы в парадоксальных головах учёных:) В природе парадоксов не бывает, иначе природа не может существовать. Парадоксы в математике кроются некорректно сформулированных исходных условиях или некорректными выводами, противоречащими логике и здравому смыслу.

@user-ro2lf2hz1g Рік тому

Кого Марк Твен цитировал?

@Anatomo-Patolog Рік тому

Статистику желательно считать по ВСЕМ случаям, ну или хотя бы по значительной их части. А когда мы, к примеру, рассмотрели 1 миллион людей принимавших лекарства.. Из 7 миллиардов жителей Планеты.. то вероятность что данная статистика верна - 0,014%. ))

@robofat 10 місяців тому

По статистике собранной в интернете 100% населения имеет доступ к интернету.

@dimabublik8038 Рік тому

Да все просто, чем больше людей тем точнее статистика , по нескольким человекам смешно делать стату)))

@Vlad_Brutov Рік тому

Рок Ли, ты ли это?

@liltousin Рік тому

Чет фигня какая-то с весами если честно, они наоборот картину вообще меняют в неправильную сторону. Может возникнуть ситуация когда если так же складывать %, как в примере с лекарствами получится вообще больше 100%. Либо это супер контр-интуитивно, либо ты что-то напутал

@alextsitovich9800 Рік тому

Либо математика сходящихся рядов не работает. Так, если суммы рядов {а} и {б} равны 1, то сумма их поэлементного произведения {аб} тоже равна 1.

@user-ko1rb1un7i Рік тому

Если подытожить, то математики не смогли сосредоточиться и назвали это парадоксом симпсона, чтобы на них бочку не катили.

@leoleo3119 Рік тому

Среди 95-летник 90% за день до смерти ели огурцы.

@lebushe Рік тому

мы все тут были до 20к, до 200к, до 2кк !

@x__dos 2 роки тому

Топ)

@Vanich_fm Рік тому

Камушки не правильно подсчитаны 😅

@Garry_Li Рік тому

0:49 почему количество принимало/не принимало в разных группах разное? Какой же это парадокс, если тупо неправильно поставленный эксперимент, да и про выживаемоесть надо учитывать сопутствующие факторы и причину смерти.

@alexzotov1685 Рік тому

Звук... Эхо бьет по ушам

@Roman_Radist Рік тому

Со статистикой нужно уметь работать. Просто тупые цифры ничего не скажут

@mrmoriarty7367 Рік тому

Напишу комментарий для продвижения качественного контента!

@Hirurg_XX Рік тому

Первая мысль, почему ты взял разное количество людей, так ведь результат будет неверным... Потом понял, что это специально... Только парадокс был бы в том случае, если везде взять по 100 человек (400 в сумме), и если результаты будут противоположными, то это парадокс. А так это просто бред. Я возьму 1000 конфет, мой друг возьмет 1 конфету. У него будет невкусная конфета, а у меня 800 невкусных. Но в общем у него 100 проц невкусных, а у меня 80 проц невкусных. То есть у него больше невкусных, хотя на деле у меня в 800 раз больше таких. И я назову это парадоксом (хотя на самом деле я просто взял идиотские цифры). ПАРАДОКС.