Sie interessiert anscheinend nahezu niemanden.

Patrick HotelEchoRomeo Das macht es ja nur noch schlimmer...

Patrick HotelEchoRomeo Daran ist das Fernsehn/die Medien leider mit schuld. Vorhin lief ein Quiz, was den der Satz des Thales sei,da sagt Moderator selbst "Ähh ich glaub,dass bei jedem rechtwinkligen Dreieck die zwei Seiten gleich sind." Wieso dürfen solche Trottel überhaupt moderieren???

The Bright Side Of Mathematics Weil nie gezeigt wird wozu man das Zeug braucht. Kleiner Tipp: Zeigt eure Matheformeln doch mal lebendig wie z.B wozu brauche ich als Architekt, Psychologe oder Maschinenbauer Mathe. Das würde die Sache lebendiger und auch interessanter machen!

"Zeigt eure Formeln..."? Ich bin leider kein Lehrer. Ich kann niemandem was zeigen. In der Regel ist es so,dass eine Bildungssendung oder ein Bildungs YT Kanal fast nur von Leuten geschaut wird,die es sowieso interessiert. Das ist ein generelles Problem,dass es oft bei Jugendlichen eher cool ist doof und asozial zu sein, oder sich zumindest so zu geben, und es schlimm ist zu lernen und was zu wissen.

New kids kann ich auch empfehlen.

@@gabrielj5706 richtig gutes zeug hab ich lang für gesucht

@@juliskipt ja, gibt es nicht mehr in den Läden.

Martin170983 Das ist kein Gegenbeispiel. Wenn man die 4. Wurzel aus der Summe der 4. Potenzen der drei genannten Zahlen nimmt, dann kommt man nicht auf 206156734 sondern auf 206156734,6969

Cubi Cardi - Gut zu erkennen daran, dass die drei Summanden auf der linken Seite durch 3 teilbar sind, der auf der rechten Seite allerdings nicht.

Dr Breitling 🤣🖖🏻

Wer ist Lesch?

Nobody

Thorsten Chimed - ich denke auch, dass das der Ansatz von Fermat war. Gut formuliert! Hier noch die Abkürzung davon: Ab der dritten Potenz - läuft Fermat davon :)

äh wieso? Einfache Rechnung (x-n)³+(x-m)³-x³ = x³ + p, wobei p ein Polynom von grad 2 ist. Daraus folgt offensichtlich das wenn x groß genug die summer der kleinern Cubes irgendwann größer wird als x³.

Du kannst eine mathematische Zeitschrift kontaktieren, die deinen Beweis veröffentlichen soll. Falls du ihr nicht traust, frag bei mehreren an. Aber realistisch betrachtet solltest du erstmal einen Uni-Professor fragen, ob dein Beweis überhaupt gültig ist. Denen kann man meistens trauen :)

​@@raphielohnef4678 Es gibt diesen berühmten Fall, dass Galois (ein mathematisches Genie, welcher mit 20 in einem Duell ums Leben kam) einen Beweis für die Nichtlösbarkeit von Polynomen mit einem Grad höher als 5 gefunden hatte und dies an Gauß verschickte. Gauß jedoch hatte erwidert, dass der Beweis falsch sei. Er hat dann trotzdem seinen Beweis veröffentlicht und es war doch richtig. Gauß hatte wohl ohne den Beweis anzuschauen in den Mülleimer geworfen und hatte ihm nur aus Höflichkeit eine kurze Absage erteilt. Bei den meisten Uni-Professoren ist es genauso. Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Ich hatte z. B. einer meiner Uni-Professoren ein Zahlensystem, den ich entwickelt hatte, gezeigt mit dessen Hilfe man viele irrationale Zahlen als periodische Zahlen darstellen könnte. Meine Intention war, irrationale Zahlen für Programmiersprachen genauer zu erfassen, damit die Fehler die durch die Ungenauigkeit entstehen, minimiert werden. Jedenfalls war sein Vorschlag, ich solle etwas anderes studieren als Physik oder Mathematik, weil er dachte, ich hätte dies gezeigt, um zu beweisen, dass irrationale Zahlen doch nicht irrational seien. Generell habe ich mit Uni-Professoren bis auf eine einzige Ausnahme (und selbst er war nur Dozent und kein Professor oder Doktor) , nur negative Erfahrungen in dieser Hinsicht gehabt. Sie wollen selten, dass ihre Studenten besser werden als sie. Ein wahrhaftiger Lehrer/Professor/Dozent sollte dies jedoch immer beabsichtigen. Aber ok, das führt jetzt weg vom Thema. Jedenfalls traue ich den Uni-Professoren am wenigsten, wenn es um sowas geht. 🙂

Er war Jurist! Aber sehr gebildet und an Mathe interessiert.

ist das der beweis?

+schackmountain weil der Satz eben nur für natürliche Zahlen gilt. Das der Satz für die reellen Zahlen nicht gilt ist ja Logisch.

nein

Falls du meinst, dass ein Tripel natürlicher Zahlen im Raum R^3 liegt, dann ja.

@@raphielohnef4678 ich versteh nur nippel

und es ist auch noch nicht so alt und nicht so tragisch :)

+Matthias Wiede (hampelmann35) Hat er

TheGarfield1337 wie ist es beweisen, das er es beweisen konnte. Hat man es heutzutage selber wieder bewiesen?

Sein Beweis umfasste 109 Seiten und es hat 2 Jahren gedauert bis man diesen anerkannt hat, da es erst mal überprüft werden musste. Es war also kein einfacher Beweis und deshalb weiß man bis heute nicht, was Fermat sich da erdacht hatte, von dem er meinte, dass er einen sehr einfachen Beweis gefunden hätte, für den aber die schmale Spalte am Rand doch zu klein war.

Hamid Aminirad weil die Antwort wohl leichter gewesen wäre, hätten nicht andere Theorien in der Mathematik im Weg gestanden. So habe ich es jedenfalls verstanden. Immerhin hat er es vor 2007 bewiesen und hat den fetten Preis abkassiert 😁

Alexander Gocht es existieren auch beweise die weniger als 5 Seiten lang sind

???

+bananenkatze bin höchst persönlich von Gott ausgebildet worden, er ist im Hintergrund, er bekommt alles mit:-)

persönlich bist du aus der bildung von Gott herausgenommen und in den hintergrund geschoben worden - das sagen deine Buchstaben in der richtigen weise kombiniert. da hast du also ganz hoch recht, oder 'höchst' , wie du sagst. aber sei dir sicher: es geht noch mehr ganz hoch - klar, oder ? ebenso, wie aus der 0 eine 9 folgt, und es dennoch weit darüber hinaus schweben kann - darin liegt im '' verständnis von beiden '' , wie du oben-oben textlich im wort ja '' nicht laut '' aus aller bildung rausgebildet mit ''Mathematiker Aussprache '' allerhöchst richtig sagtest. gesagt hattest. beziehungsweise melodisch hast. gesagtes ! . ob nun banane oder nkatze - das bleibt fast egal , und ist ebenso 0 oder 0³ - ich jedenfalls verteile an dich höchstes recht. - und, wer das nicht kann oder will , der versteht es nicht - dein loses ohne verzweifelndes _G e n i e_ . Mit sehr oder viel gruß verbleibe ich mit dir , jetzt ! - Hinter dir im Grund . [ zweitausendsechzehn mitnullacht bei nullfünf ]

Ich würde mal die Pilze sein lassen....

Dante Mycry ich rauche und trinke nicht, nehme keine Drogen. Wenn Sie wollen können Sie die Definitionen von mein Video lesen.

Sey.d Nanana 5 Jahre sind vergangen und hast du deinen Beweis?

ich hab zuerst gedacht da hätten se jemand notgedrungen von der strasse geholt... aber kurz gegoogelt: de.wikipedia.org/wiki/Albrecht_Beutelspacher entweder doziert er einen haufen "besonderer" studies, oder aber hat gibt die schlecht besuchtesten vorlesung an der uni giessen allerdings ist giessen gar nicht weit weg von frankfurt die werden wahrscheinlich in der mensa irgendwelche drogen ins essen kippen

+Edward Roussou gönn dir doch mal simplemath

Was meinen Sie mit zu schnell erklärt? Ich habe es geradezu genossen, dass es so langsam gemacht wurde, dass man denken könnte, es wäre für Einführungsstunde im Kindergarten gedacht.

Edward Roussou es war echt alles andere als schnell xD. Ich hoffe er ist ein Lehrer, er kann relativ gut erklären.

horst ℓυкαѕ bitte empfehle nicht Kanäle weiter welche konsequent Fehler in ihren Videos einbauen.