Вот ты в лужу пёрнул.

И это во всем. Возьмем сельское хозяйство. Отработанные коллективные хозяйства раздробили и все ЗАВАЛИЛОСЬ. Мелко товарное производство оно не эффективно. По гаражам теперь собираем. Так же намекают что и страну надо поделить на маленькие государства.

Извини , но у тебя каша в голове.

@@demon-wv2we я конечно согласен. Безусловно. Но ты это к чему?

@@MultiAzret К тому , что у тебя каша в голове))) "Безусловно"

@@demon-wv2we я понимаю интернет интернетом. Но...бро.. Wtf....разверни ответ. Это вроде научная программа. Люди стараются. Снимают. Чего такой злой? С кассиршей в магазине так же себя ведёшь?

@@MultiAzret Да добрый я, аж противно)))

Для интереса набери в строке поиска "бесполезность экранопланов" сильно удивишься .😀

Поставь рядом экранопланы Алексеевас эсминцем, для сравнения реальных размеров. Однозначно в этом случае МОНСТРЫ !!!

Лунь и звали- корабль макет

@@user-ce3eb1sq5y Лунь не называли К.М. Лунь боевой корабль. Лунь мы можем увидеть а К.М. потерпел крушение. К.М.не имел пусковых установок как Лунь и предназначался для испытания.

@@user-ce3eb1sq5y Лунь уже не был МАКЕТОМ. Он уже был боевым кораблем. Но то, что он был для американцев монстром, это да. Целый эсминец по вооружению, со скоростью самолета. Да и по размерам реальному эсминцу он не сильно уступал.

непосредственным предшественником «Луня» был «Каспийский Монстр» (так в ЦРУ расшифровали аббревиатуру КМ-6) - корабль весом 544 т, испытания которого проводились в акватории Каспийского моря. Экраноплан «Лунь» отличала меньшая масса - 380 т при размахе крыла в 44 м.@@user-tf8eh9cw9v Понял. Спасибо.

Винт регулируемого шага (врш), обратная тяга и флаг вам в руки!

Чешуя не даст задом ехать, а так да.....

кгс

Зато в таком путешествии по воде можно замечательно помедитировать.

@@espoir2498 ну в таком случае зачем на крыльях плыть? Плыви обычным теплоходом.

@@emelyaeremeev5863 хочется.

@@emelyaeremeev5863 а про грузоперевозки вы не подумали? У каждого типа транспорта существует грузовая пропускная способность. У автомобильного транспорта это одна, у ЖД транспорта другая, у авиации своя, у речного и морского транспорта... И всё это обуславливается множеством входящих параметров - количеством существующей техники, пропускной способностью транспортных магистралей и маршрутов, и так далее, далее и далее. И всё это касается в том числе и перевозок пассажиров, особенно в определённые сезоны. И не всегда хочется ходить по воде медленно. Хочется быстрее чем обычно ходит традиционный водный транспорт. И комфорт на транспорте с теми же подводными крыльями на огромный порядок выше, в том числе и для перевозимых грузов. Да и погода тут играет роль. Суда на подводных крыльях при более тяжёлых погодных условиях могут ходить, чем традиционный водный транспорт. И это я затронул только перевозки. А если вспомнить о спец транспорте? Прийти на помощь тонущему кораблю в плохую погоду быстрее получится на таких судах, чем на всём остальном.

тоже поржал )))

14:45 Главный конструктор рассказывал про высокое гидродинамическое качество полированного крыла на фоне торчащих болтов.

@@furij_ ты видео жопом смотрел?)) Болты крепления крыла только в водоизмещающем режиме могут опускаться в воду, в рабочем режиме на крыле они находятся над водой и ни на что не влияют.

@@furij_ 18:02 - при выходе на крыло они не мешают.

Управление потеряется - может и перевернуться, как и за Днепр водный автомобиль на гололёде.

Риски перевернуться возникнут если при проектировании допустят ошибки. Реверс всегда применялся как тормоз, только стоимость винта с регулируемым углом атаки (чтобы сделать обратную тягу) будет стоит значительных денег, при этом лодка без тяги двигателя и так значительно теряет скорость. Поэтому применение ВИШ на аэролодка не имеет большого смысла.

Конечно,который ты изобрел

​@@leonsio8181куда ему...

Ну и что ты за бугром увидишь?

Там еще несколько гендеров придумали;) не то что у нас какие-то суда на подводных крыльях)) Ну и уж про забугорье: советские Ракеты и Метеоры то самое забугорье пачками скупало, ибо у себя такое придумать не шмогли

Чтоб подгорало...

может ВРШ?

Двухтактник, легче и мощнее четырехтактного. Двухтактный дизель, сравним с четырехтактным по экономичности.

@@radiopapa6134 Вообщет 2т дизель рекордсмен по экономичности и в морских перевозках именно 2т дизеля 2Т бензин при переводе мотора на непосредственный впрыск также превосходит 4т -поэтому некоторые производители лодочных моторов выпустили серии 2Т директ но пока что цена сильно кусачая

Где-то в сороковых пятидесятых годах!!! Мой дед вместе с Алексеевым занимались разработкой данных видов транспорта для гражданской и военной промышленности!!! Но увы палки в колёса вставляли уже тогда!!!

Очередной диванный ,, эксперт,,ни в чем толком не соображаю но осуждаю всё😅

Интересно, чем Вы слушали. Какая тайга? Русским языком сказано, что гибрид для покатушек и т.п.

Это абсолютно новое видео, 2023 года выпуска.

Кто первый тот ничем не занят 😊

Твоя фамилия кухуэита.

@@user-ur6br5qv7z и это всё на что хватило твоих мозгов??? боже не ума не фантазии...

Назовите, где они работают. И где выпускаются.

А еще новые атомные ледоколы, аэс, апл и др.

@@dsms5979 Да у нас все есть!!! В двух - трёх экземплярах.

Экранопланы компактнее и экономичнее.

Грузоподъемность! Это главный фактор применения экранопланов.

А почему нет? Свастика , древний славянский символ.

Умник, пропеллер - посмотри значение этого слова. Марш авиаторов: "... И в каждом ПРОПЕЛЛЕРЕ слышно, Спокойствие наших границ..." Образованщина ты, Хренова...

Причём тут твои мамка с папкой?

В смысле где? Вы внимательно, ролик смотрели?