Этот выпуск особенно. Новая высота творчества достигнута. Блестяще,

Я (родители) вообще когда был мелким не мог покупать часто книжки, и покупал всякие раскраски на подобные темы (транспортные самолёты НАТО, России,всякие серии типа таких, с кораблями и танками такая же история), которые никогда не раскрашивал, а просто рассматривал) там иногда такие идиотские Фотошопы были, но тогда я не понимал что подлодка 21 серии Германии никогда не встречался с каким-нибудь послевоенным фрегатом)

Да о такой детализации конструктива можно было и не мечтать... Жил в деревне, но все это было очень интересно. В основном были книги по тракторам, но удалось найти по двигателю от АН-2, как же это было интересно... Эхх

А я уже полвека, как вырос, но впечатление от видоса такое же👍😅

теперь это самый большой самолет в мире, спасибо украинским военным которые уничтожили АН-225 Мрию

Орнул с шутки в конце про желание запихнуть пару танков ахах

@Деревенщина из Сибири - Абакан И тут кремлебл.ди

@@petr11135 А ты не смотрел наверно. В первых двух видео Он дрючит киселя и скабееву с их полит шоу😄

@@JohnWick-el6bl Конечно, кто ж будет смотреть подобные вбросы

❤❤❤❤

Вообше то нужно бы напомнить некоторым умникам что самым большим самолётом в 1960 году был Ан-8 это его НАТОВЦЫ назвали летающим китом.

@@user-hv2le9ll3x он сказал САМЫЙ БОЛЬШОЙ АМЕРИКАНСКИЙ ВОЕННЫЙ САМОЛЁТ смотри внимательнее

@@user-hv2le9ll3x Опять патриот объявился. С-130 уже в то время был больше, не говоря уже о С-133 и С-135

@@user-hv2le9ll3x Некоторым вообще не стоит открывать рот. Ты его только распахнул, а тебе в него сразу раз, и вставили. Ну и на кого ты теперь похож?)))

@@user-bj3cw7nc5w Да ты что котяра. Я не обьявился мне 71 год а патриотом я был всегда молодец что догадался. (Лётную инструкцию Ан-8 храню).

❤❤❤

Леонид, прям в точку👍👍👍👍

Мне ближе Бельмондо с Демьяненко.

@@user-nw9fe9sq3l Какой тонкий реверанс в сторону "Авиасмотра". =)

@@AlekseiKrylov Что такое "Авиасмотр"?

@@user-nw9fe9sq3l не менее высококачественный одноименный канал про авиацию.

❤❤❤❤

Эта тема есть кость в горло транспортной и пассажирской авиации мира. Технологии давно есть и отработаны, НО имеют гриф --- ТАБУ !!! Уж очень кому то не удобны эти замечательные аппараты с почти неограниченным свойством полета в воздушном Океане.

Ещё был дирижабль Киров)))))

@@user-mx2sv1xq2i а все из-за более выгодного, но пожароопасного водорода и более тяжелого, зато инертного гелия.

Есть польская книжечка, Boskie cygara: Sterowce z Jezierzyc. Я прям наслаждался, когда читал ее.

С современными тонкоплёночными солнечными панелями безэкипажные дирижабли смогут висеть над заданными районами по целому году и легко заменят спутники, а это конец Наса, Спейс икс, Роскосмоса и прочих многомиллиардных корпораций.

Смотрите это видео, добавляете одно слово-скомуниздили вот обзр на ан124 и готов)

@@vladpavelko4346 ахахаха, как смешно, Руслан только по концепции похож на гэлэкси, это совсем другой самолёт, созданный с нуля

@@strongnick6385 Ан 124 создавался соглядкой на С-5 но позже (1983г), с большинством схожих проблемам, они по конструкции похожи на 90%. Я могу это утверждать, т.к. работаю с Ан-124 уже 16 лет.

@@vladpavelko4346 Взяли лишь некоторые компоновочные решения: фюзеляж с двумя палубами в форме 8-ки, хвостовой и носовой погрузочные люки, приседающие стойки передних опор шасси. В остальном это разные самолёты: крыло, хвостовое оперение и сам хвост, конструкция шасси в целом/

@@user-sl4ew7pu8p Много чего в нём разное

❤❤❤❤

А как Вам современное : в Выхине, в Жулебине , в Одинцове???? Кровь из ушей, когда это слышу.

Да, по сравнению с Русланом, у Галактики довольно просторная верхняя палуба. Прям 737. Был однажды в верхней кабине Ан-124. Так же тесно как в Ан-24))

Ты наёмник что ли

@AHTI-MYCOPA Я работал по контракту переводчиком в ВМФ США, 2002-2011 гг.

@@Semyon_Semyonych вы сейчас в США?

@@Filoret Я уже четверть века в США.

Не уважаемые современные господа хотелось бы вам напомнить что первый самый большой самолёт в 1960 году был Ан-8 по Натовскому прозвищю ЛЕТАЮЩИЙ КИТ.

@@user-hv2le9ll3x его натовское прозвище Camp. И он меньше С-141

мы жили в Ташкенте в том районе где самолеты набирали высоту с Ташкентского аэропорта .было не так шумно как покажется но я с детства по звуку двигателей знал какой самолет взлетает...но Гэлакси отличался по звуку от других и прилетали они по случаю провального открытия месторождения нефти в Узбекистане в 1993 году .Советский Союз развалился а нефтедобывающих компаний как таковых не было еще и правительство Узбекистана обратилось к американцам которые в спешном порядке перебрасывали оборудование на этих Гэлакси .Но шум с открытием месторождением был полным провалом потому как нефть из скважины шла всего лишь месяц а потом......А потом пошла грязь с водой ...с этим делом независимость Узбекистана стала под большим вопросом и дело тихо замяли )))) но самый лучшие моменты были конечно когда прилетали АН-125 Руслан ...и гордость за страну и красота Руслана была лучше чем другие самолёты....

@@eldaradventure6377 вспоминаю своё детство в окрестностях двух аэродромов. Тоже всю номенклатуру знал :)

@@eldaradventure6377 Так же вырос буквально под боком возле аэродрома. В Семипалатинске, военная часть где базировались Миг-31, и гражданский аэропорт имели сдвоенную полосу. Одна для вояк, другая гражданская. Семипалатинск мог принимать всю советскую номенклатуру самолётов. Как гражданских, так и военных. В конце 80 -х прилетали американцы ,как раз С5. Улица на который вырос называлась Аэродромная. )))

Приветствую . Успехов Вам! Приятно видеть человека, как Вы ,который занят делом!

Громко орнул ?

@@user-yw9se6iq9r я слышал

@@user-yw9se6iq9r я услышал

Ори дальше торчок .

Однозначно Руслан сделали по принципу, американцы ерунду делать не будут. Но, к чести Толмачёва, сделали по-своему, и лучше. Напрашивается ролик

ниера ты не знаешь. прототипом были тактико-технические требования. чтобы их реализовать, вариантов не много.

@@antonkirov1923 ну смотря в чём лучше, опять же временем проверяется, C-5A тоже якобы крутым был, а отыскали проблемы. Двиги руслана крайне шумные + хорошо бы сравнить затраты на обслуживание + топливную эффективность. Та же Мрия ломается постоянно, может и Русланы тоже, Мрия, кстати, в сравнении не участвует, т.к. вообще бредовый максимально самолёт и не нужен никому. Что касается грузоподъёмности: выяснилось, что в эту цифру может не входить пассажирский отсек Galaxy, у Руслана видимо нет такого отсека. Также надо учесть что они конкретно перевозят - Galaxy пришлось сделать длинным не просто так, это могло отрицательно повлиять на его характеристики, зато больше перевезёт техники.

@@vladimirv5782 подозреваю что американцы искали оптимальное отношение длинна/ширина для длинных расстояний. А для СССР и расстояния были не так важны, и дешевле широкий отсек. Что до эксплуатации и востребованности, очевидно что оба самолёта не относятся к рабочим лошадкам. Airbus долго искал оптимальный размер и пришёл к A-400 (про Ан-70, вспоминать не хочется)

@@vladimirv5782 , "крайне шумные" "бредовый максимально самолёт"🤦‍♂️ любят далёкие от темы люди трескучие эпитеты.

Он вообще транспортники недолюбливает в плане сюжетов

Скай красиво говорит, не скучно так, не принуждено... За то и любим ;)

И глупо, ибо это бомбардировщик с ЯО на борту. На тот момент военные не соглашались ни в какую на 2 двигателя. Могли уступить на 4, но подходящих по ТТХ не было, поетому решили забить и оставить 8. Чем больше, тем надёжней сказали ВВС и прикрыли папку железобетонным болтом размером с С-5.

@@user-ez7fh2lv3b ремоторизация Б-52 и в наши дни выглядит весьма проблематично, из-за того что под новые движки, да ещё и с меньшим числом 4 против 8, надо будет серьёзно переделывать системы управления как минимум. Дорого и бессмысленно - РФ, Китай и даже КНДР обновлёнными Б-52 испугать никак не получится.

@@pro-jecktbd6740, "ремоторизация Б-52 и в наши дни выглядит весьма проблематично, из-за того что под новые движки, да ещё и с меньшим числом 4 против 8, надо будет серьёзно переделывать системы управления как минимум. " Самая простая идея - брать движки от бизнес-джетов, но реально, да, выведенного яйца не стоит затея. Движки производятся, если надо их поменяют на такие же, запчасти к ним есть. "Дорого и бессмысленно - РФ, Китай и даже КНДР обновлёнными Б-52 испугать никак не получится." B-52 - не передовая пугалка, а скорее простое и дешёвое (по сути массовое, но сейчас это не точно) средство доставки. B-1, B-2, B-21 - вот это птички передовой, которые должны быть на грани технологий, а кто будет кидаться из-за зоны досягаемости любого ПВО ракетами с радиусом полёта в тысячи км - уже не так важно. Тем не менее, с выведением таких бомберов делать специальный "дешёвый" бомбер смысла не будет. B-21 в количестве 120+ штук будет достаточно, при желании его численность нарастят. А для простых операций в разы проще использовать С-130 или С-17, который сбросит +- такое количество ракет, но при этом не будет мёртвым грузом висеть на бюджете страны, ибо транспортник может выполнять ещё кучу задач. Паллеты для сброса с транспортников под КР уже испытали и ввели в строй. Так что, всё гениальное - просто.

Так есть же! (по крайней мере про "Антей" точно)

@@090giver090 ну Антей это далеко не все!

И технологии.

Скай все же выпускает заметно чаще. А вот Автасмотр действительно очень редко ролики выпускает

Если я сделаю видео про старфайтер, вы перестанете требовать видео про старфайтер)

@@SkyShips Зделай обзор С 130 Геркулес

@@SkyShips я придумаю что-нибудь еще, что придется просить несколько лет))

@@SkyShips тогда РУСЛАН

@@SkyShips а можно видео про Як-42 и про самолёты Дорнье?