И после этого про квантовый мистицизм начал гнать, bruh

@@janboleila красивая аватарка, где можно найти?

Ну вся религия на противоречиях состаит

Он говорил про Бэкона, что тот ошибался, поэтому тут нет противоречия

Церковь, соединённая с властью, всегда употребляла насилие, - скрытое насилие, - но тем не менее самое определённое и действительное: она собирала подати со всех насильно, не справляясь с их согласием или несогласием с государственным верованием, но требовала от них исповедания его. Собрав насилием деньги, она этим путем устраивала сильнейшую гипнотизацию для утверждения только своей веры среди детей и взрослых. Если же этого средства недоставало, она употребляла прямое насилие власти. Так что в церкви, поддерживаемой государством, не может быть никакой речи о веротерпимости. И это не может быть иначе до тех пор, пока церкви будут церквами. Лев Толстой

я тоже так и не понял, о чём речь

Victoria P.S. Примазаться к науке это милое дело, ведь тогда есть шанс, что их будут серьездно воспринимать, вообще смешно как экстрасенсы, магию религиозники пытаются примазаться к науке, но никогда наоборот. Никакая наука не пыталась сказать, что она относится к религии. :)

@@Hitakari, хотя при этом и в науке есть определённые проблемы: 1) большинство людей знают науку через научпоп и журналистику (принимая на веру на уровне "британские учёные сказали"); 2) этому самому большинству трудно поступать иначе, потому что нельзя быть специалистом во всех областях; 3) сами учёные подвержены коррупции, искажениям из-за узкого кругозора, предвзятости и т.д.; 4) научная степень не всегда означает компетентность. При таких раскладах вполне можно, казалост бы, попытаться примазаться к религии =)) Хотя и вряд ли стоит так делать. В религии всё же нет даже таких критериев качества, как в науке. Тут вы правы. Ведь "достоверность" на уровне "одна древняя книга сказала" всё же ещё менее надёжна, чем попытки достоверности науки.

@@ivanterpomo3698 деятели религии тоже подвержены предвзятости, коррупции, искажениям (хотя не из-за кругозора, а так "по заказу") ?

@@thelaktionov4329, могут быть подвержены, да.

Да, и ещё кафедру Джедаизма обязательно! 😂😂😂

О, чур я руководитель!

@@zaichatki_razyma , немного припоздал: ко мне являлась святая троица Джедаев (Мастера Йода, Энакин Скайуокер и Оби-Ван), и назначили руководителем меня!!! 😇😀😁😂😂😂

Кафедры астрологии, как в Индии 😁

Скоро откроют. Как только Джоан Роулинг причислят к лику святых - так сразу.

Потому что у кого капитал, того и защищают, того интересы и лоббируют.

Потому что не думающих большинство, а у нас демократия при которой меньшинство подчиняется большинству. Или пассивное разрушенное большинство подчиняется активному, консолидированной у меньшинству. Скорее второй вариант верен.

думающих трудно оскорбить...

Потому, что нашей власти думающие не нужны.

Большая часть наук базируется на чем-то, во что не все верят и мало кто понимает.

@@bystander1980 Биологи проверяют открытия физиков? А математики открытия химиков? А что может спрогнозировать археология?

@@user-bl4qd9ky5p Проверяют. И биологи физиков, и химики математиков. Научные дисциплины не существуют в вакууме. Все они сейчас базируются на комплексе знаний из разных областей, и проверяется этот комплекс знаний ежедневно.

@@bystander1980 вы лжете. Проверяют ученые из близких областей. А если бы каждое открытие должны были бы проверить все ученые мира, открытия ждали бы своей очереди тысячелетиями.

@@Cool_ver Как может филолог проверить математика? А историк физика? Если не каждый физик может понять другого физика. Ясно же, что они подписывают диссертации не читая.

c'est la vie Не говори так о нем. Он доцент!

@@soier4764 Доцент, епта.

Ахахахах

Кого именно?

Глупости не нужны доказательства, ей нужны рабы

Он со столькими мракобесами дебатировал, что у него нервы как сталь!

Не позволительная наглость со стороны попа... уверен, что после эфира он был пойман и казнен...

@@andreywonttell4016 кто с попам общался тот в цирке не смеется))

теолог прав. такие узкоспециальные представления о мире и науке это что-то по типу бихевиоризма в мире психологии.

@@user-ci2pp3st3z наука переводит умозрительные фантазии гуманитариев на язык научного наблюдения.причем наука далеко выходит за рамки этого бихевиоризма. а вот теология это просто религиозные догмы. проще говоря тупое следование и поклонение представлению древних евреев об устройстве мира. основанное на мифах о божестве

Его терпению можно позавидовать!!!!

Эти вопросы некорректные - их можно задать представителям многих направлений гуманитарных наук и никогда не получить ответ.

@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 вопросы вполне корректные и гуманитарии на них легко бы ответили.

@@valkrsk, как раз наоборот: в студии религиовед, который был, кстати, против изучения теологии в гос. ВУЗах, пояснил, почему вопросы-претензии Соколова о "достижениях" теологии некорректны и могут быть с таким же успехом заданы и др. гуманитарным наукам.

Oleg K, да, верно, вряд ли психология или педагогика сможет ответить на вопрос допустим, эволюции, на этот вопрос отвечает палеонтология, биология химия и т.д. Главное в том, что ни одна общепринятая наука не противоречит другим наукам, в отличии от теологии.

Вывод: теология - антинаучна, и является лженаукой

Так а больше им не на что опереться. Вот если тебе надо будет впихнуть бога в картину мира, куда ты пойдешь? Кроме квантовой физики даже вариантов нет. Ну хотя еще можно сказать, что бог сидит за горизонтом событий черной дыры. Но в любом случае мест куда его можно приткнуть осталось ой как мало. И становится только меньше

@@longardfz8762 Да, ладно. Куда только не пихают, и в Большой Взрыв, и в сердце, и на облако. Наверное пока что в унитаз еще не засовывали, но не удивлюсь что скоро будут. В конце концов вездесущ.

Правильно! Наука перевела общение из предопределенного типа "на все воля божья" в доказательный "а давайте проверим" именно поэтому был сделан качественный рывок в теориях и изобретениях. Признание теологии наукой это шаг обратно в бездну безрезультативной полемики и просто попилу бабла.

Как людей лучше наеб...ть

И практике этой уже пара тысячелетий как минимум, даже если не учитывать весь спектр античных религий и культов...

ну и чем этот ответ вас не угождает?

@@kinaret8375 всем

@@nim3981 ииии???

есть пробитие!

Да, это у Александра получилось хорошо, этого не отнять. Но - не дожал.

Пошла химическая реакция)

Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.

Геолог - в экспедицию, Математик - на симпозиум, Физик - на ускоритель, Теолог - в командировку, до заоблачной канцелярии.

ещё интересно. если физик скажет, что атомы углерода имеют массу 10, а не 12, его можно перепроверить и установить объективную истину, не зависящую ни от того, какую систему измерений он использует, ни от его пола, мировоззрения или веры в теорию струн. а в теологии так можно? вот пришли чуваки и сказали, что бог это великий макаронный монстр. и как ты их проверишь?

@@jskratnyarlathotep8411 теология - это наука, как и любая другая из списка РАН. Убеди меня в другом, если кафедры православия в ВУЗАХ страны, а в академии РВСН уже 15-е отметитили. Вот 22 апреля узаконят светское государство - есть милость божья.

@@perm1961 Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. ... Наука представляет собой знание, эмпирически проверяемое и подтверждаемое. какие объективные (не зависящие от веры экспериментатора) знания о действительности вырабатывает и систематизирует теология? какие факты теология собирает? какие гипотезы теологии подтверждаются фактами или экспериментами? я не знаю ни одной гипотезы теологии, которую можно было бы проверить.

@@jskratnyarlathotep8411 да к, я за то, что б проводить эксперименты. На тот свет, например ходоков отправлять....

А ещё существует наука на стыке кибернетики и математики :)

Неправда ваша. Я много раз слышал, как такое говорил, например, астроном филологу иди историк физику.

Андрей Г Отлично, привёл пример гуманитарной и естественной науки) А теперь представь ситуацию, в которой астроном скажет физику "не лезь")))

@@user-bl4qd9ky5p не могли бы вы написать пару примеров, в каких ситуациях это происходило? Правда интересно.

@@farmazonlost В данном видео справа все трое ученые по профилю. А слева только один. Он сам прекрасно понимает, что математик и ботаник несут ахинею. Пытается как-то выправить ситуацию, не уронить честь науки. но каждый из этих двоих считают себя главным борцом с религией и ни фига его не слышат. Вообще на Антропогенезе и УПМ раньше это была обычная ситуация. Когда кто-то разбирающийся в теме заходил на форум и говорил, вы что несете, ребята? И там сразу куча ученых набегала чтобы такого специалиста заклеймить позором. Но я туда уже года два ни ногой, так что свежих примеров не приведу.

Они больше всего хотят науку развалить изнутри, это их главная цель, ну а попутно ещё и денег отгрести.

Ох, не доработали большевики в свое время, не доработали...

Прошел год. И теологи 22 апреля защитят тезис, что светское государство - это милость божья.

@@groupjupi3 в 43-м Сталин лоханулся. Закрыл глаза на коллаборационистов от церкви.

@@groupjupi3 Ну еще у Ленина было что - насильное уничтожение церкви ставит ее в мученическое положение что лишь подкрепляет ее веру, религию надо уничтожить образованием - так и делали, но 90 е хорошо ударили по головушке населению

@Артем Шаманаев, как зчем? Для формирования у людей религиозного мировоззрения.

А зачем космология лезет обьяснять мир?

Это плацдармы для пропаганды. Сегодня общество признает библию научным учебником, а завтра ваших детей будут учить молиться не зависимо от Вашего желания, ну и увеличится охват аудитории само собой

А так оно уже и есть. Основы православной культуры преподают в школах (или как оно там сейчас называется)? А про основы атеизма я что-то не слышал?

Да ладно атеизма, хоть бы критического мышления. А то с нашим образованием "просто учи и не задавай вопросов" - преподавание теологии - катастрофа.

Ну горох там на наследственность тестировал некий монах

а сами то не одно открытие сделали!

@@user-zm5zm3cd5i зачем переводить на личности? Вопрос о науке,они не сделали открытие, например в биологии но другие биологи это открытие сделали,что нельзя сказать про теологию,не один теолог не сделал открытие

Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.

Вода породила жизнь, и каждый день её приходится пить.... Главное выбирать чистую.Держи вкусную и полезную. Жду оценки её качества) ukposts.info/have/v-deo/qmCfZG2Kg2522XU.html

Это принцип религии

Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.

Разве их нет? Теорема Бейса - изначально чисто теологический принцип. Бритва Оккама - теологический метод. Вклад теологии в изучение источников и науки "источниковедение" очень велик, загуглите такие имена как Фридрих Шлейермахер, Ф. К. Ба­ур, Жан Мабильон.

@@user-mi4sb3bu4r А Рассел благодаря теологии открыл фарфоровый чайник между Землёй и Марсом

@@user-mi4sb3bu4r, да что вы говорите! Если бы попы пользовались этим принципом, то остроты бритвы Оккама хватило бы, чтобы разрезать резинку их религиозных штанов. Странно приводить такой пример, когда вы льете воду на чужую мельницу.

@@user-cr6ew9kq4f если я не прав, опровергните мои доводы. Вы изучите историю "бритвы Оккама" и откуда ноги растут.

@@user-mi4sb3bu4r принцип (не теория) "бритва Оккама" известен еще с Древней Греции - это обычный принцип бережливости и работает он лучше не в науке а в инженерии. Тем более "бритва Оккама" - не аксиома, она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим. И как уже сказали выше, исходя из этого принципа бог не нужен вселенной, так что не плодите сущностей.

😂😂😂

Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.

Наука совершает много ошибок,и выдвигает дикие теории и подтягивает факты за уши,пока вся конструкуия не рухнет....Так было и с классической физикой,казалось что всё открыто и вдруг...квантовая механика..

@@hashmall2823 это эволюция.научный способ познания-допускает ошибки,но не закрепляет их,а отметает.не нужно религиозным мышлением ,пытаться изучить логику.лучше молись и ищи бога.

Даёшь факультет пустословия!!!

Лженаука - это наукообразное пустословие. Есть терминология, у которой нет соответствий с реальным миром.

​@@hashmall2823открою тайну - классическая физика, она же ньютоновская, абсолютно верна и полностью работает. Это при том никак не противоречит тому, что описывает она не весь мир. СТО, специальная теория относительности Эйнштейна, не противоречит ньютоновской мехкнике. Она просто является для неё надмножеством. Так же, как для СТО надмножеством является ОТО, общая теория относительности. В дальнейшем будет создана ещё бОльшая теория, и так далее. Никаким образом одно не противоречит другому.

Теология никому ничего не указывает, она занимается своим богом. Указывают пропагандоны от этой власти. Рука руку моет.

Страная "наука"

Ошибаетесь. Этими указивками занимается философия. Которая всегда идёт рука об руку с самой реакционной и мракобесной поповщиной. Придушить оба эти умственных извращения - архиважная задача в деле просвещения народных масс. Ленин, ПСС, т.45, стр. 207.

@@gaHuJIa_Macmep Давайте, только есть одна маленькая проблема... Докажите, что людей убивать нельзя или по крайней мере, что лучше так не делать. Проблема в том, что когда кто-то пытается это сделать, то он начинает заниматься этикой, которая входит в философию. Но тут аргументы приводить, как мне кажется, бессмысленно, так как подобным решением человеку запрещается думать о самом главном. Ну или не о самом, без философии мы не можем это определить. И ещё, раз уж у нас наука не должна быть ограниченная философией, то тогда давайте будем отлавливать бездомных и людей, совершивших тяжелее преступления и сдавать на опыты против их воли. Ну а чо?

@@anonymouse5677 Не понимаю, чего вам "дать"? Я не по этой части, вы меня с кем-то перепутали...

Аргумент про то, что теологию надо признать наукой, чтобы она могла развиваться как наука - это софистика вообще, установка телеги впереди кобылы. Сначала дисциплина должна доказать свою научность, и только потом ее имеет смысл признавать научной, а не наоборот. Если вы сами признаете, что ваша теология в зачаточном состоянии, то нечего и лезть с ней - дорастите ее до нужного уровня, а потом уже предъявляйте. Но они-то прекрасно понимают, что это сделать невозможно, потом и гонят всякую пургу, лишь бы их слушали)

@@dmitriypavlichenko3379 Да гранты денежные им грести охота

Tatiana Gorbynova , почему другим можно, а им нельзя?

А нам с вами, что светит?

@@user-tt7zs5kj2n потому что работы по теологии бесполезны и бессмысленны. И не продвинут вперед нтп

К 3019, говорят, будут уже. Сразу после второго пришествия.

На март 2020 ничего нет...но будет, ну дайте время лет 100😂

Пока нет. Ждëм.

Октябрь 2020, все ещё тихо...

Есть единственный результат - попил бюджета происходит ещё эффективнее. Другого им и не нужно. Они будут кричать "вот подождите лет 100-200, мы вам покажем результаты". В итоге никаких результатов показано не будет, зато бабки будут распилены шикарно.

Теология посложнее квантовой физики будет. Будду почитайте он очень научен.

Представляете, в мире существуют взаимосвязи!

@@hashmall2823 😂😂😂

@@hashmall2823 Укажите мне научный результат Будды.

Раминь!

помолимся же за распад РПЦ!

@@yanaali4830 а у Вас тоже стоит икона Панчина над кроватью?

@@BenderDotGвисит, вместе с иконой макаронного монстра и дуршлаком

Блин , он же на прибожка похож , а не на “панчера”

Ну в самом деле, чушь не пишите. Любой мало-мальски грамотный поп тут же вам скажет: "-Ага, а ваши аксиомы, на основе которых вся ваша математика, а значит и современная физика построена - ведь тоже догма, утверждение принятое без доказательств, так что наука ваша - та же теология, только другими словами сформулированная". Так-то наука предсказанием будущего занимается, изучением способов предсказать его более точно. Разве нет? Все эти математические модели и физические законы - способ реально сложный мир сузить до таких рамок, которые позволят с допущениями предсказать что-то в нем. Ну а теология предсказательной силы не имеет, сама себя не проверяет, не изменяет, и очень субъективна (тем более когда поп начал говорить про психику - ну это вообще откат в древность, почти что солипсизм уже)

Аксиомы "не нуждаются в доказательстве" в науке не потому, что они недоказуемы 😂

@@taxemi "Так-то наука предсказанием будущего занимается, изучением способов предсказать его более точно." - Ага, особенно театроведение или история древнего Рима. Это комплекс величия такой у любителей естественных наук?

@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 т.е. по вашему театроведы не изучают способы предсказания будущего театроведения? А историки древнего Рима не могут написать какую-нибудь статью о "Влиянии наследия древнего Рима на предпосылки развития *бла-бла-бла*" в соавторстве с каким-нибудь социологом?

@@farmazonlost, предсказание будущего театроведения? Лол. Я полемизировал с фразой о предсказании будущего вообще, а не будущего конкретной дисциплины. Так и теология может говорить о будущем теологии, и библеистика и даже спортивные аналитики о развитии спорта.

Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.

Не можешь победить - присоединяйся к победителю. И унитожай его изнутри 0_0

ЭТО СВИДЕТЕЛЬСТВО ИХ АЛЧНОСТИ .

Да они уже в академической науке, и сосут бюджет.

Девушка и логика , похвально, такая редкость. У меня знакомые и родственницы , все верующие, один я гореть в аду буду. Ну ничего , хотя бы погрею свои косточки, поясница болит .

У них есть предмет Апологетика, где используются и приёмы софистики в том числе.

@@user-kw5nt1pw5b Не знаю ведь ала нет, люди его придумали , вот и верят.

🤣🤣👌

Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.

Он не опасный, а конкретно умный. А Бог сложнее любой квантовой физики и всех наук, приборами его не измеришь и опытом не познаешь.

@@hashmall2823 ах вот оно как.. А откуда тогда вообще про бога известно, если ни приборами не померить, ни опытом не познать? Как вообще узнали про бога древние глупые люди, чуждые знаний, вопросов и логики?))

@@hashmall2823 и ни хрена этот чел не умный) умный бы отвечал на вопросы прямо, не увмливал и задавил оппонента своим могучим умом, интеллектом, знаниями, просто сожрал бы аргументами и фактами. А выкручиваются как раз таки дураки, которым нечего ответить, но признать свою некомпетентность и неправоту интеллект не позволяет ) ну или гордыня, что там у верующих?

@@hashmall2823 вот вы на серьёзных щщах утверждаете, что бога ни измерить, бога не познать.. Вы это ерунду вообще откуда взяли?) это ваше собственное мнение или прочитали где-то? Глупо такое утверждать, очень глупо. Вы написали безумную и нелогичную чушь, противоречие. Представим на минутку, что бог есть. Не страшно. Чтобы знать, что бога нельзя измерить и нельзя познать, то нужно хотя бы понимать, что такое бог, чтобы иметь чёткое представление о невозможности измерения бога теми методами и приборами, которые имеются на даный момент. Не зная что такое бог, вы априори не можете знать, что он не поддаётся анализу, измерению и познанию. Но если вы знаете, что такое бог, следовательно, вы его каким-то образом познали, что говорит о противоречии, ведь это означает, что бог познаваем. Вам же, по ходу, это как-то удалось. Если вы сами не познали бога, то откуда у вас хватает наглости заявлять, что другим это не под силу ? Если какой-то дурачок Васечка не понимает теорию относительности, это не означает, что она в принципе непознаваема. Он может хоть лоб расшибить в попытках доказать непознаваемость ТО, но он останется всего лишь глупым васечкой, в то время, как весь остальной мир ежедневно пользуется ТО. Уловили мысль ? ) Повторю и закреплю мысль: чтобы утвержать о невозможности познания бога, нужно иметь о нём какое-то представление, о его масштабности, о его потенциале, о его границах. Да да, именно границах. Вот пример: вселенная бесконечна и постоянно расширяется. Но мы знаем это (или уверены (склоняемся к этому) в этом на данный момент) лишь потому, что мы "заглянули" на миллиарды лет в прошлое, увидели реликтовое излучение, измерили расстояние до него и до звёзд и на основе это мы имеем представление о примерном возрасте вселенной, о её масштабах, о её бесконечности и расширении. Мы не могли бы утверждать такое или хотя бы строить подобные теории, не ознакомься мы с космосом, не изучая его, не построив Хаббл, не найдя методы измерения расстояния в космических масштабах. Только имея представление, понимая объект и его законы, мы делаем вывод о бесконечности. Даже без примитивного телескопа мы бы не могли рассуждать о вселенной, стоя на земле и смотря глазами на ночное небо. А если бы кто-то рассуждал без оснований о бесконечности космического пространства, то это бы не имело никакого смысла, так как эта информация ни на чем бы не основывалась А вы на чём основываетесь говоря о непознаваемости бога ? Вы вообще кто? Может быть учёный? Вы что вообще знаете о познаваемости того или иного? Одну книжку прочитали, если вы вообше её читали... Вряд ли Ещё пример: учёный отправляется в прошлое к аборигенам, которые боятся молнии и грома и утверждают, что это бог грома, и убеждают учёного, что гром, молния и бог, который стоит за ними - не познаваемы. Но это не так. Они всего лишь глупые аборигены верящие в свой бред, которые они же сами и выдумали. И в их будущем (в нашем настоящем) мы прекрасно понимаем, что такое гром и молния и никак не ассоциируем эти физические явления с богом. То, что раньше считали непознаваемым - сегодня прекрасно изучено и не является чем-то непостижимым и загадочным, теперь это лишь данность, факты. Это говорит о том, что человеческие знания копятся, мы эволюционируем, развиваемся, и всё больше и больше изучаем наш мир и его законы. А значит, существуй бог, со временем он будет измерен и познан, сколько бы раз вы не повторяли свою глупую мысль. Я даже больше скажу - если бы боженька существовал, мы бы скорее всего уже бы зафиксировали следы его деятельности, если бы он хоть как-то проявлял себя.

@@hashmall2823 Вот вы способны только ставить свечечки, пить святую водичку и молиться картиночкам в церкви. Но если другой тип людей - обременённых интеллектом, которые своим умом создают текущий прогресс, технологии, которыми вы, кстати говоря, ежедневно пользуетесь (интернет, ПК, смартфон, медицинское оборудование, самолёты, gps и тд), и они не стоят на месте в отличие от тех, кто верит в книжечку, написанную сотни лет назад, с тех пор не обновлявшуюся, и вот эти люди - учёные, постоянно совершенствуют свои знания, ставят опыты, проводят эксперименты, делают научные открытия, создают теории и гипотезы, благодаря которым мы не живём в каменном веке как жили бы верующие, которые не занимаются наукой. Благодаря им, вы не умираете как собака в канаве в 30 лет и не испражняетесь в яму, дико озираясь по сторонам. А верующие они... Они в большинстве своём ничего не познали, не сделали никаких научных открытый (вот только не надо про учёных, которые верили сотни лет назад, говорим о современном обществе), не придумали ничего своего, не сделали этот мир лучше и снова - ничего не познали. И поэтому когда верующий говорит о непознаваемости чего-либо - это просто смешно и глупо, ведь верующий сам ничего не познаёт. Он и не умеет. Он размахивает библией написанной сотни лет назад, убеждая, что бог есть. С тем же успехом можно утверждать что есть феи, единороги, тролли, эльфы, размахивая книгой фэнтези или греческой мифологией. Естественно такой верующий, который ничего не познаёт и не имеет критического мышления, чтобы задаваться примитивными вопросами, считает, что бог непознаваем - это логично ) О какой невозможности познания вы тут говорите? Вы наверное даже не имеете представление о том, как можно было или как нельзя познать бога, какими методами, какими приборами. Опять же, чтобы сказать, что какой-то прибор или метод не подошёл, нужно иметь представление о боге, нужно познать его. Это просто инфантилизм, наивность, глупость, вы лишь защищаете себя своими словами - не более. Убегаете от возможности задаться вопросами "а как это устроено? А почему это так? А как это работает?". Поэтому, чтобы не пользоваться мозгами и не разрушить свою веру, вам легче сказать, что бог непознаваем, что пути господни неисповедимы, что бог самый умный чувак и тд. Ведь если начать хоть немного думать и задавать вопросы, то никакой веры не останется. Останется лишь стыд за веру во всякий бред. Вы противоречите всем религиозным деятелям, которые верещат о религиозном опыте. А если бог не познаваем, то нет никаких оснований утверждать, что он есть такой, каким его описывают - всемогущий, всесильный и тд.) он же непознаваем, так откуда, блять, кто-то вообще знает, что он всесилен м мудр?)) может он притворяется или вы его НЕ так поняли. Можете он рофлит. Этого же не узнать и не познать, ведь как вы горите - бог непознаваем)) ну бред же, бред) естественно, верующим такие размышления не под силу, им сказку раскажи про вечную жизнь, они в любую дичь поверят.. Хотя, куда ещё сильнее.. Ну вот, если вы сами умом не отличаетесь, то, следовательно, ваши суждения о том, что копейкин умный - чушь, ведь ваше мнение ни черта не стоит.. Глупец поддерживающий другого глупца, в силу глупости обоих. Да, вы оба глупы, просто он говорит то, что вы хотите услышать, что нужно вам, чтобы защититься и не бояться до усрачки, как ребёночек верящий в сказки, который боится принять действительность такой, какая она есть. Поэтому вы и считаете его умным, ведь он говорит то, что вам нужно слышать. Ну и тут вообще стрёмно, ведь выходит, что вы и себя умным считаете? Кста, мне плевать, ответите вы или нет, дочитаете или нет. Я спорю с такими как вы постоянно, и как правило все верующие - примитивны и предсказуемы, и они либо сливаются, либо включают дурачков +детсад, пишут про много текста, про "тебе не понять" и прочую чушь. Но больше - просто сливаются поджав хвост. Естественно такие как они визжат про много букв, куда им столько за раз прочитать.. Они не могут отвечать за слова и приводить аргументы, могут только высрать глупость и с позором слиться. Максимум - проигнорировать все или бОльшую часть аргументов. это прекрасно говорит об уровне их интеллекта) когда уму нет и человек тупорылый - остаётся только сливаться, увиливать, нападать, орать, махать кулаками, обвинять, унижать и тп. По поводу вашего комментария и моего большого ответа : дурачку легко лаконично высрать глупость. Чтобы доказать, что это глупость, как правило, нужно больше слов)

Вы не в курсе...Кстати, послушайте Черниговскую. Мир сложнее чем вам представляется.

@@hashmall2823 ага.дядька на облаке с криком "не убий"😂

@@hashmall2823 Черниговская весьма сомнительный персонаж

это не совсем так. или даже совсем не так.

@@ragdaj вы весьма убедительны: ни аргументов, ни доказательств... Я думаю вы правы.

После такого утверждения все присутствующие просто были обязаны со смеху сдохнуть! 😉😯

Реагируют, молекула врезается в человека и меняет своё направление.

взрывоопасно.....

Они друг друга ненавидят сильно больше, чем атеистов. И чем ближе две религии, тем сильнее. Ибо конкуренты.

Религия одна. Какая разница, кого приглашать?

@@bartsimpson5013 тонко пошутил)

Как можно заниматься наукой, предмет которой вообще непознаваем?

)))) да, попа сильно бомбануло

Вопрос глуп, о чем ему и было сказано.

А какие конкретные результаты в Литературе за последние 10 лет?)

@@user-vh1si1lg4u Дениска - пиписька)

Религия - яд! Берегите ребят!

мозги промыли уже страшно.Посмотрите ,например, комментарии на проповеди Смирнова или Ткачева. Что пишут! создается впечатление, что это страна непуганых идиотов.

даже не бизнес, паразитизация. При бизнесе есть либо услуга, либо товар. Тут ничего такого нету. Только "отдавай бабло".

Дааааа!!!

Для кого же спорна научность философии? Возможно присутствие каких-либо спорных направлений, как гомеопатия в медицине, не отрицает естественно научного направления биологии? Или есть вопросы к логике, формальной к примеру, с её законами? Разве микроэлектроника не работает на логических принципах, объяснённый ещё во времена Аристотеля!?)

@@doreasy для самих же философов.

@@doreasy для всех адекватных людей) у науки есть предмет изучения. Что изучает философия? В науке можно поставить эксперимент. Какие эксперименты возможны в философии? Философия породила многие науки, но сама она наукой не является.

До боли))!!!

В точку!

исус акбар, аминь, бро!!

🤗 красноречивое молчание 😂

Ни одно научное утверждение не может строиться на личном опыте, т.к. это сугубо субъективно.

@@bystander1980 100% согласет!

@@bystander1980 Уже несколько лет не хожу к докторам, пользы от их лекарств нет.Лечусь только молитвами, помогает.И к тому же что делать людям, если Бог им не помогает, потому что человек не хочет исправляться, что же этим людям не лечиться теперь?

@@user-ng6je4gm5c а рак ты тоже молитвой будешь лечить? Или ВИЧ? И да почему если твой Бог сущесвует, он оставил эти неизлечимые болезни? Ему не хватило того, что все кто хоть немного попробует усомниться что он есть и попытаються что то обьяснить не фразой: "Это все Бог, тебе не понять", будут блять вечность страдать в аду? И еще вопрос о вашей милосердной религии: Коренным народам Америки вы завезли столько любви, что приблизительно 36 милионв человек просвятилось и тут же попало в рай? А нет в Ад. Они же в бога не веровали

@@sashanwhite4886 А дело в том что рак не вылечивается с помощью медицины.Все что может медицина на сегодня это облегчить самочувствие и отстрочить смерть.Но известны массы случаев когда люди исцелялись от смертельных болезней по молитве.Так что если рак у человека, хоть лечи его у врачей, хоть не лечи, результат от этого не поменяется.Если Бог решил забрать человека, он все равно его заберет, и никакие врачи его не остановят.Нет, обращаться к врачам конечно нужно, но если Бог не благословит человека на выздоровления, то никакие таблетки, никакие процедуры, никакие операции не спасут человека.Даже несмотря на всю эффективность методов лечения, организм пациента все равно будет отторгать все назначения врачей.А вот если Бог благословит, то все назначения врачей принесут пользу пациенты.

@@sashanwhite4886 Ну раз усомнился в Боге, значит сам отказался от рая который Бог тебе предлагает. Бог насильно в Рай никого тащить не будет, ведь Бог дал человеку свободу выбора, и человек сам в праве решать куда ему идти.Хочешь иди в Рай, хочешь иди в ад, твое дело.

Всё, пошёл писать докторскую по Марвелологии.

Уважаемый Pavel Maximenko! А кто определяет "здравость" смысла? И почему Вы так узко видите проблему, говоря "поповское" мракобесие? Почему бы Вам не выступить судьёй и не обвинить в мракобесии и нездравомыслии таких выдающихся учёных, как Нильс Бор, В.Ф. Войно-Ясенецкий, Н.П.Бехтерева, Т.В.Черниговская и многих других верующих представителей науки?!

Да, забавно получилось =)

Так и было

И распил бабла конечно, не забывайте про это!

@@RJSBrothers это главное!!!!!

почему не может ?

@@TToil потому что в науке нельзя построить гипотезу, которую нельзя опровергнуть даже теоретически Спросите попа, какой эксперимент или научное знание может опровергнуть идею Бога? И наблюдайте, как он извивается как уж на сковородке Если учёный не знает, как теоретически можно опровергнуть его гипотезу, то эту гипотезу надо отвергнуть сразу же. Если он тем не менее берет эту гипотезу, то это аксиома. То что он будет с этой гипотезой (аксиомой) вытворять, уже к науке отношения иметь не будет

Если они давно сосут госбюджет, то на@уя паства? Ну может быть, только для того, что б у них отсасывали.

Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.

Уважаемый Николай Дрыгин! А кто определяет "здравость" или "патологичность" смысла?

@@user-ob6fz6lx9n 73 гендора согласны с вашими претензиями

Тогда скажут что мы хуманитярная няука, ням похюй

Согласен на все сто, у здравого смысла в россии матушке нет ни единого шанса выиграть!

Мда, после первого пассажа о квантовой физике, я уже тоже начинаю так думать)

Muad Dib Возможно, бог - это квантовый объект, который ещё не нашли физики, несмотря на всю посильную помощь религии)))

только здравый смысл, основанный на знаниях, а не на вере.

Уважаемый(-ая)Muad Dib ! Простите, но Ваше "заранее понятно" - субъективно и догматично, - что не научно!

с астрологией Панчин хитренько свинью подложил, понимая что астрология по содержанию более специализировано ограниченная, в зн.ст. предсказательная "наука" у которой теоретически мало возможностей для точек соприкосновения с чем-то еще. правильней было бы заметить про оккультизм и эзотеризм в целом, в рамках которого могла бы быть и астрология. но такой пример неудобный для обоих сторон, т.к. для теологов оккультизм это враг, но и для ученых очевидно что там много чего такого умного и ценного можно найти, что своим спекулятивным балобольством не справятся с идейной дискриминацией. в Европе такие специальности появляются.

@@user-ci2pp3st3z в оккультизме нельзя найти ничего умного и ценного, шизик.

Кстати, да. Теория бога отступает и пытается приспособится как только может. Как паразит которого травят всё более и более совершенными лекарствами, а он всё сопротивляется. В библии в главе про Иова сам бог приводил такие аргументы как тоьлко благодаря ему появляется роса каждое утро, только благодаря ему дождь идёт, только бог мог создать такое сильное животное как бегемот. Интересно, как так получилось ,что теологи больше не приводят таких аргументов

Коран тоже прочитай. А потом разоблачение его и критику. А то любят мусульмане называть свою книжку истинной=)

@@eugeal6838 Коран веселее....Плоская земля , солнце которое заходит в мутный источник,горы которые делают землю неподвижной,куча девственниц в раю и т.д.

@@user-fo1fu3rp6y о да, это точно, и ещё человек из глины, горы на столбах, летающий конь бурак. Голь на выдумки хитра. И как они только не изгаляются, чтобы доказать свою книжку. Даже "чудеса научные" притянули за уши)

@@eugeal6838 «Сахих Бухари», книга частичного омовения, глава: моча верблюда: Сообщается, что Анас, да будет доволен им Аллах, сказал: «(В своё время) люди из племени ‘укль (или: ‘урайна) приехали в Медину, где почувствовали недомогание из-за её климата. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, велел им (в течение какого-то времени) ПИТЬ МОЧУ ВЕРБЛЮДА. Они отправились, (куда им было сказано,) а когда выздоровели, убили пастуха пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и угнали (весь) скот (, который он пас. В Медине) об этом узнали в начале дня, и (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) отправил за ними (погоню). К полудню их уже привели (в Медину, и пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) велел отрубить им руки и ноги, ( а кроме того,) им ВЫЖГЛИ ГЛАЗА (!!!) и БРОСИЛИ НА ЖАРЕ, где они просили напоить их, но никто не дал им воды». «Сахих» Бухари, книга медицины, хадис 1890: Передают со слов Абу Хурайры, , что пророк сказал: «Если муха упадёт в сосуд кого-нибудь из вас, пусть он (сначала) погрузит её (в это питьё полностью), а потом выбросит её, ибо, поистине, на одном из её крыльев - исцеление, а на другом - болезнь» Муслим в главе с многозначительным названием «О ласкании женщины, одетой в юбку, во время месячных» приводит: ) حدثنا أو بكر بن أبي شيبة وزهير بن حرب وإسحاق بن إبراهيم (قال إسحاق: أخبرنا. وقال الآخران: حدثنا جرير) عن منصور، عن إبراهيم، عن الأسود، عن عائشة؛ قالت: كان إحدانا، إذا كانت حائضا، أمرها رسول الله صلى الله عليه وسلم فتأتزر بإزار، ثم يباشرها. «Сахих» Муслима, хадис 293. Передают со слов Аишы, сказавшей: «Когда у одной из нас наступали месячные, Посланник Аллаха, приказывал ей одеться в юбку, а после ласкал эту жену даже при непосредственном выделении у нее крови.» 🤦

@@user-ml7gz9ok6t ну если вы даже квантовую ЗАПУТАННОСТЬ называете спутанностью, то об уровне ваших познаний можно сделать неутишительные для вас выводы... и кстати! Научный метод познания предполагает то что мы не всё знаем о мироустройстве, в отличии от религиозных учений

А потом - попугаем.

Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.

Вместо тысячи слов

Богов придумали из за страха смерти,для передание смыла,для спокойствие? Так давайте же как последные идиоты намеренно переубеждаем себя в обротном.Перенаправит себя к чему то безперспективному,глупо даже с эволюационный точки зрение.

Наука взошла на свободном времени, захваченном жрецами суеверий.

Стандартный приём демагогии, когда действительно говорят о другом, поскольку конкретно ответить нечего.

Любое начальство от Бога, так что не рыпайтесь. От психологов та же польза.

А что такое "полезность"?

Может ли наука успокоить человека перед смертью? А попы могут. Ну разве это не полезно? Или успокоить родственников умершего. Что им может сказать наука? Все мы смертны? Не каждого это успокоит. А соврать что-нибудь хорошее и человек спокоен.

@@3HATOK. >Может ли наука успокоить человека перед смертью? Смерти несуществует, смерть это симулякр >Может ли наука Наука ничего не может. Наука - это просто социальный конструкт >Что им может сказать наука То что наука - социальный конструкт претендующий на некую объективность > А соврать что-нибудь хорошее Правды и вранья не существует, так же как и фактов или объективной реальности. А Христианство(особенно Православное и европейские реформаторские церкви) - лучшие метанарративы в мире. христианство - лучшая identity, учения Христа всемогуще. А еще науке нету места в эпоху постмодерна, а вот религии(тем более такой как Христианство) - очень даже есть. Лакан был полностью прав

@@anonymousanonymous9407 , шо ты мне тут хунью написало?