А религию невозможно дискредитировать, потому что в неё изначально заложено противоречие. Т.е. люди часто путают религию и ВЕРУ. Разницу между религией и ВЕРОЙ можно рассмотреть на такой аналогии: Допустим, существует прыщавый подросток, который не верит в существование женщин(это аналогия атеиста). Однако, этот прыщавый подросток не просто так отрицает женщин, он еще при этом занимается онанизмом. Т.е. для него женщин нет, а онанизм есть. Идем далее. Есть также мужчина средних лет, который с женщинами не общается, но при этом их не отрицает и у него есть ЖУРНАЛЫ с обнаженными женщинами, с которыми он занимается сексом в своем воображении. Это аналогия религии. Далее, есть обычный мужчина, который общается с любимой женщиной. Это аналогия ВЕРЫ. Споры всегда идут между атеистами и религиозными деятелями. Т.е. идет спор на тему: "нужно ли пользоваться журналами, или и так сойдет".

Слышу конченого дебила, который не знает, что такое атеизм и религия. А теперь ответь: с какого ты класса и какой у тебя балл за год прошлого класса по обществознанию?

@@igorchemmykelly7202 аналогия конечно очень смешная и не раскрывает основной камень преткновения. Если обычный мужчина захочет доказать прыщавому подростку, что женщины существуют, он сможет просто показать эту женщину. Все, проблема решена. В реальности, прыщавый подросток спрашивает, если женщины есть, то покажите хотя бы одну или докажите как-то их существование. Мужчина средних лет показывает порно-комикс и говорит, вот же неопровержимое доказательство! Подросток говорит, что этот порно-комикс можно нарисовать и в отсутствии женщины, то есть это не доказательство. Так же этот мужчина средних лет говорит, что вот есть где-то мужчина, который живет с женщиной, но прямо сейчас показать его он не может.

А сейчас евреи убивают своих соседей!!!

их не смотрят верующие...

смотрят. И даже священники. Среди священников процент верующих довольно низок.

@@SPUA еще как смотрят и пытаются доказывать свою точку зрения. Даже тут под видео

они увеличивают количество атеистов гораздо эффективнее чем весь научпоп -------------------------------------------------------------------------------- Вера - это НЕ ВОПРОС убеждения человека в чём-то. Т.е. это не вопрос МЫШЛЕНИЯ. Верят - сердцем, доказывают что-то - умом. Вера же НЕ ОТ УМА.

@@igorchemmykelly7202 Вера- это не от ума. Хорошо сказано 😏

😂

Получается Чингизхан не ответит не перед кем за свои зверство?

@@feridxanovferidxanov6917 не только Чингисхан, вообще никто не ответит за свои зверства после смерти

@@feridxanovferidxanov6917 да, в природе нет справедливости, её осуществляет лишь человек

​@@makarov1034 На днях заправщик по ошибке вернул мне сдачу больше чем нужно. Как идиот вернул. слушал бы я Панчина раньше оставил бы себе. Он просто находка для человечество

Судя по комментариям, биолог таки партию проиграл, но его голуби взяли реванш :)

@@explanatory_brigade это на основе чего вы так решили? По-моему тут очевидно- демагог сидит и кричит "луна из сыра, пока меня лично туда не отвезете, я мнения не изменю".

@@tenchusio Про луну из сыра в беседе не было. Было про отрастание конечности после молитвы.

@@explanatory_brigade я смотрел. Это просто пример абсурдности "аргументов" со стороны верующего)

@Dimasta SD просто панчин говорит фактами. А его противник- это демагог, который как раз делает все, чтобы избежать языка фактов...

О да

))👌👌

Увы, Александр даже такое возражение привести не смог...

@@ShadeAKAhayate на такие возражения там заготовлены скрипты для ответов на много шагов вперед. Это ж претензии на поверхности, за долгое время эти демагоги подобное уже на зубок знают. Предположу, что Панчин в это специально не лез.

Умно

Участники крестовых походов участникам Варфоломеевской ночи: Подержи моё пиво.

Крестовые походы, массовые убийства коренных народов и язычников христианами во имя Бога, массовое сжигание женщин на кострах ложно обвиненных в том, что они ведьмы и это всё я помню ещё со школы...

А как же верующие нацисты напавшие на атеистический Советский Союз? Собственно сами евреи бомбящие жилые кварталы Газы. Точно не ставят под сомнение то, что нельзя убивать соседа?

Пересмотри это видео! В этом видео первый демагог - сам Панчин! P.S. Если тебе так страшно жить в этом мире - живи в другом, или вообще не живи - никто ведь насильно не заставляет.

@@shakaravaz4477 и чего он отдемагогил? вот этот гражданин в розетке, например, в начале начал задвигать тему про то, что создал, но это, как бы не создал - демагогия чистой воды, ибо под новые данные придумывает отмазу для своих библейских нестыковок. а библия же богом вдохновлена, там все написано, как было) только варианиов самих евангелий не один

А кто по твоему должен быть уверен в себе? 😂😂😂 алкаш с 3 классами образования 😂😂

Уверен в себе должен быть каждый, иначе ты никак не сможешь защитить свою позицию, главное бвть открытым к изменеию своей точки зрения, если тебе докажут что ты не прав

Вам нужны курсы для этого? Печально слышать :)

@@ronbarhash ничего печального в этом нет. В общении с идиотом очень трудно сохранять спокойствие. 😊

@@user-yu9tp6or7p вы правы, если считать всех вокруг идиотами, то тогда сложно сохранять спокойствие. А вообще, спокойствие сохранять легко и для этого не нужны курсы. А вот проходить курсы по тому, как "убедить всех в спокойствии. когда внутри буря" это печалит. Оба собеседника стоят друг друга :)

Пройди курс как мыслить нормально, а не как тупой научпопник полубомж.

хомячки, не нужно так уж поддерживать своего гуру-ну совсем по беспределу.. Пинхас то был прав, а панчин просто троллил его на тему астрологии потому что понял, что проиграл схватку.Я не верующий, моё мнение не предвзято.

Похоже, вы очень плохо религию, во всяком случае - иудаизм. Талмуд являл собой учение божье применительно к повседневной людской жизни и на определенных этапах общества вполне заменял собой своды законов.

@@fedorovalexandr5715 " Талмуд являл собой учение божье " - так может написать только человек , который не имеет ни малейшего представления о том , что талмуд - это не " учение Божье " , а лишь КОММЕНТАРИЙ к оному !

@@rafaelgililov4622 "Талмуд являл собой учение божье применительно к повседневной людской жизни" (с) - так дословно, научитесь правильно цитировать, хотя бы из уважения к самому себе. Отличие Письменной Торы (Танаха) от Устной Торы (Талмуда) уясните. Посмотрите, что такое Галаха и как она формировались. И не думайте, что кто-то глупее вас.

@@fedorovalexandr5715 Беседуя на духовные темы , Саша , не нужно раздражаться и искать " что кто - то глупее вас " , тем более в адрес собеседника , который наверняка вдвое старше Вас по возрасту . Итак : ТАНАХ - это собрание трёх источников - письменная Тора , книга Пророков и Писания ( на иврите ТАНАХ - это аббревиатура всех трёх частей Священного Писания - Тора , Невиим и Ктубим ) . А устной Торой называются две части : Мишна и Гмара , а Талмудов в еврейской истории два : Вавилонский ( на иврите Бавли ) и Иерусалимский ( Йерушалми ) и оба Талмуда представляют собой интерпретацию различных частей ТАНАХа богословами разных исторических времён . Будьте здоровы и продолжайте изучать духовное наследие далёких предков разных народов , но не теряя при этом критичекого отношения к изучаемому материалу !

@@rafaelgililov4622 Браво, Рафаэл! Вы наглядная иллюстрация высказыванию "Играл. Угадал все буквы, но не смог назвать слова". Вы блестяще передрали содержание википедии, пытаясь показать, как хорошо вы знаете предмет. Однако, это не более, чем нездоровое тщеславие. И этим Вы просто продемонстрировали свой уровень, предательски усугубив его ссылкой на свой возврат. Не надо рассказывать банальные истины, наводить тень на плетень и уходить от темы. У нас ведь разговор о Талмуде, не правда ли? Так вот, краеугольным постулатом в Иудаизме является вера в то, что Устную Тору (Талмуд) Моисей получил на горе Синай от Создателя. И эти знания передавались от поколения к поколению, обрастая толкованиями религиозных деятелей применительно к жизненным потребностям народа. И именно Галаха - свод законов, регламентирующих совокупность общественной, религиозной, семейной жизни евреев - явилась наполнением Талмуда. А Письменная Тора была этому народу дана сразу в неизменном виде. Надеюсь, понятно изложил? Вам тоже не хворать, особенно учитывая декларируемую Вами разницу в возрасте. И, извините, с Вами реально неинтересно. Всего Вам доброго.

Если у Пинхаса аргументом является"А", то у Панчина слово"Это".😊

Г - аргументация

Он действительно плох...

Особенно когда речь идет об Израиле и его соседях

​@@richug5205согласна, террористам из хамаса не следовало нападать на Израиль и убивать всех, до кого смогли дотянуться((

​@@babasve по этому сейчас Газа считается одиним из крупнейших сорвеременных братских кладбищь женщин и детей? Так ответил иудаизм по поводу убийства людей? Или тут логика не работает и это коллективный опыт людей, ну главное они не коммунисты, не научный подход. 😂

@@babasve а Израилю не следовало притеснять соседей и захватывать их земли. Была такая заповедь "не укради"...

Не выдуманные друзья, а выдуманный хозяин.

Не выдуманные, а воображаемые ;)

А может и проще. Все эти заповеди акцентируются на неком "ближнем своем". Не на человеке вообще, а каком-то более узком понятии. Например, последователе того-же религиозного течения. Подразумевая, что другие не очень-то "ближние"... Со всеми вытекающими.

Тут даже выдуманных друзей не надо. Просто бегло прочитайте о чём весёлый детский праздник Пурим. Братья Гримм рыдают в сторонке от зависти...

@@Tephodon у евреев так и да. Христос тем и особеннен, что перенёс заповеди евреев, на всех. Тем самым перестал быть им ближним.

Получается Чингизхан не ответит не перед кем за свои зверство?

😂😂

@@feridxanovferidxanov6917 Нет не ответит, он давно уже помер. Мёртвые ни за что не отвечают.

@@user-yd2fx8dx2f Так значит это мотивация для человечество. Если уйти от закона то можно творить все?

@@feridxanovferidxanov6917 Нет, то, что я сказала не означает то, что это мотивация для человечества творить что угодно. Я сказала, что Чингиз Хан давно умер, поэтому он не может ни за что ответить. Его просто нет, даже трупа его нет. Что ж у вас так сложно с пониманием простых вещей? Не стоит домысливать за собеседника то, что он вам не говорил. Это ваши домыслы, которые говорят о том, что у вас проблемы с мышлением.

Достойно представления в палате мер и весов)

Он просто уже привык. Притупились детекторы идиотизма :)

@@revelius ниче не притупились, вы только послушайте, как тяжко он вздыхает))

@@nayastill151 ой, я умудрился есть во время просмотра, видимо из-за хруста еды этого не расслышал.

Если бы Панчин убил Пинхаса стулом, то суд его оправдал.

Скандалы, интриги, расследования. Смотрите в следующей серии «Панчин топит за уринотерапию в споре против священника людоеда»

+Vadim Nikolaev, еще более шокирует то, что Панчин не слушал лекции Дробышевского и не смог ответить почему "убивать соседа не выгодно совсем", перед тем как "выбрать спутницу жизни" умные люди как минимум пробуют пол годика пожить вместе - это является вполне научной проверкой. Более того совсем идеальных случаев мало и есть такая вещь как разводы и не счастливые браки. В том числе у верующих. А это значит на интуицию полагаться можно далеко не всегда.. И многое, многое другое. Такой слабый "противник", что можно было раскатать и вдоль и поперек))) Но тут организация слабая, как на "пусть говорят" - кто кого переорал, тот и молодец

LOL ))

@@Orakcool успешность брака больше зависит от экономики чем от науки)

@@Orakcool Полгода прожить вместе ничего не дает. Ибо пик разводов настает позже. Да и вообще, глупо считать, что выбираешь спутницу на всю жизнь. Это разве что у подростков такие иллюзии бывают. Ты не можешь знать, каким человеком ты и она станете через год-два. Не говоря уже о пяти и больше.

таки-да )))

😂

Агхиточно сказано!

В основном монолог Полонского. Ничего нового, необузданное многословие и отсутствие хоть какого-то внимания к сказанному собеседником. С таким человеком практически невозможно вести цивилизованный диалог, он не слушает совсем, а только прдолжает свою мысль.

Интересно слушать как два Еврея спорят

Браво!!)) Аплодирую стоя!

Именно! Жаль что эта основная мысль вслух не прозвучала в интервью, что религия это единственно допустимый выбор с точки зрения религии. Кстати если в эту компанию добавить еще какого-нибудь попа, то тот мог бы решить, что Пинхас гораздо более зловредный еретик, чем Александр атеист.

О каком выборе может вообще идти речь, если из материализма следует, что нет свободы воли => выбора не существует

@@user-qm9od7jp3v поддерживаю. Знай наших!))

однако@@user-qm9od7jp3v почему нет?))Из метериализма это совсем не следует))Наоборот....свобода выбора иногда способствует выживанию популяции...однако моя свобода заканчивается там где начинается свобода другого....короче интересы популяции(племени народа государства важнее интересов отдельной личности...иначе популяция исчезнет вот и всё))....когда то религия очень даже способствовала выживанию...правда сейчас другое время.Народ,отвергающий научную методологию просто исчезнет))

Вот и ответ на все вопросы. Я почему-то неудивлён.

Нет, не так же, он же выбрал религию, потому что наука не даёт ему смысл жизнь, а религия рассказывает сказки про высший замысел и что он (еврей этот) для кого то важен там наверху. Слабый духом человек. И плюс ещё, в нем, очевидно, превалируют именно биологические инстинкты, раз жизнь с осознанием собственной важности (хоть это и вымысел), ему ближе, чем жизнь ради развития человеческого общества.

@@timurzarifov дело обстоит, думаю, еще хуже. Да, он разочаровался в материалистической картине мира. Это бывает у многих, она достаточно пессимистична. Но скорее всего и истово верить не стал, так чтобы получать удовольствие именно от обрядности, от своего полного соответствия идеальному канону Библейского Человека. И поэтому ищет ментальное оправдание себе и своему занятию. Он за ролик раза два пытался рассказать как он пришел к религии. Это говорит о том, что у него были огромные сомнения правильный ли он делает выбор. Правильность его и сейчас терзает, он понимает, что обратной дороги нет, поэтому пытается всем доказать что выбор был правильным, что он выбрал что-то стоящее, не прогадал и не продешевил.

Он обычный церковный аферист.Льет воду и изменить его не реально,т.к.религия для него кормовая база.

Меткое замечание, с товарищем просто невозможно разговаривать... он не понимает сути вещей. 36:02 фееричное высказывание математика.

@@user-zb2bo6mg1dа вы лингвист чтобы задавать такие вопросы про естественный язык?) Вы так говорите, как будто это настолько очевидно что язык не логичен?:)

Не пьяному , а обдолбаному ( религия опиум для народа)

Лучше не скажешь!!!

@@user-rx4qp9bv3u не в контексте общеизвестной фразы.

трезвому лживому. пьяный не сможет так извиваться.

Фраза "А ничего, что я говорю, когда вы перебиваете", заиграла новыми красками:)

А религия - это вообще НЕ об интеллекте. Умом Бога не понять.

@@igorchemmykelly7202 Умом можно понять отсутствие Библейского Бога!

Умом можно понять отсутствие Библейского Бога! ------------------------------------------------------------------------------- Нет, нет. Не понять отсутствие, ни доказать Его существование НЕВОЗМОЖНО умом. Это элементарно, если ВНИМАТЕЛЬНО к этому вопросу отнестись. Иначе бы УЖЕ ДАВНО, либо ДОКАЗАЛИ, либо ОПРОВЕРГЛИ. А так, уже сколько люди спорят, а воз и ныне там. Бога В УМЕ нет и быть не может. Это точно. Поэтому многие люди ПУТАЮТ отсутствия Бога в УМЕ с тем, что его ВООБЩЕ нет. Это РАЗНЫЕ вещи. Бог ЕСТЬ за ПРЕДЕЛАМИ Ума, но так как ум НЕ может выйти за свои пределы, дня НЕГО Бога нет и НЕ БУДЕТ НИКОГДА. Для УМА Бог бессмысленен. Для ДУШИ же НЕТ ничего БОЛЕЕ ценного, чем Библейский Бог. Он, как БАЛЬЗАМ на душу. Поэтому, как говорится, "ищите Царствия Небесного в первую очередь, а остально приложится". Изначально, УМ - это РАБ души, однако он УЗУРПИРОВАЛ власть в случае множества людей. Ипёт их души, а деньги не платит. Это у проституток называется "изнасилование". )))))))))))

@@igorchemmykelly7202 Любая религия, будь то Христианство или Ислам черпают «знания» из своих священных книг. У Христиан, Библия, это единственный священный, истинный источник знаний о Боге, о том, какой он и чего он хочет от людей. В первых же страницах Библии говорится о сотворении мира, говорится, что на первый день Бог создал свет, который назвал днём, на третий день Бог создал траву и деревья и только на четвёртый Бог создал Солнце, Луну и все Звёзды, по сути всю вселенную. Также в библии говориться о небе, как о небесной тверди! Также в библии говорится о плоской земле! И как мы сейчас знаем, всё это является полной чушью! Также в библии рассказывается, что было райское время до грехопадения, но мы то уже знаем что было до появления человека и как все жрали друг друга, уже нашли уйму скелетов динозавров, проследили всю их хронологию вплоть до появления человека, у людей обнаружили кучу рудиментов! А эти библейские истории, взять тот же Ноев ковчег, там же даны точные размеры ковчега, чтобы поместить в такой ковчег по паре всех животных, там же на проживание считанные сантиметры остаются, а ещё и пропитание всем нужно и в туалет куда-то ходить, ну не мог ковчег таких размеров всех вместить, физически не мог, да и построить ковчег таких размеров для такого груза только из дерева просто невозможно, он развалится, нужен был метал. И как Ной всех животных со всей земли собирал на свой ковчег? Кенгуру сами океан переплыли? И затопить всю землю, так чтобы даже вершины всех гор скрылись под водой невозможно, на земле просто не существует столько воды! И так по каждой библейской истории! Взять ту же вавилонскую башню. Башню Бог построить не дал, а вот, то, что советский союз с атеистической идеологией первым человека в космос отправил, Богу видать было по душе. В Библии есть даже математические ошибки, например, 3-я книга Царств 7:23, где говорится про СОВСЕМ КРУГЛОЕ медное море диаметром 10 локтей и окружностью в 30 локтей, хотя на самом деле озеро такого диаметра должно иметь окружность примерно 31 локтей (число Пи≈3,142), более того, уже древним математикам, жившим до нашей эры, было известно соотношение 22/7, которое имеет очень близкое значение к числу Пи, но тот, кто писал Библию, с математикой явно не дружил. А потому, Библия писалась обычными древними людьми, не обладающими никакими особыми знаниями для того времени, ни в математике, ни в физике, ни в астрономии, ни в чём. А следовательно, то, что говорится в Библии о Боге тоже ложь, и если бы Библейский Бог существовал, он не мог же он позволить, чтобы в единственном священном источнике знаний о нём, было бы столько ошибок и вранья!

черпают «знания» из своих священных книг. ---------------------------------------------------------------------- Эти ЗНАНИЯ ничего не стоят. Это бутофория. Защита от дурака. Бог - это НЕ ЗНАНИЯ о Нём. Вообще не знания. ------------------------------------------------------------------------ всё это является полной чушью! ------------------------------------------------------------------- Конечно чушью! Оно ИЗНАЧАЛЬНО так и подразумевалось. Знания для Бога - это мусор. Это для идиотов ЗНАНИЯ ценнее Бога. ------------------------------------------------------------- ну не мог ковчег таких размеров всех вместить, физически не мог, ------------------------------------------------------------- Вы мне сейчас напоминаете ребёнка, который понял, что НЕ МОГЛИ его найти в капусте. )))))))))))))))))) ЗАЧЕМ столько эмоций?! Ну да, знания, которые в Библии - это ОБМАН для идиотов, которые КРОМЕ ЗНАНИЙ об устройстве чего-то там, НЕ ЖЕЛАЮТ ВИДЕТЬ. Библия ведь О ДУХОВНОМ, а не О ЗНАНИЯХ! ----------------------------------------------------------------- В Библии есть даже математические ошибки --------------------------------------------------------------- Конечно есть! Они и должны были быть, чтобы РАЗУМНЫЙ человек ЗАДУМАЛСЯ, а ЗНАНИЯ ли даёт Библия, или она была написана для ЧЕГО-ТО ДРУГОГО? --------------------------------------------------------------- А следовательно, то, что говорится в Библии о Боге тоже ложь ----------------------- Конечно ЛОЖЬ! Любые ЗНАНИЯ о Боге - это ЛОЖЬ. Однако, УКАЗАТЕЛИ в Библии - это НЕ ЛОЖЬ. Т.е. Библия УКАЗЫВАЕТ на БОГА. Т.е. говорит: "Вон ТАМ Бог, ОБРАТИ СВОЁ ВНИМАНИЕ ТУДА". ----------------------- если бы Библейский Бог существовал, он не мог же он позволить, чтобы в единственном священном источнике знаний о нём, было бы столько ошибок и вранья! ---------------------------- А Бога ЗНАТЬ невозможно. Поэтому любые СКАЗКИ о НЁМ Ему до лампочки. То, что Вы делаете, это как ребёнок, который понял, что его НЕ АИСТ принёс, приходит к родителям и начинает их УЧИТЬ, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ он появился на свет. ))))))))))))))))

А какая дикция!

Коммунисты ему, видите ли, не угодили! А тот факт, что евреи как нация выжили в Европе только благодаря этим коммунистам, он скромно умалчивает. Представьте на минуточку, что во второй мировой победили фашисты. Евреи, в этом случае остались бы только в западном полушарии, а в восточном, где главенствовали бы фашисты, евреев бы уничтожили бы всех до единого. Но таким пинхасам не свойственно чувство исторической благодарности.

Вывод неправильный.

@@sergeyk6808 в стиле веруна что-то высрать, просто "А ПАТАМУ ШТА, ДА"

@@user-qr8gn3bx3h , в стиле мудака что-то высрать ещё проще )) Если нет желания понять, о чём вообще идёт речь.

@Raven White Channel по всем сразу, ваша братия любое религиозное учение знает хуже атеиста. Куча мудаков с крестами даже отче наш прочесть не могут, а казбеки обрезанные бухают по-чёрному.

@@sergeyk6808 что именно неверно в исходном сообщении?

Он всё просчитал. И выяснил где проще заработать.

Бедному циле просто коммуняки мешали самовыражаться и задирали в школьных коридорах, а коммуняки же атеисты, вот он в теологи и подался. Логика нарушена обидами.

А так обычно и бывает. Это крайняя степень поговорки "кто не умеет работать, тот учит".

@@Alexandre.Savine, спасибо большое за подборку. Это удивительно, на сколько деструктивно религия может влиять на разум человека. У меня на курсе в следующем семестре будет чтение Библии и всех этих еврейских сказок. Может ли это считаться религиозной пропагандой( учусь на журфаке)?

@@user-cr6ew9kq4f очень кстати. Посмотрите видео Клима Жукова "Есть ли Бог?" очень будет полезно для борьбы с мракобесами.

Уровень "аргументов" у всех сторонников религий такой. Свести все к идиотизму и эмоциям. Попытки подмены понятий и манипуляции. Это типичный представитель. Более высокого ранга, "религиозники", делают это более профессионально, но суть одна: попытка ввести в заблуждение и навязать свое тупое видение мира.

Плюсую. Мужик вообще не понимает что такое конструктивный диалог.

Не глупый, а хитро*опый знаток иудаизма, свистопол как все попы

не одобряем антисемитизм

+1

Очевидная демогогия

"в особых случаях"

Прекрасная иллюстрация -храм вооруженных сил с кителем Гитлера. Как тебе такое, Иешуа?

@@svobodasvobodnay8009 каким образом храм вооруженных сил влияет на христанское учение?

@Амон - Канал Трезвости да, действительно другое. Ведь там "убей" в контексте murder, а не kill

Тогда по логике Полонского христианство и ислам несут ответственность за нацизм.

@@user-ch3sb5es6c нет это другое

Тот еще мракобес.

А минусы будут?

Любой опыт человека субъективен. Одинаковые результаты совокупности опыта группы людей не делают опыт объективным. Пустые разговоры. чтобы определить статус объективности, нужо выйти за рамки человеческого субъективного опыта

​@@ivanchay3912к чему этот набор слов?)

@@HtWwiY А ты не перебивай, пусть продолжает)

Тебе нужны логические доказательства твоего существования, или для тебя это очевидный факт?

@@user-qm9od7jp3v, вообще то этот" очевидный факт" результат логического умо заключения. Даже банальная сентенция про "я мыслю, значит я существую" результат логического мышления. Вывод о своём существовании мы делаем на основании своих ощущений, а они могут нам врать.

​@@user-yt1dq1em2j Если ты утверждаешь, что ты мыслишь, то ты неизбежно соглашаешься с тем, что у тебя есть свободная воля. А этот факт противоречит материализму

@@user-qm9od7jp3v, с чего вдруг он противоречит материализму? Вы диамат в изложении метрополита Кирилла изучали?

​@@user-yt1dq1em2j Это говорят сами материалисты

Да кот это хорошо, это успокаивает. А то я на работе и у меня сильное желание лбом пробить стол. А то после 3его фэйспалма коллеги на меня уже настороженно посматривают.

@@DonXardas попробуйте поработать

@@whu.9163 так пауза.

А зачем ты смотришь эти пустые шоу?

@@_Driver_of_the_Real решил посмотреть дискуссию. Вопрос не корректный.

Если воображаемый персонаж прикажет, то убивать ради него необходимо без сомнения. (Любая религия)

Раз в жизни хотя бы одного человека логика не работает, значит она не является базовой для всех людей. Следовательно религиовед прав. ЛОГИКА)

@@adventura973 но логика не работает, так что логичный вывод - ошибочен.😁 А это уже - диалектика!😎

@@adventura973 Поржала) Совершенно логично)

@@timurzarifov Неправильный вывод😀 Если часы не работают, то не факт, что прямо сейчас они показывают неправильное время. То же самое с логикой, если она не работает, то не факт что вывод сделанный с помощью логики неверный)))

Вам не кажется))))

И ведь отвечают же так.

Просто этот здравый смысл лежит в другой плоскости, поэтому вы не понимаете

​​@@user-xr1ry1yf9bв плоскости субъективной реальности

Опыт говорит, что огонь горячий

​@@pravednik1612 Опыт убийцы говорит, что убивать- нормально

@@auragreys4952 убивать не просто нормально, это полезно для здоровья, лучше качалки)…за 300$

👏👏👏

+100500000000000

Олежка Козлов дело в том, что мы не будем слышать кого-то после отключения микрофона, а они сидя рядом друг с другом прекрасно всё слышат, поэтому отключение микрофона действенно только в большой аудитории, в госдуме например

Нужно просто более адекватных людей приглашать, которые демагогию разводят и пытаются усидеть на двух стульях.

Идея просто супер! И главное вполне реализуемая. На вскидку можно поставить перегородку между выступающими. Для того чтобы полностью пресечь возможность перебивать.

Я уже на 6-й минуте остановил видео, что передохнуть. Как он там общался в течении часа - вот в чем настоящая загадка.

@@klmbI я закалялся на "не верю". Держался до конца, хотя было трудно

Sciper про агностицизм. Что не понятного? Лично я не могу познать мир во всей полноте, при этом не отрицаю, что это возможно со временем. Я не могу утверждать на 100%, что не существует каких-то законов, кроме физических. В загробную жизнь совсем не верится, а та же психосоматика уже заставляет задуматься о силе слов и чувств.

@@Ekaterina_Bertyan агностицизм- это не о вас лично. А о том, что действительность непознаваема в приципе. С моей точки зрения, это преуменьшает роль науки. Про психосоматику и слова опять же - странная связь с агнстицизмом. Вас, например, программы в компьютере не вызывают мысли о непознаваемом? Если нет, то в чем разница?

Sciper я уже ответила. Я не знаю всех законов мира. Это позволяет допускать чайник в космосе. Но пока наука не докажет чайник, я в него не верю.

Это его трактовка бытия))))

@@user-iu9hy2ox5h так в священной книге написано, если читать между строк.

Нее, это его выбор, основанный на здравом смысле и опыте.

Именно демагог.

мне было весело :)

@@Scinquisitor, разве что! 😀

@@andreylarin, а им и крыть больше нечем.

@@Scinquisitor вы спокойный как удав.) Вы кремень!)

Вообще-то он не боец. Жириновский размазал бы этого еврея в секунду, самыми четкими аргументами и темпераментом. Панчин - любитель ветряных мельниц. А их надо просто сносить, бомбить.

Панчин - тертый калач. Отсюда и терпение. У него уже такой опыт дебатов с религиозными фанатиками, что его не проймешь)) Красавчик!

Борьба с такими демагогами - фиксировать высказанные ими тезисы, и подробно разбирать и опровергать, не давая продолжить ускакать в своем трепе ещё за десять других ложных тезисов. Если нужно, то останавливать и отнимать слово.

@@shturmanser не выйдет. Тупо верят в свою правоту, не воспринимая никаких доводов. Будут лопотать одно и то же.

@@mrakdzen9590 а в конце концов скажут: ты еще просто не пришел к этому, когда-нибудь придешь и вспомнишь мои слова:)

@Свидетель Иеговы" Где можно найти доказательства существования Бога? Достаточно просто посмотреть вокруг себя" - это именуется софистикой, т.е. болтовней когда доказательств нет. НЕТ их. НЕТ, совсем. Как доказали динозавров - следы, кости, окаменелости, тысячи тысяч доказательств. Доказательства ангелов - в книжке написали, доказательства демонов - в книжке написали, доказательства бога - в книжке написали. Кости где? Аудио, видео док-ва которые примут в суде. Фантазии оставьте в своем уме не доводите их до окружающих, глупо выглядит

@Свидетель Иеговы хрень фанатиков не читаю

fatality :D

как метко!

Тоже сидел ждал этого вопроса, жаль не услышал

bodybag

Да и вообще про всю историю религиозных казней и воин. Нормальные люди и без богов живут нормально, а "верующие" с вытаращенными от фанатизма глазами бежали друг на друга с топорами за иную трактовку своих иллюзий. )

Так и распространяется вера - переорать, завладеть вниманием, быть в центре. Кто взял слово тот и прав. Веры без оратора не будет, т.к. она ни на чем не основана.

@@alexmoda7445 тогда это не оратор - это крикун

ему еще и микрофон громче включили до кучи)) относительно Панчина

так какого хрена Вы смотрите дискуссию? Вашему святому говорить не дают, всё время перебивают. Так слушайте его в монологе.

Таки а що здесь удивительного, это сын Саааары! )))

таки а чего вы удивгхляитесь, вы что евгхей?

Это ж Мойша, что с него взять.

А религиозные челики в спорах могут жить, только когда говорят, когда дают слово атеистичному оппоненту, то все их доводы и домыслы умирают в ту же секунду

Очевидно тоталитарный колдун-учёный-эволюционист-сатанист--фашист-антисемит.

@@NobleAss и ещё коммунист

@@user-os3bg8pz5e, точно, спасибо! Как же без этого. Сначала вот забыл, а теперь вспомнил и посмеялся.

Учёный еврей троллит религиозного еврея

Панчин еще не знает, что тут не нужно было ничего доказывать, нужно было только троллить, увы, это единственный способ.

Красавчик))

Алексей Петров лооол, коменты супер! 😂🥰

Рахиль Штерн а зачем столько запятых? Вероятно чтобы терялся смысл сказанного. Тогда зачем писать бессмыслицу? Панчин красавчик... не переходя на личности, уделывает оппонентов разными железными, с моей точки зрения, аргументами и примерами.

Дегенегатам и алюминий не поможет

@Рахиль Штерн при чем тут антисемитизм ? Не все евреи веруны, там довольно таки большая часть населения адекватные.

Вот этот вопрос надо было задать этому религоведу !!!

или аналогия с выбором девушки/жены, блин ппц. нужно до свадьбы ещё повстречаться, пожить вместе, переспать ёмоё, тоже можно было бы ответить) панчин добрый какойто, это не александр глебыч который всех верунов мордой в говно тыкает)))

@@user-dy9hh6dp4x при этом надо ещё не забывать, что до свадьбы человек видит далеко не одного человека и его не учат, что этот человек и впрямь единственный на земле, а также не учат, что если ты не выйдешь за него, то он тебя будет пытать до смерти. Но ведь именно это вдалбливается с самых пелёнок в религиозных семьях.

Потому что родители передают детям выбранные ими ценности в процессе воспитания. Это естественно.

Ну он же сказал, что западная цивилизация благодаря иудаизму добилась самых высоких достижений, а значит иудаизм - самая правильная религия.

А зачем бабы в подавляющем большинстве сидят из под аккаунтов с мужскими именами?

Предположу, как один из вариантов: дабы избежать подобных тактичных и глубокомысленных вопросов, сударь.

Забавно как "религиовед" забывает (возможно и не вспоминает) про те же порох или бумагу после заявления о бестолковости восточной цивилизации..

@Эмиль Аскетин А другой почвы в те времена просто НЕ БЫЛО. Вы об этом не задумывались? Единственная прослойка общества, достаточно образованная, обладающая достатком и досугом практически до эпохи Возрождения, а то и до 19-го века - были клирики. Да и семейное воспитание во всех слоях общества начиналось с отправления религиозных культов.

Врачи, учителя, отставные военные, разорившиеся дворяне, мещане, городские рабочие и даже крестьяне. Не выдавайте желаемое за действительное. Клирики-ученые действительно были, но очень редко, это исключение, а не правило.

@@father_fester В кратком посте всех деталей не отразить. Из бедных слоёв учёным выйти ой как не просто. Образование-то было либо платное, либо церковное (ну тоже платное - за десятину или сколько у кого там брали). И я имел ввиду не столько самих клириков, сколько их родственников, получивших "по знакомству" клерикальное образование, но "профессиональными клириками" не ставших. В целом - согласен.

Смотря какой религии. Древнегреческая и древнеримская цивилизация тоже территориально находились на Западе. Атеистов там толком не было. Сомневающиеся и антижреческие настроения философов - это похоже на атеизм с сильной натяжкой. Да, античная наука - ещё слабенькая по сравнению с европейской, но именно с неё наука как раз и началась. Пр.вс., мы можем видеть, что религия древних греков и древних римлян менее препятствовала развитию этой древней науки, чем средневековое христианство, хотя бы потому что научная и философская мысль никак не противостояла никакому тексту, который считался бы непоколебимым авторитетом. Когда вместо Библии лишь эпические поэмы, то никто не скажет учёному, что он еретик лишь потому, что он вступил в противоречие с рассказом о приключениях Одиссея, например. С др. стороны, иногда современные верующие говорят о недостатке мотивации к научному исследованию у язычников. Дескать, такая мотивация появилась только у христиан. Приводят они в пример, как правило индуистские учения. Да и синтоистская Япония, например, не образец научной активности, её современные научные и технические успехи - родом с Запада. Но так ли оно в античной цивилизации и почему? - нужно разобраться отдельно. Древние греки, например, судя по всему, были крайне любознательным народом. Вопреки своей религии? Или благодаря ей? Для меня это вопрос пока открытый.

@Antosha Antoshaa Это как тебе ,пытытаются пришить ,третю ногу на лоб , утвеждая при этом ,что искать логику в том ,зачем тебе это делают ,не нужно

Панчишин уже привык к такому бреду. Посмотрите разговор с атеистом с Пансишиным все 1 в 1.

Это просто хороший самоконтроль, в мыслях может и пробивал свою голову фейспалмом на вылет(прям как я во время просмотра)

у меня сосед такой же клоун, рассказывает как мобильники молитвой заряжает - общение с ним просто великолепный отдых, как в зоопарк сходил

@@innyroze Зверушки как-то поинтереснее будут...) И поприятнее)) 🐾

Так собственно всегда споры Александра с людьми от религии и заключались в том, что те кто отстаивали религию всегда и заявляли ровно то, что вы сейчас тут разжевали, но сами не поняли суть. Вопросы и способы понимания науки и религии лежат в разных плоскостях. Давайте перейдём к самой абстрактной из наук, математике, как научно подтвердить бесконечную бесконечность? Просто это математический Абсолют, числовая бесконечность, это просто из определения все числа на этой шкале и нет ни одного числа которая бы эта бесконечность не включала. Бесконечность абстрактна и понять её можно только умозрительно, никогда не будет прибора который сможет померить неизмеримое, тоже просто из определения. Абсолютно всё, противопоставлено не нулю, т.е. абсолютному ничто, а относительным вещам, ну т.е. единицу можно соотнести с двойкой, всё внутри абсолоюта, отностительно, но он сам Абсолют, т.е. бесконечность. При этом ту же единицу можно бесконечно делить, т.е. отрезок от 0, до 1, может быть бесконечностью, тогда ничинается ерунда в порядки бесконечностей =) Которая сводится к тому, что бесконечности относительны, что ломает само определение Абсолюта, но это если смотреть в привычной логике, но бывает замкнутая на саму себя причинно-следственная петля, по сути это как ТОР в четырехмерном пространстве-времени, т.е. такая лента Мёбиуса закольцованная сама на себя, только включающая в себя время, а следственно и причинно-следственную связь. В такой временной петле причинно-следственная связь парадоксальна, там прошлое, т.е. причина, влияет на будущее, т.е. следствие, а будущее в свою очередь, становится причиной, прошлого, которое становится следствием, т.е. прошлое влияет на будущее, как это привычно нам, но в петле, и будущее влияет на прошлое. Т.е. любая точка в петле, сама себе и источник и причина. Например в петле, человек может быть сам себе и матерью и отцом (фильм Патруль Времени с Итаном Хоуком) или дочь с матерью, могут быть сами себе Бабушками (сериал "Тьма") и если в петле есть книжка, которую написал автор, и автор в прошлом получил эту готовую книжку от себя из будущего, то писал ли он её если он её просто переиздал? И вся петля устроена как круг, у неё нет ни начала, ни конца, всё в петле самозародилось и появилось моментально, а не вытекало из какого-то источника. Петля самодостаточна. И бесконечность, она просто есть, и внутри бесконечности, она сама себя повторяет, это называют бесконечностями более низкого порядка, но у бесконечности не может быть порядков, иначе она станет относительной.

Мне не нравится материалистический подход тем, что он уничтожает значение сознания, сейчас поясню. Материализм и наука которая его придерживается, говорит нам, что всё многообразие сложнейших организмов это тупой перебор случайностей и закрепление его естественным отбором. Но последние исследования на микроорганизмах показывают что "мутации" просиходят лавинообразно, а не постепенно, что соответствует стандартной теории Дарвина, ну т.е. есть существо А, потом появляется существо А1 с какими то случайно полезными мутациями, и если с эволюцей глаза это логически работает, ну т.е. от самого убогого сенсора, как камера в айфон 1, до камеры в айфон 13, между ними лежит ещё 11 улучшений. То допустим, с таким сложным инженерным объектом как крыло, логика постепенных мутаций просто ломается в хлам, потому как если есть существо А, то потом появляется существо А1 с недокрылом, то оно не получает преимуществ, а скорее даже наоборот, и соответственно не может получить массового распространения рода, это как выпустить в массовое производство самолёт с недокрыльями. У существа должно появится крыло которое должно давать хоть какое-то значимое приемущество, которые позволило бы ему выжить на фоне того чтобы другие бы вымерли, т.е. по факту крыло должно быть рабочим сразу, но сложное рабочее крыло случайно не может появится в ходе тупой мутации, т.е. нет никакой бессмертной обезьяны сидящей за пишущей машинкой, которая беспорядочно клацая кнопочки совершенно случайно напечатает Войну и Мир, это просто математический абсолют, где в бесконечности любая самая низшая вероятность возможна. Вот допустим, в этом мире есть боинг 747, он существует, но создан он при участии сознания, цивилизация накопила знания и создала сложный механизм. Т.е. мы видим как создаются сложные механизмы при помощи сознания, заметьте это сознание не абсолютное, и сначала были картонные этажерки прежде чем появились истрибители 5го поколения, и айфон 13 получился не сразу. Разве бесконечная бесконечность времени позволила появится на свет Боингу 747, и сколкьо потребовалось человечеству на это, жалкие тысячи лет? Да ничего подобного, просто одно наличие сознания, увеличило вероятность появления таких сложных вещей, примерно в бесконечность, вот вам и математика вероятности! Почему наука не может предположить что инфузория может обладать носителями сознания внутри себя, ну т.е. инфузория это как гиганский межгалактический корабль а внутри его ну допустим люди, которые объединины какой либо идей и оно всё выглядит с нашей высоты именно так, а огромная толпа со спутника которая будет объединена каким-то своими идеями и целями, тоже будет выглядеть как какое-то пятно с примитивным интеллектом. Цивилизация же эволюционирует, эволюционирует под действием накопления людьми знаний, эти знания помогают копить и обрабатывать, такие открытия как речь, письменность, массовая письменность в виде типографии и книг, дальше, комьютеры, интеренет, ИИ, всё это делает информацию доступнее и даёт буст в эволюции цивилизации. Кто знает, может быть мы скоро как в интерстелларе улетим на гигантском корабле с планеты и кто знает, быть может на нас из другого верхнего измерения тоже смотрят под электронным микроскопом и видят лишь какой-то самый мелкий микроорганизм, и думают, никакого сознания внутри него не может быть.

@@AndRiAno Совершенно верный ход мыслей. Современная наука, сама по себе, не является каким-то абсолютным инструментом или критерием познания действительности. Система научного подхода имеет слабые места и противоречия, и в этой связи, чтобы нащупать правильный путь познания, внутри самой науки возник и выделился в отдельную дисциплину раздел гносеология, изучающий природу, пределы и возможности познания и знания. В современной науке, которую, будем откровенны, не очень умный и мутный персонаж Панчин пытается выдать за абсолют познания, вообще очень много зиждется на эмпирических постулатах, принимаемых без доказательств, как например, Эйнштейна в его же теории относительности или Бора в устройстве атомного ядра. И в этой связи нужно просто честно признать, что в чудовищно сложной действительности могут существовать области, которые не могут быть познаны (открыты, исследованы, установлены, исследованы и пр.) наукой, во всяком случае - на ее современном уровне. Относятся к этим непознаваемым областям действительности столь ненавидимые Панчиным астрология, гомеопатия, религия и прочее? Да запросто! И это можно было просто разумно констатировать и оставить, образно говоря, до лучших времен, а не с пеной у рта, как это делает бесноватый картавый сторонник гомосексуалистов Панчин, доказывать, что эти области - лженаука. Тем более, что ни одна из этих областей не претендует вовсе или на какое-то, во всяком случае - значимое, место в современной науке. Ну разве что религия со специальностью "Теология", утвержденной ВАК (что на мой взгляд является безусловно позитивным шагом, поскольку с научной точки зрения игнорировать такой историко-философско-культурный пласт, которым является религия, просто преступно). Не понятно вообще, чем занимается этот фрик Панчин. Непонятен статус комиссии по борьбе со лженаукой при Президиуме РАН, куда втерся этот персонаж. Непонятна его публичная примитивная миссия: неужели выяснение, являются ли астрология и гомеопатия наукой или нет, является краеугольной задачей РАН? Не слишком ли мелко для РАН? Впрочем, в интернете немало сведений о том, что руками, вернее - ротом, Панина, международная фарма и откровенные враги формируют некую тупиковую повестку развития российской науки. В качестве примера - огромное количество появившихся, как бы ниоткуда, популяризаторов от науки, с сомнительными достижениями и знаниями, которые часто несут откровенный бред, но им при этом предоставляют аудитории, технику, возможности. Серьезные ученые, как я понял, с этими истеричными мстительными субстанциями не связываются из соображений брезгливости, безопасности, профессиональной занятости и интеллектуального превосходства, а любят наблюдать Панчина и разражаются восхищенными возгласами либо боты, либо такие же малограмотные, как и он сам, фрики.

Огромное количество людей, имеющих тягу к безапелляционым суждениям, мало что-то знают вообще, а уж в деталях - тем более. Наука - вещь в высшей степени интуитивная и субъективная. Так, простым аддитивным механическим накоплением знаний невозможно создать ни ученого, ни сколько-нибудь значимого научно-технического специалиста, а все решают научные школы - т.е. строй мысли, принципы, воззрения и философия научного подхода, что настолько близко примыкает к религии, что среди крупных современных ученых верующих (в бога) - более 90 %. Отдельный вопрос - научная интуиция, которая привела ко всем судьбоносным открытиям. Банальный пример. Когда готовилась программа исследования Луны, мнения ученых по поводу - твердая ли ее поверхность или покрыта многометровым слоем пыли, разделились. От этого решения зависело техническое исполнение зондов, вероятность их потерь и многомиллионные убытки. "Никто из серьезных ученых не подпишется, что Луна - твердая" - сказал кто-то на научном совете. "Да неужели?!" - ответил руководитель программы С.П.Королев, и написал на бумаге - "Луна - твердая. С.П.Королев". Не нужно все опошлять и примитивизировать. Идет дождь? В пределах прямой видимости из окна дома? А если накрапывает мелкой невидимой пылью? А если наблюдатель подслеповат? Или дождь либо просто идет, либо не идет? Тогда чем этот строй рассуждений отличается от доказательства существования Бога? "Убивать - плохо" = истина? А террориста для спасения жизни? Не стоит с шаблоном геометрической контурной линейки подходить к изучению виртуальных систем многомерного пространства, не получится.

@@fedorovalexandr5715 когда я вижу сколько ненависти у некоторых вызывает Панчин, то почему-то сразу представляю себе, что комментатор когда-то с ним полемизировал и безуспешно. Панчин ходит с одинаковыми аргументами и богословы от чего-то не могут им адекватно противостоять, я не вижу какой-то сильной аргументации. Вот вы тут называете Панчина не умным, хотя скорее имели ввиду "не мудрый" что есть разные сути. Астрология, гомеопатия и религия намеренно Панчином ставятся в один ряд, ещё экстросенсов нужно было вспомнить. Религия это про философию, просто религии пора меняться, сейчас не средние века, чтобы всё за чистую монету выдавать, там всё есть метафора, некая суть.

Почему было сразу не объяснить бывшему математику что существуют более продвинутые версии логики чем формальная?

@@Staniand_Virtanen какие, если не секрет?

@@aitneicssecniv8107 Вероятностная логика

@@aitneicssecniv8107 диалектика

@@AskarRuslanovich Диалектику пробовал читать, ничего не понял

Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.

@@elisebe42 все хорошо, только нет ни одного доказательства, что он существует, кроме бла-бла-бла.

@@user-ml2xk3yg9xА как верите вы, как возникла вселенная, законы природы, жизнь на земле?

@@elisebe42 вы действительно считаете что ответ на подобный вопрос можно изложить в двух словах в формате комментария? 😂 Воистину удивительные люди!

@@user-ml2xk3yg9x Мне не важно, как вы верите, для меня главное, чтобы вы поняли, если ваша вера неверна, она вас погубит. От нашей веры, неверия в Бога зависит наша вечная участь, рай или ад.

так мы все такие :) все без исключения ;)

Он мне галаху в Бар-Илане преподавал. Тогда ужё, слушал как мифы, но зато интересные, вроде древнегреческих. :)

Мне вот прям первый тезис понравился, -убивать соседа можно? - давайте поддадим это сомнению. Он не понимает, что утверждением "можно ли убивать соседа? - это не про науку, это - уже философия, ответ на этот вопрос - он относителен, для каждого - он свой. А вот утверждение "соседа - можно убить", ответ будет просто, если сосед - человек, то его можно убить. А вопрос: Нужно ли убивать соседа - он отождествил с религией. Как если бы, понятие "доброты", смысла, желания - исходили от религии или были ее частью, а не от естественного состояние человека. Я, могу решить, что убивать соседа не нужно, не будучи религиозным человеком, так же как и решить, что это - нужно, будучи религиозным. Человек искренне не хочет разделять моральное положение и утверждение. Утверждение - оно проверяемо, моральное положение - не обязано проверяться, это догма. Давно бы пора понятие "религия" ,определить как частный случай идеологии или умственной неполноценности ( болезни ), шизофрении или другой формы недееспособности человека. Убрать из законодательства понятие религия и заменить его на "умственная недееспособность". Выдавать справку, как сумасшедшему, которые не может претендовать на право апелляции к "учению", которому он придерживается как к методу доказательства его позиции. А затем уже переходить к разматыванию клубка "соц.Наук" - которые, для меня от религии отличаются лишь тем, что имеют авторитет больше, чем религиозный.

Еще начал манипулировать, давить и переходить на личности (вопрос про девушку)

@@hurtme5286 Великолепно! 👏🏻. Но слегка радикально 🤔

От слова бес))?

@@3HATOK. ))) +1 !

Сейчас понабегут веруны и пр станут к слову бес. Типа вот вас бесы-то крутят))))

@@tierni8 , я атеист. Просто люблю узнавать происхождение слов. Вот недавно узнал что слово "цель" - немецкое.

@@3HATOK. я рада, что вы совершаете для себя маленькие открытия каждый день!

Нормальный религиовед уже атеист поневоле: он видит абсурды любых религий.

Да, я тоже думаю, что это будут не дебаты, а диалог или интервью

Нормальный религиовед может быть только атеистом. Только тогда он сможет изучать религию, а не натягивать сову на глобус.

Нормальный религиовед сидел посередине, зачем там ещё один Панчин?

@@Scinquisitor 😀👏🍻

суть религии в двух словах

Когда Христос пошёл по воде и увлёк за собой апостолов, Фома неверующий вдруг стал тонуть и заорал: "Господи! Спаси меня! Уверую!" Тогда остальные апостолы тихо сказали ему: "Фома, иди как все, по камням и не выё#ывайся". )))

У него подгорает и это видно невооруженным взглядом. Он машет руками и захлебывается в попытке возражать. С кем прожить всю жизнь и создать потомство -Панчин выбирает не научно - это для него нормально. А вот в вопросе религии он хочет научные подходы. Лицемер одним словом. Сам живет интуитивно - а люди вокруг должны все научно делать. Пусть сначала выберет себе жену, используя научный подход - а потом советует другим во что кому верить.

@@user-wd7nl5ic2l ты просто смешиваешь понятия. Никто не говорит о научном подходе ко всему. Если уж так рассуждать почему мы не убиваем всех некрасивых, дабы остались красивые только? Нет, наука штука лишённая эмоций, она призвана найти правду, какой бы она ни была. Наука, признает свои ошибки и постоянно меняется. Религия - не меняется, потому что считается что она - истинна в последней инстанции. Проблема в том что есть люди, которые не верят в науку просто потому что наука - это сухие факты. Люди - животные. Люди - не являются чем-то особенным. Мы это лишь те же самые животные как и свиньи и медведи, просто мы смогли подняться на ступень выше. После смерти - конец. Согласись куда приятнее верить в то, что все мы результат разумного замысла, что после смерти конец не наступит. Даже если у первых - есть доказательства, а у вторых нет , все равно многие выберут вторых. Вот это и печально. Причем тут нафиг выбор партнёра ОЙ ЕСЛИ УЧЕНЫЙ ВЫБИРАЕТ ЖЕНУ ОПИРАЯСЬ НА ЧУВСТВА ОН ЛИЦЕМЕР. А врачи должны выбирать себе партнёра исходя из медкарты иначе они лицемеры? Это тупо.

@@user-wd7nl5ic2l а горит у Панчина потому что он говорит четко и по фактам , в то время как его оппонент - разводит бессмысленный разговор ни о чем. Не говоря о том что оппонент постоянно перебивает Панчина, в то время как Панчин - не перебивает. Перекрикивает он оппонента только когда самого Панчина перебивают.

@@user-uw6py7ot5x оценка - "тупо " примерно такая же по весомости как и оценка верующих - они тупые. Вообще всех, кто не нравится - можно назвать тупыми и не заморачиваться

@@user-uw6py7ot5x все правильно перебивает - зачем слушать одну и ту же скучную муть которая уже тысячу раз говоренная-переговоренная. Панчин не говорит ничего нового. Ему следует внимательно слушать собеседника, а не делать глупое лицо и махать руками . У него спросили про жену и попросили представить научный метод выбора - и Панчин слился. Просто слился и не знал что ответить. Его просто размазали как назойливую мошку.

Ну, справедливости ради, любой адекватный человек будет против СССР и Сталина)

Oleg 74 хаха. Ты находишься на канале ученого, так вот, большинство ученых экономистов сходятся во мнении, что плановая экономика не эффективна и уступает рыночной)) как минимум по этому СССр уже отстой. Не считая элементов тоталитаризма. И Панчин скорее всего тоже относится к нему отрицательно. Он тоже неграмотный идиот и сволочь? )

Oleg 74 не метайте бисер перед свиньями, только время потратите.

@Oleg 74 Весомая аргументация - "сволочь", "идиот". Вот по таким как вы такие как Полонский судят потом о атеистах

@@nido12ify ни один сталинстский бисерометатель никогда не даст вразумительный ответ, например, на вопрос, нужно ли реабилитировать Л. П. Берию? Или, если Сталин был таким замечательным партийным руководителем, то как так получилось, что его ближайшие соратники по партии после его смерти осудили его "культ личности" и даже подавляли силой выступления против этого разоблачения в Грузии?