Неа)

Те будут ждать рембат! Или арту. Как у механа не оказалось ключей? У меня ветош и та чистая была. Никогда не забуду как пережимал масло и трансмиссия в другой танк. Без нужной трубки.

Нет конечно, ибо он не ломается как худший танк в мире

@@witeworldtime ну конечно, как же может ломаться то, что 75% времени В БАЗАХ СТОИТ, а "худший танк в мире" в это время ВОЮЕТ😂🤣

​@@witeworldtimeпосчитай, сколько было выпущено в количествах лучших и худших танков мира

Поддержу.! Разница между танками НАТО и Советскими - Российскими., заключается в концепции применения и снаряжения их различным БК. В натовских практически отсутствуют снаряды со взрывчатыми веществами ( фугасные, осколочно-фугасные и пр..) У них только ломы - болванки и пороховой заряд для выстрела.. У нас все сильно иначе.. БК как правило не противотанковый, а значит там масса взрывчатки.. Как показала война с нацистским режимом хохлов, танк в первую очередь, это хорошо бронированная, передвижная огневая точка., а в последнюю средство борьбы с себе подобными..! Из этого следует, что стоит загрузить в Абрашку снаряды со взрывчаткой, как он легким движением руки превращается в бомбу на гусеничном ходу..!!)) Никакие шторки и вышибные панели не спасут танк и экипаж от подрыва БК и тотального уничтожения..!! Большинство так называемых "аналитиков" либо умалчивают об этом в пользу натовской техники., либо просто тупы..(((

"можно не закрывать" - орнул с этого))))))))))

Шторка защищает от заброневого воздействия

@@fropfrop9392 при подрыве фугаса ничего она не защитит. Ее просто внутрь башни вынесет и намотает на казенник вместе с заряжающим.

​@@fropfrop9392у шторки толщина 100 мм? Она приварена к башне? Нет. Какая защита от заброневого воздействия?

Согласен, и в видео об этом упомянули. Но тут есть так же момент, эта концепция появилась уже во время ВМВ, когда относительно легкие и массовые немецкие танки, именно для прорыва линии обороны, блицкриговские т.с., столкнулись с советскими танками, КВ и Т-34, лучше бронированными и с более мощными орудиями, это уже в первый год ВОВ заставило немцев переосмыслить концепцию, ну и собственно на первый план вышла борьба с танками, а не прорыв блицкрига. Тут и еще одна сторона, как раз связанная с пиарастией, и такой особенностью "если что то дорогое, то обязательно лучше", собственно это еще одна черта "немецкой" школы, которую пендосы усилили в геометрической прогрессии. По итогу имеем абасрамсы по цене пяти советских/российских танков, если не десятка, и тут главное ВПК в руках капиталистов, им такая цена выгодна, да и гегемону, который эти деньги тупо печатает, не критична цена, наоборот, выгодно, больше места для распилов. А ИС-2 это реально штурмовой танк против "цитаделей и крепостей", коих в Европе, куда вступали наши войска, было довольно много, это линии обороны, не построенные на оккупированных территориях, а возводившиеся еще до войны, основательные. Собственно моего деда, командовал батареей тяжелых орудий, в финскую войну именно с этой целью задействовали, причем не с самого начала, там реально нужно было прорывать хорошо защищенные укрепления. И по той же причине его, уже с двумя контузиями, первая в финскую, вторая под Сталинградом, перекинули в Маньчжурию, и комиссовали только в 46 по здоровью. Условно, разница в школах, их основе, западная в борьбе с последствиями, в виде техники противника, в основе советской, борьба с истоками проблемы, в виде штурма укрепленных позиций и их прорыв, а борьба с последствиями, в виде техники, только сопутствующая.

вы хотите сказать, что тигры плохо воевали против нашей пехоты??? посмотрите советские фильмы, почитайте документалку, сводки про обстановку на фронте.... буквально несколько тигром останавливали наступление целых дивизий ... прорывали фронт ... мы за всю войну не смогли организовать фашистам таких котлов, какие они делали нам в 41-42 потому, что немцы почти всегда прорывали котлы и выходили. и на острие были тигры с пантерами ...

@@user-yi1zt5cu5o вау, какой знаток истории, только вот проблемка, пантера начала выпускаться в 43, а тигр в конце 42го, несостыковочка🤣

​@@user-yi1zt5cu5o, танк против пехоты один воевать не могёт! И 20 танков против пехоты не пойдёт. Танкам вообще-то прикрытие полагается, как раз пехотное, это глаза и уши танка, ибо мёртвых для обзора зон там - дохрена и больше!

Плохо воевали.Своего хода у тигра было 15 км после чего горел двигатель от перегрузки и требовалось тех обслуживание с заменой деталей. Проходимость по грязи вообще была нулевая.Поэтому на поле боя их доставляли ЖД и трейлерами.Это была самоходная дальнобойная точна пушка с лобовым бронированием.И всё.@@user-yi1zt5cu5o

Возможно, спасибо

Точнее, работают когда нет детонации. Её может и при наличии снарядов не произойти.

Так отрыв башни горонтирован?

@@user-et5oe6fb1m При взрыве в БК, БКС или ОФС - да.

👍👍👍🤣😂🤣

Им осталось на вышибных панелях крестик мелом нарисовать, чтоб ланцеводу было проще в попасть в самое уязвимое место😂

Думаю именно поэтому они засуетились делать новый танк поменьше

@@salo-uronili , на немецких танках кресты не закрасили. С крестами по Донбассу ездят.

​@@addressmodel2121а еще с нашей стороны "Русич" воюет.... те ещё денацификаторы

Там 90% экипажей выжило после попаданий.Так,что,да,западные танки подтвердили высокую выживаемость экипажей.

@@ionionov4280 😂😂😂😂 я плакать пошёл

​​@@ionionov4280надеюсь это был сарказм 😂в сети куча фоток после нападения турок в Сирии, башни леопардов только так отлетали, на Украине та же история, по сути лео мало чем отличается от абры,так что и абрашка легко лишится своей башки, и никакие панели и прочая хрень не поможет, горят так же хорошо как и наши т72/80/90 после попадания в карусель😂

​@@ionionov4280думаешь,что после попадания кумулятивной струи в боевое отделение экипажу лучше станет?

Западные танки как правило не снабжены ОФС-боеприпасами, так как оппоненты думали что в войне танк против танка выступать будет, но оказалось что это не так. Как только 1 такой боеприпас появляется в БК, то все, привет башне, ОФС детонируют очень мощно, забирают с собой пороха и картузы ломиков по-цепной реакции. Башни в такой ситуации метают и западные танки.

ширка зато спасет

Шторка призвана частично защитить ,она должна иметь большую прочность чем выбивные панели ,сила ( в нашем случае взрыва) как и любая сила (например тока ) идет по пути меьшего сопротивления и естественно при детонации бк , сулрее всего выбьет вышиюные панель ,чем проломит эту шторку )

Согл там даже шторка не поможет

у них нет фугасных зарядов, только подкалиберные гвозди, по сути это пороховые заряды. Есть 830 снаряд, он достался от немцев, вместе с пушкой, камулятивно осколочный, он древний и практически не применяется.

@@drynchi Вот я и думаю, а зачем нужны танки без ОФС? Никто ответить не может. Даже Лео 2 на фронте стреляют гвоздями (разрывов никогда не видел) по зелёнке - зачем? Зато не взрываются, когда по ним ВТ-40 прилетает. Это плюс, конечно, но где огневая мощь и поражение целей? НАТО как будто в другой реальности живёт.

Но далеко не всегда одно попадание птрк или ПТУР выводят танк из строя, к примеру, бывали случаи, когда javelin и nlo попадали в танк, но не выводили его из строя

@@vs590 и они били по т90м и по этому они круче... тупые и слепые патритоты:) У западных танков концепция спасти экипаж насколько это возможно, а у совковых чем больше отправим тем лучше, матери ещё танкистов нарожают! Удобно говорить, когда ты не сидишь сам в т80, против абрамса!

Танк то унитожит но зато экипаж выживет

@@chaipovr от пробития корнетом в лоб, сомневаюсь что экипаж выживет в полном составе. или вихрем в крышу, фпв, ланцет и так далее. наличие вышибных панелей не дает шансов выжить при пробитии в лоб, борт или крышу, а только при определенных условиях даст шанс выжить при пожаре бк. А поражение танка не является 100% поражение бк у танка.

​@@Cliffchannelкорнет не пробьёт абрамс в лоб

Они никогда не воевали с кем-то, у кого оружие не отстает от их на 60 лет. Так что вся эта слаженность работает только против крестьян в сандалиях с устаревшим оружием. Но, в целом, да. Слаженность разных родов войск решает. Любой танк подбить можно

@@user-yr9rx2xh5t я тоже про "парней в сандалях на пикапах" вспоминал🤔🤝. Но все равно расслабляться не стоит. Все таки самая богатая страна+ самая агрессивная армия и политики... Но.. победа будет наша🤷‍♂️✊️

"Я конечно не спец". Если не спец - очень помогает голова. Собственная. Знания наши всегда ограничены. А вот недостающие сведения всегда можно найти. Сорок лет назад это было не просто. Сегодня, извините за грубость, - в один плевок. И очень в этом деле помогает голова. Итак, конкретно. В 1945 году регулярные войска США вошли в Китай, в котором разразилась гражданская война. Они расчитывали встретить партизанскую армию Мао. Встретили советские войска. Ушли в 1949 (странное совпадение - год образования КНР!). В 1950 началась гражданская война в Корее. Войска США вступили в Южную Корею. А в Северную прилетел авиаполк под командованием Маршала Покрышкина, трижды героя Советского союза. В 1953 произошло разграничение по 38 параллели. В 1955 США пришли во Вьетнам, это мне ближе, на военной кафедре меня учили инструкторы с войны во Вьетнаме. Ну и далее вплоть до войны в Сирии у меня была возможность получать сведения в крайнем случае из вторых рук. А Вы мне рассуждаете об успехах аймеров. Они ни ОДНОЙ войны не выйграли, в том числе и своей - почитайте историю Гражданской воины в США. Ищите - и обрящете. А по поводу серьезного - в википедию. Там найдете только ключевые слова для поиска. Про голову не забывайте, всегда проверяйте наличие. Я старый человек, ключи когда-то терял. Это Вам лайфхак.

​​@@user-yr9rx2xh5tв 2003 году в Ираке американцы разгромили с помощью М1 и М60А3, довольно современные, на тот момент, Т72Б, при этом потеряв всего 4 машины. Но да, конечно же, диванные эксперты лучше знают о том что все говно, а мы делаем лучше)

И тонкая броня сверху.Впрочем даже "толстая" у меркавы сверху не помогает от китайдронов. Кровати надо на ЗАВОДЕ наваривать на ВСЮ проекцию танка особенно МТО. И пофиг на габариты.

Доброго времени суток, однозначно респект,за проделанные труды ,а так всё ребята горит и даже танки

@@user-su4is5je7y а как смеялись все от наших мангалов на танках, мол денег нет на КАЗ, наварили мангал. А в итоге КАЗ бесполезен от копеечных дронов, а мангалы помогают. Сейчас и Израиль наварил на свои танки мангалы, после того как их танки бармалеи в тапках пожгли с помощью дронов.

Не проблема вынести чуть подальше ещё более копеечную выхлоп.трубу, пусть лупит

@@Al-hy2wc идея неплохая но сегодняшний реали таковы что копеечные дроны , в умелых руках обнуляют самое дорогое и продвинутое оружие, и самых продвинутых людей!!!

А ведь пойдёт )))

Это в условиях пустыни.

@@user-cb2bg6bp5j Это в любых условиях на пересеченной местности. Грунтовые дороги, пылят ни чуть не меньше пустыни.

​@@Semen_IvanovНамного меньше, фильтры забиваются именно от частиц песка.

На т90м прорыв нужен лишь дрон с РПГ снарядом

@@FusuyHock можно подумать, что этот условный дрон не решит вопрос с вышеописанными машинами...

@@SAtOSVdL3718 , танк Abrams очень прожорливый по топливу. 14:02 - В видео сказали: только для запуска Abrams требуется 38 литров топлива. Удары беспилотниками камикадзе по доставщикам топлива и Abrams станет бесполезной кучей хлама! Это означает, что дронами выгоднее всего выискивать грузовики-заправщики топлива.

@@FusuyHockчей Донбасс?

@@SAtOSVdL3718 не пробьёт.

Танк как тип оружия уже устарел. Его в принципе не надо больше развивать. Линкоры же не развивают

@@aleglibert8630 да? А как наступать?) Танк устарел, но не чего лучше не придумали.

А кто собирается наступать на сильных врагов? Все идут воевать с арабами в тапках.

Бл хоть один чел думает адекватно👍

А смысла нет разрабатывать новые обт, сейчас настолько мощные снаряды к пушкам и такие же птрк что способны пробивать метр брони и более,потому остаётся только придумывать новые способы защиты танка, все остальное требует только модернизацию

Откуда дровишки😮?, вес м1а1 57тонн.

@@user-cb2bg6bp5j Боевая масса: М1 - 54,4 т; M1A2SEP - 66,8 т Извини на 4.2 т промахнулся.

либо делать дорогие и беспилотные . Например Армату т-14 можно сделать беспилотной .

@@pro1000pro у беспилотных машин тоже свои недостатки есть: перхват управлением, радиоподавление. А если нейросеть управляет, то может быть сбой

Танки как и пилотируемая тактическая авиация - уже пережиток прошлого...

Отвечу чуть шире Вашего вопроса. Есть такая профессия - инженер. Для инженера не существуют проблем, есть задачи. Нормальный инженер решает любую задачу, которую следует решать. Танк Абрамс создавали не инженеры. Там все очень красиво, но решены задачи из головы. В жизни нужно другое. Поэтому разговоры о достоинствах\недостатках Абрамсов бессмысленны. Это металлолом, который уже вошел в историю. Ну а шире - известный ПЕ-2 Бвл создан не авиаконструктором (статья в википедии очень сильно не совпадает с советскими источниками, которые как-то ближе повремени), а по техзаданию аналитика. В общем: хотите рассуждать здраво - учите матчасть, т.е. матушку- историю.

Нет не иллюзия. Почему у советов башку открывает потому что снаряды офс взрываются. Порох просто сгорает и все. Лео и абрамсы возят гвозди. Если один фугасов взорвется то штора не поможет😊 . Посмотри как на Украине работают западные танки не разу не видел чтоб фугами палили

Нет. Реально работает при пожаре бк. Пару роликов видел с Ирака где в одном Абрамс летит через улицу, а у него струя пламени хуярит через вышибные, и во втором в него с птура попадают, он начинает полыхать и из него танкисты вылазят

@@xXDeMoniKSeNXx если пластины вышибло, то и экипажа в абрамсе уже нету. Представь напор пламени и пороховых газов, что выбило пластины и эту шторочку подвижную... Танк ехал по инерции или с углями внутри (у экипажа больше шансов спастись, если танк стоит в момент пожара). Танкисты как правило из всей подбитой техники вылазят.

Царь подох , какая нахер победа .

​@@andreisandreis2354 иди выпей таблетку врач уже пришёл за тобой 🤣🤣🤣

Серьёзно😮, Абрамс не проедет 20км?

@@user-cb2bg6bp5j Ты читать не умеешь, или Осознавать прочитанное?! Вообще мозги спеклись, серьёзно?..

Таки да. Если в реальном бою-то т-90 и иже с ними в разы проигрывают абрамам в прицельной дальности и дальности обнаружения...

Смотришь лживые рос сми

@@user-lp8xj6cb3w а вы чью лож вещаете?

​@@user-lp8xj6cb3wничто не бессмертно, а сотня переможных танков погоды не сыграет

@@user-lp8xj6cb3w Нет. Только телеграмы плачущих ВСУшников. Вам ИХ не жалко? У них вся техника со свалки и медикаментов нет. Командиры на убой посылают, а сами в Киёве сидят. Стыд вам и позор. СОБСТВЕННЫХ МУЖИКОВ уничтожаете! Какая вы после этого нация?

​@@user-lp8xj6cb3w То есть "бобры" у себя на канале с интервалом в два часа выкладывают два РАЗНЫХ видео в РАЗНОЙ местности как два леопарда сожгли и ты это называешь лживые сми)? Подчеркну не те которые раздолбали ещё три месяца назад, а свежие. От тех Леопольдов только тележки остались и о какая странность башни они тоже умеют раскидывать. Не гони дуру. Их дали 14 штук из которых официально 4 минус. Официально.

Вашим пацанам помогают собаки, доедают их в полях. Цели сво по плану😂

​как там контра атАка?😂

@@YKT-Caxa а как там Авдеевка??? 100+ танков и обезян тю-тю! Ето же не на Киев ити в 4 часа да ?

​@@user-cq5mКто-то хотел сказать 1 танк и 100 человек, вот это темпы конечно. Таким образом, пока РФ теряет 500 солдат в месяц, 5000 укропитеков за этот же период закапываются в поля со шматками сала и горилкой. Математика - москальская наука)

@@user-cq5m Пишу вам из будующего. На дворе 23.04.2024 и "воины свiту" как-то побледнели.

Ну да, ето же не т90 отрив очка

​@@user-cq5mТ-90 тебе дулом по губам провёл уже, а побратымам очка фугасами разорвал, которых у твоих хозяев из НАТО нема)

@user-cq5mn , , лижи хозяину дальше и глубже.

@@vovancheloban ботексному деду? ) 😆😆😆😆

Ты глупый

Пхах Сгорел 1 Леопард, 1 Челленджер Вывод: будет гореть и 1 Абрамс))

ГОРИТ И Т-- 90 И БУДЕТ ГОРЕТЬ И НЕ ПОТОМУ ,,ЧТО ПЛОХОЙ ,,А ПОТОМУ ЧТО ОН ТАНК !!! И У Т-- 90 ТЕЖЕ НЕДОСТАТКИ ,,ЧТО И У ДРУГИХ ТАНКОВ !!! ХОРОШ ЛАПТЯМИ РАЗМАХИВАТЬ !!! А ВОТ НА СЧЕТ ТУРБИНЫ ,,ТАК ЭТО ,,ДА !!! НА ТАНКЕ ОНА В МИНУС ,,А НЕ В ПЛЮС !!! ПРОЖОРЛИВАЯ ,,КАПРИЗНАЯ ПРЕИМУЩЕСТВА НУ ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОСОМ ,,ОСОБЕННО В ХОЛОДА ,,ИЛИ В ЗАПЫЛЕННЫХ МЕСТАХ !!! ВЫХОДЯТ ИЗ СТРОЯ НА РАЗ !!! ОТКРЫТЬ ВОЗДУХОФИЛЬТР ,, ТАК ЭТА ПЫЛЬ ТАМ В КАМЕНЬ ПРЕВРАЩАЕТСЯ И ДА ЗДРАВСТВУЕТ ХОРОШИЙ ДИЗЕЛЬ !!! ДИЗ. ПРОЧИХАЛСЯ ,, ПРОКАШЛЯЛСЯ И РАБОТАЕТ ДАЛЬШЕ !!!!!

Чувачек жаль Арабы этого не знают и Ебут Абрамсы просто в борт с РПГ да так что Башни отлетают. Ты им скажи что они дебилы и не знают что Абрамс не уязвимый. Пусть по читают МАТ ЧАСТЬ. Правда?😊

Матчасть всегда знать полезно. А вот знать матчасть Абрамса незачем. Просто нет у него матчасти. И на поле боя абрамсов не будет. Даже вглухую наглые амеры на такой позор не решатся.

@@user-hy7gf1uf4s Ахаха! Хойзэл, ну до чего же ты потешное и недалёкое существо! Абрамс и Т-72 это как мой Ford F-150 Raptor и твоя Лада Рябина, как наш Харлей Давидзон и твой мопед, как могучий Хамви и ваша Буханка, как Боинг 747 и Ту- 134, как монстр Катерпиллер Д-9 и ваш доходяха ДТ-75. Русиянцы, это капец какой вы пустой народец... недаром над вами весь мир хохочет.

У американцев да. У них все танки желтые, песочная маскировка. А в песках такие гусеницы подойдут.

меньше в тундру играй

@@user-jw9up1vl9y Не, это правда. Также русские экипажи сбивали вертолёты 404 ПТУРами и КСами, когда те заходили на прямую наводку НАРами работать. Это 1,5-2 км. В случае КСов для этого нужен автомат сопровождения цели только.

А зусулам последние и не дают

@@user-jw9up1vl9y Ну в тундре ведь не из пальца БК рисуют!

Если дело с бпла, минами, птрк и дальше так пойдет, то никакие старички танки ни хрена не сделают. Та несокрушимость танков которую строили десятилетими, было рассеянна за год, лео, челленджер, меркавы, т90, все они уничтожались дешевыми гранатами.

Ну если воевать против каких-нибудь аборигенов с калашами в пустыне, то да, будут наматывать. Но сейчас слишком большой объём вариантов противотанковых средств, доступный даже для «аборигенов». Тот же старенький РПГ-7 может до сих пор задать жару.

@@chaipovr Если бы твои рассуждения были верны, то танкостроение закончилось бы в период первой мировой войны с появлением противотанковой артиллерии и ПТР.

@@chaipovr отчасти вы правы ,но если не будут идти старички ,то и мины не нужны ,птуры не нужны...,так можно и до палок с камнями скатится ... 🤨

@@Karlik044 рпг7 серьезная угроза ,но им ,фронт не прорвёшь ,войска не окружешь и не разобьёшь 🤷‍♂️. А перестрелками между окопов и домов ,государства не сдаются ... Суть танка - концентрированный стальной удар на небольшом участке фронта ,для дальнейшего входа в тылы противника и разрушения логистики и немаловажный фактор "паника "☝️... Вот с учётом этого ,хоть половина танков потеряют ,но результат будет . Да ,один танк в бою не долгожитель ,но и он может придать уверенность и нанести урон противнику . Танк расходник (при условии выживания экипажа ), но результат может дать 👍.

Наши утащят.

Броня у Абрамса не превосходит броню Т-90М. Только если от кумулятивных боеприпасов, но точно не от Кинетических

@@user-jg6hf1bj1t да конечно, а в целом и у т-80 и 72-б, а в круг, так вообще шляпа, наши пизже, у нас ученые работали, у них коммивояжёры.

@@user-rh7wi9nx2h Идея в наполнителе броневого пакета. У Советских танков, за счет угла и структуры внутренних элементов он больше приспособлен для разрушения стержня ОБПС, в то время как пакет Абрамса, делался с расчетом на остановку кумулятивной струи, это можно заметить по тому что слой NERA в Абрамсе составляет 95% пакета брони, в то время как у советских машин, там ещё стоят 100-200мм листы сплошной брони.

@@user-nm4ww3yt9g на металл сдать 😅

Немощная сила

Ага, правда в умелых руках они были очень даже сильны.

@@LeChat_Oleksii ...против аборигенов на ослах с калашами...

@@ladakalina408 Против сильнейшей армии Ближнего Востока (кроме АОИ), со всеми возможными средствами поражения бронетехники. Конечно против более сильного противника эффективность была бы ниже, но так можно сказать про любой танк...

Как много «козырьков» или мангалов спасло ванек на т-90/т72 от тех же дронов?)

​@@CBRRR-vc1tk Спасают. И Ванек и Тарасиков, и даже с недавних пор Соломончиков. Ты бы на их месте ведь тоже не отказался от "мангала", так, на всякий случай?

@@hyperboreanmanul хуже чем быть без брони - только прятаться за броней из картона(образно), которая создает ощущение защищенности.

@@CBRRR-vc1tk ну от дронов РЭБ не всегда спасает, брони на крышу много не наваришь, а хороший козырёк помешает сброшенному боеприпасу поразить цель (башню в частности). Плюсом, FPV-дрону с условной гранатой от РПГ-7 может помешать сделать нормальный заход. Хоть и на какие-то проценты, но безопаснее становится.

@@hyperboreanmanul гораздо безопаснее становится - если не вторгаться в чужую страну, будь ты на танке или на бтр/бмп и прочем металлоломе.

14:02 - В видео сказали: только для запуска Abrams требуется 38 литров топлива. Удары беспилотниками камикадзе по доставщикам топлива и Abrams станет бесполезной кучей хлама!

Ни один заряжающий не будет закрывать шторки когда идёт активный бой. Это время туда-сюда их шоркать. Любой натовский танк в бою горит абсолютно также.

Русские потеряли под Авдеевкой за один день 150 .

@@user-mi9il2qd9v а почему не 1500😉

@@user-mi9il2qd9vне знал, что армия РФ клепает леопарды

15000@@user-mi9il2qd9v

И что такого невероятного в то 90мс ? Он что-то сильно поменял на поле боя ?

Т90 с отсутствием заднего хода😂😂😂, сразу смертный приговор танкистам

​@@Jony2279Да приговор пока можно вынести только твоему мозгу, у которого почему-то отсутствие танков равно отсутствию проблем.

@@nordlordthe_dark_blue_drag512 причём мой мозг, бездарь? Смысл с т90м, если у него 5 ки/ч заднего хода, любая засада = смерть экипажа... А теперь узнай какая скорость у лео с абрамсом, убогой советской школе танкостроения и не снилось

Оружейный порох горит, а не взрывается. Если бы взрывался - приходилось бы казенник, ствол и экипаж менять после каждого выстрела

@@user-yr9rx2xh5tесли бы оружейный порох горел, то ты даже бы пулю на 100 метров не отправил бы, все пороха сначала взрываются, потом уже догорают, а не меняют стволы и казенники просто потому что, у них есть отверстие куда всему давлению выходить(попробуй в трубку порох с пыжами запрессовать и в трубку, а трубку заварить, я посмотрю как у тебя порох горит, ты главное в руках держи)

Горит это если ПОДЖЕЧЬ.А если выстрелить или осколок или взрывная волна то он ДЕТОНИРУЕТ!@@user-yr9rx2xh5t

@@user-yr9rx2xh5t Уважаемый....даже не знаю что вам написать...)))))

Так же на куски разлетается . Танк как танк

Ага. Уже прошли парадным маршем по Киеву .

​@@user-19Подожди немного.

​@@user-19Роту спецназа победили, теперь хвастаетесь? Было бы нормально наступление, Куев был бы уже руинами)

Потерь не много из-за доктрины и + воевали против крестьян с калашами

Если крепко поискать - есть. Вопрос только в критериях разумности. Вот по поводу достоинств Абрамсов - ответ однозначен: статистически значимых доказательств достоинств пока не предъявлено. Думаю - ждать не стоит. Абрамсы по серьезному не воевали - и воевать не будут. Но это мое личное мнение. Потому подтвердить\опровергнуть не представляется возможным.

14:02 - В видео сказали: только для запуска Abrams требуется 38 литров топлива. Удары беспилотниками камикадзе по доставщикам топлива и Abrams станет бесполезной кучей хлама!

Проверял?

​@@FusuyHockЕму Путин по секрету рассказал . Он то всё знает 😂

@@FusuyHock Пусть подвозят. Проверим.

@@user-yw8ll9lc8t Достаточно отчётов о боевом применений этих танков на Ближнем Востоке. Иногда достаточно и пары лучей из рпг. А так по факту только слепой промахнется по этому автобусу. Меркава тоже вон горят как за здрасти, а с русских ржали типа нахера мангалы на крыше.

@@demolitiondiy1819 И что сильно помогли эти мангалы ? Башни вместе с этими мангалами отлетают

да, башня не отлетит, но экипаж останется с хрустящей корочкой

Скоро проверим 😅😅😅

@@user-mi9il2qd9v что ты там проверишь салоед ? Вам Абрамсы дадут только чтобы мыть их, и на парадах показывать.

Ни дня в жизни не работавшая дочь депутата Госдумы по обороне купила в Англии особняк за 2.6 млрд. 29-летняя дочь депутата Госдумы РФ от республики Татарстан Рината Хайрова Эльсина купила элитное поместье в южной части английского графства Суррей. Его стоимость составила 22 миллиона фунтов или 2.6 млрд рублей. Теперь дочь бывшего министра финансов Татарстана владеет поместьем, площадь которого составляет три гектара. В самом доме 10 спален, 15 ванных комнат, большой бассейн, спа-салон, винный погреб, кинотеатр, гараж на шесть автомобилей и сад в 1,2 га. Поместье было приобретено вскоре после покупки другой недвижимости в Великобритании. Ранее Эльсина приобрела квартиру в Лондоне за 10 млн фунтов (1.2 млрд рублей). А ВРАГАМИ НАРОДА жулики и воры у власти называют сажают в тюрьмы население которое разоблачает жуликов и воров у власти.

Как показала практика это братская могила для экипажа . Так же как и БМП 1, 2 и особенно 3 ( братская могила пехоты )

Абрамс воевал не сильно меньше Т-72. Хотели сказать про Абрамс, в итоге сказали про Армату. P.S почитайте как-нибудь на досуге про жабогадюкинг между харьковским и тагильскими заводами в период СССР.

у 2А6 теплак 2 поколения то есть это примерно как у Т90М. Так что если он хреновый то новости для прорыва плохие

@@user-wr8rf7xo6x я про то что у А6 на наводчике теплак 1-го. Так что конкретные у цели выцелить будет проблемно

@@user-zx7lk9rg5z Я хз откуда у тебя такая инфа. Прицел EMES 15 на Леопард 2А6 имеет теплак который работает в диапазоне 8-14мкм. А это уровень Сосна У на Т90М где 8-12мкм. То есть это 2 поколение теплаков. + там такая же продвинутая охлаждаемая матрица.

у абрамса первого вообще теплака не было, его потом поставили

@@bagamut Вроде был там теплак всёгда. Просто старый теплак первого поколения. На М1А2 SEP пошли 2 поколение это начало нулевых.

а узкая высоко наверху: летят башни!

авиационный керосин будте добры. И ничего более. 😉

Дело не в том , что они вылили на палубу, а дело в том , что в те времена ходили по головам экипажа авианосца и были замечены только визуально когда уже находились над кораблём.

@@denyfw1449 в характеристиках указано что двигатель многотопливный. Так же как у Т-80. Конечно керосин лучше всего, и для мощности и для ресурса.

Турбина жрет все. На пиве не потянет - но правильную водку уже примет. 70 * пойдет неплохо. Если серьезно. Есть показатель "теплотворная способность топлива". У авиационного керосина (для абрамса) и обычной солярки - сопоставимы ( этиловый спирт тоже очень не плох). Двигатель мощность не потеряет. Но есть другие характеристики. От них ресурс крепко дохнет. Потому в силу советского идеологического избития - во всетопливность Т-80 верю, а вот во всетопливность Абрамса - стреляйте, нет

пусть та армата еще с места тронется а не с толкача.

И зачем ему 150+ мм дрын?) Для чего? как люди, хером мериться? Там то же автомат заряжания, как думаешь, сколько 150мм снарядов можно будет разместить в той же компановке?) 7-10 выстрелов . Я думаю это утопия, если и будут танки с дрынами от 150мм то размерами они уже будут с Мамонт танк из Command&Conquer.

Сегодня видел как твоя армата взорвалась огнём, огромными языками пламени, Сразу подумал что ядерным зарядом армаду грохнул. Она в два раза мельче Абрамса и тоньше.😂

@@dmitriypopov7271 мыкола, проснись, ты обосравшись

Арматы не будет, потому что будет уже другой танк. Который будет соответствовать современным способом введения войны. Да и двигатель вероятнее будет газотурбинный. В Калужском заводе уже прорабатывают гтд на 1500 л. с

ВСЕ танки проектируются для БОРЬБЫ С ТАНКАМИ. Назначение танка торчит у него во лбу- ДЛИННОСТВОЛЬНАЯ пушка, которая разгоняет снаряд, для пробития брони танка предполагаемого противника. Для борьбы с пехотой более эффективны орудия бОльшего калибра (~ 150мм) с МЕНЬШЕЙ нач скоростью, которые позволяют работать навесным огнем по закрытым объектам. Такое деление танковых пушек было нем танков в нач период 2МВ- противотанковая длинноствольная малого калибра пушка танка Т3. И короткоствольный "окурок" бОльшего калибра танка Т4, для работы по пехоте, дотам и пр..... Опыт боёв во 2МВ, привел к единообразному стандарту танковых пушек- они должны быть способны бороться с танками противника, И!!!!- противостоять таковой пушке противника. Если танковая пушка не способна бороться с танками противника, ее модернизируют, заменяют. Если пушку нельзя довести до нужного уровня МЕНЯЮТ БАШНЮ, чтобы установить более мощную пушку. Если и эта пушка не способна бороться с танками противника, МЕНЯЮТ ТАНК. Если танк не способен бороться и противостоять с танками противника, на поле боя ему делать нечего. А с пехотой, вооруженной стр оружием способны бороться самые старые танки.

В ходе 2ВОВ возросла защищённость танков, и как следствие мощность противотанковых пушек,, и их (ПТ пушек) МАССА И ГАБАРИТЫ. ПТ пушки нач 2МВ (20- 45мм) легко перемещались расчетом, легко маскировались и оказывались..... ПТ пушки конца 2МВ расчет переехать уже не мог, требовалась какая то машина- ПТ орудия стали СТАТИЧНЫМИ МИШЕНЯМИ. Выход был найден- ПТ пушки поставили на САУ. По ходу развития противотанковые сау ИСЧЕЗЛИ как класс оружия. Носителями ПТ артиллерии стали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТАНКИ- ни ПТ орудия, ни ПТ САУ давно не проектируются и не производятся. Если танк не способен бороться с танками, ему на поле боя делать нечего- яркий пример танки ИС. Имея мощную пушку большого калибра, они проигрывали в скорострельности- для борьбы с танками того периода достаточно было пушек 75- 90ми. Танкам следующего поколения достаточно было 100мм пушек, а медленно стреляющим ИСам места на поле боя не осталось.

В Буре в пустыне Тэшки находились а обороне, прятались в капонирах, за барханами. Выезжая для выстрела чтоб над бруствером возвышалась только пушка, оставаясь под защитой земляного вала. Абрамов расстреливали их ЧЕРЕЗ БАРХАНЫ. Армия Ирака, имея превосходство в численности танков, и находясь в обороне, ни на одном участке не смогла оказать хоть сколь либо значимого сопротивления. Американские танкисты не потеряли НИ ОДНОГО экипажа Абрамов. А вот языком у тебя хорошо получается (возьму на заметку)

😂😂😂 путриот, контракт почему не подписал? одной веры мало

@@itonful боится на Zaлупу сесть.

Ваши разработки пошли в склады танков 50 годов. Марго в каменый век вернул вас бункерное чудовище.

@@itonful Он может быть волонтёром, медиком, рабочим военного завода, монахом, священником, банкиром или бизнесменом, отправляющим большие деньги на покупку вещей для фронта. Вся страна занята делом, поэтому ваши козни мне как минимум непонятны.

​@@Danila_SLAVA_RUSIAкаким это делом занята твоя страна? Подло и вероломно убивают украинцев. В основном гражданских.

Американские танкисты во время войны в Ираке стопарили эти шторки на закрытие. Идиотов прыгать на одной ноге во время боя нет ни в одной армии мира.

14:02 - В видео сказали: только для запуска Abrams требуется 38 литров топлива. Понятно. Удары беспилотниками камикадзе по доставщикам топлива и Abrams станет бесполезной кучей железного хлама!

некогда, т80 кидает башню в воздух.

@@user-sv3lu2hk3c голову твою кидает в воздух

Сломается автомат заряжания - танк бесполезен. Убьют заряжающего - танк бесполезен. Потому что для поломки автомата пробитие не нужно. А вот чтобы заряжающий откинулся - нужно пробитие. А при пробитии умрет не только заряжающий. Разве что внутри только он и будет

@@user-yr9rx2xh5t Насколько я помню орудие можно зарядить даже если автомат заряжания сдох

@@user-yr9rx2xh5tзаряжающий может выйти из строя по множеству причин, это человеческий фактор и начинается он от-заболел простудой и мне плохо, до -уронил снаряд на ноги на ходу, да и кстати в АЗ(как минимум СССР/РФ), в случае поломки АЗ можно снаряд ручками затолкать, а вот без заряжающего в танке НАТО эффективность танка резко падает, потому что придется его заменить, ну и конечно еще туева хуча минусов заряжаюшего перед АЗ

Фугас в 5м и конутузия всего экипажа.Школота.@@user-yr9rx2xh5t

это разве важный параметр???Сколько ты видео видел где танки стоят жопой и стреляют?

@@user-wr8rf7xo6x Да не, это важно. Танки стреляют во время езды, поэтому дуло часто оказывается над жопой.

@@Danila_SLAVA_RUSIA Я сколько видел видосы с СВО большая часть стреляют с места. При штурме стреляют сходу. У Абрамса хороший задний ход. Поэто ему не нужно разворачиваться задом во время стрельбы в маневре. А Тешки как раз маневрируют подставляя зад, ибо быстро уйти назад невозможно.

@@user-wr8rf7xo6x Отчасти соглашусь. Но думаю, что в условии множества препятствий в виде развалин и резких спусков обочин любой танк водят только передом, чтобы не угадить в ловушку. Отсюда сохраняется нужда стрелять "назад".

@@user-wr8rf7xo6x вот только одно но, задний ход конечно хорошо, но вот проблема в том, что абраше так же само проще развернуться и мчать как можно дальше передом, учитывая, то что у него слабые зоны огромные, да и задним ходом при штурме никто не едет, так как проще промчаться бортом до ближайших кустов Да и танк 1 никогда не штурмует(если это только не опорник с 5 человеками без птрк и разведки), а так ВС РФ придумала танковую карусель, где большой задний ход больше минус чем плюс

Легковой ? Школота.Грузовой перегруженный.

дяденька, чем его так перегрузили то. уж какой выпустили, такой и есть@@user-su4is5je7y

Его не настолько сильно трясёт, танк это всё-таки не маршрутка) Ну да, на высокой скорости заряжать будет трудно. Но на высокой скорости почти никогда не стреляют.

А на Рашке бесплатно выдают хероям ? 😂

Да не могла Россия потерять даже десятка танков, потому-что всу уже давно перебила все танки России раза три подряд! Каска Тымчука все подробно подсчитывала!

@@vadimlvs Гомункул, давно в запое? Или ты такой с рождения?

@@markkrasnopolski7111 А шо, неужто врала Каска? Вот хад был! А щаз не так как тогда? Точно?

Пойдешь теперь его уничтожать?

@@raptykora6356 нет конечно, но зато буду знать где у него слабые места + никогда не знаешь завтра что будет, если вдруг буду в расчете ПТУР'щиков то париться на счёт Абрамса точно не буду

@@raptykora6356 Конечно.

Абрамс это точно такой же танк, как и все остальные (по задачам). И для прорыва, и для поддержки пехоты точно так же годится. Дистанционное управление есть у модуля CROWS, который может ставиться на танки с 2000-х годов. А до этого были броневые щитки, что в принципе тоже неплохо по сравнению с конкурентами, у которых долгое время не было и этого.

Проходимость Буханки выше Хаммера, проверено на практике

Axaxa! @@user-qe7ir6vc1g

Картонный танк пустыни.Жизни евреев важны-танк не важен.