Лучше про Русские истребители

@@user-dy3rn4pd7cпро пак фа? которого не существует? какие именно русские истребители?

​@@user-dy3rn4pd7cтак они только в мультиках и больше никакой информации потому что стыдно показывать характеристики печатные.

так те не занесли, видимо

@@shadiyarkz су 27 30 33 34 35 57 миг 29 31 35 як 130

Запомни в холодную войну советы были в переди американцев это даже они признают не мы прятались в бомбу убежище

​@@Supervariag, всем бы такой распил, но фанату совкового гробостроения не понять.

@@Supervariag ДИВАННЫЕ ЭКСПЕРТЫ ВСЕГДА СЧИТАЮТ ЧТО БАБКИ ПИЛЯТ )))))

@@zopastark2625- Они не знают истинного значение этого слова, и то где на самом деле происходит «распил бабла», у них это рефлекторно, как у собаки Павлова.

@@zopastark2625 какие распилы? Там легально продают армии товары, по многократной цене :)

Про жертву.

@@HECKAKYH-ADEKBATEHкажется на тебя и твой высер - всем насрать… (держу в курсе)

КАКУН- ОДИКВАДЕНЬ, не позорься, лапоть!

​@@HECKAKYH-ADEKBATEHна сегодняшний день уже 325 жертв😊

​@@HECKAKYH-ADEKBATEH токсичные и обиженные на весь мир люди, под каждым коментом, где пишут что самолёт нравится, желчь налили)

Во-первых, не гнать на наши B-52! После провозглашения независимости что надыбали, на том и летаем! Во-вторых, машина вполне годная и надежная, хоть и пришлось модернизировать площадь крыла для разряженного воздуха и поставить дополнительный бак с LOX для двигателей. Ну, и в-третьих, хер вам, земляне, а не дюйма нашего реголита! Mars for Martians!

@@AlexKlimanov дак б52 , будет на стороне колонизаторов

моль будет у,бивать до тех пор, пока нынешние обитатели ор, ального кабинета или, например, израиль будут так же, как и сейчас, фактически оставаться союзниками моли.

Да, после развала СССР амеры не создали ничего нового.

двигателей слишком много у него, странно что не модернизировли на более мощные

да что вы в нем видите красивого? Вот этот уродливый распахнутый рот под фузом? :)

@@p.waltsmann5109, рот, может, не с показа мод, но со своей задачей справляется отлично и другим элементам не мешает. И в изготовлении самолёт наверняка относительно простой, и в обслуживании не слишком сложный.

@@p.waltsmann5109 да. Распахнутый как у акулы перед броском на жертву.

@@AlexKramer1984 да некрасиво это. ;)

@@p.waltsmann5109 для слепого только.

Гавнище. Наши лучше

Шикарным он был только по сравнению с 3-м поколением истребителей.

@@user-sp6lo3wp5u как там СУ-57? Уже встал на боевое дежурство?)))

@@alexandrbobrov3781 он уже ураинские хаймарсы на марсе уничтожает вы что )

⁠@@alexandrbobrov3781 так давно уже, в Украине разве не рассказывают? Ждет когда это 16 привезут чтоб было, что сбивать. Хотя эти 16 с миг 21 обычно воюют и с бедуинами на верблюдах. Анекдот, хохол, немец и русский как то ху*ми мерятся начали, немец говорит у меня 15, русский говорит у меня 16, хохол говорит а у американца 27!

Он просто физически не может его сделать. Все приблизительно и образно. Точных параметров никто не знает.

...если убогий

В dcs world сейчас распродажа,да)

@@sk1pqq737 да не трясись ты

@@sk1pqq737 не убогие лаптеносцы берут совковый хлам в новой обёртке с несуществующими характеристиками)) А нормальные ребята берут проверенный и эфективный F-16 который под огромное количество высокоточного вооружения заточен а ужэ с самолётом ДРЛО так вообще всем в воздухе изда) Никакие миги никакие сушки очухаться даже не успеют и не поймут откуда прилетело)

Бро подозревал, это.

Кацапездолов будут наказывать скоро красиво) смотрите на т.м. Оперативний зсу

Гражданку уже всю съели на пару со Скайшипом

И очень опасный

Аэродинимическое уёбище, а не самолёт

ukposts.info/have/v-deo/imd5mq94Z4Fhmok.html

Только в 57 Афар кругового обзора. Что даёт преимущество в разы. В ф22 не влазит практически не одна современная ракета!) В 57 - любая, и плюс перспективные. Тем более на сушку проходит испытание новый двигатель.

именно так. поэтому т-34 лучший танк вмв, а лучший автомат - ак-47.

@@user-nk1ny7mq8e я еще лет 7 назад слышал, что через год уже будут серийные машины с новым двигателем. Тогда су57 еще пакфа-50 назывался. Годы идут, нихрена не меняется)) За это время уже построили 1000 Ф-35.

​@@heroic2459пришел тут и реальностью челу манямирок шатаешь 😂😂😂😂

Где доказал?

Где и кому он что доказал? Аборигенов без ПВО и нормальной авиации бомбил?

​@@Vadmanableкак и история с французскими танками.

​@@Vadmanableточно так же, как и советский хлам

угу,"легендарный"-у амеров всё "легендарное",только когда дело доходит до боевого применения,то американским пилотам предписано не вступать в бой с российскими самолётами,а сваливать на базу-видимо память на вьетнамскую войну(когда амерам надрали задницы) сильна до сих пор и они не желают потерять маркетинговый имидж "самых крутых самолётов в мире"-иначе их коммерции придёт каюк...

Жаль что его не продолжали модернизировать как F15 и F16, был би не хуже F15/16, а может и лучше

​@@user-eq5uc1fr8xв том и дело. Был даже в конце Super Tomcat, который оказался не нужен.

​@@user-uz8up2kr5gа в чем суть супер томкэта? Обновили авионику и добавили 120ые амрамы?

Он всегда актуален, самый красивый самолет в мире. Просто поэтому всегда интересен и всегда актуален. Хотите заменить все ваши Ф-35 на Томкэтов? Где кнопка подтвердить?! Крч, нас нельзя ставить на место главнокомандующего ВВС США))) Томкэты бы и на земле базировались))) Тысячами штук))))

​@@user-eq5uc1fr8xон сложный и дорогой на практике, вот и не нужен оказался.

Наукаёмкое производство, оно такое: открытие, рывок ,развитие полученных знаний, проблема преодоления следующего порога, снова рывок.

Придумай сам что-то лучше

Мы туда ещё военный ии засунем вместо пилота.

Предел технологического и логистического прогресаа

@@vitadze нет , просто это не прибыльное мероприятие, потому списали Конкорды и тушки ,они летали только ради престижа , никакой прибыли от них не было летали за символическую плату у убыток , закончилась холодная война и смысл существования таких пепелацов потерял смысл . Сделать очередной Конкорд можно но смысла нет такой проект не то что прибыль не принесёт, он даже не окупится .

Канал "Записки пилота". Канал - не конкурент этому. Тема одна, но про другое)))

Установить ютуб врнсед и автоматически реклама прокручивается👍

@@user-qj3qf7gm8i Подскажите, пожалуйста,почему у меня Премиум,а я вижу эту рекламу? п.с. Я не плачу за премиум (это от компании) но ,неужели нельзя избавиться от ,этой внутренней,рекламы? Спасибо

​@@yopta81поставь SponsorBlock на компе/ноуте и youtube revanced на телефоне/планшете и будет тебе счастье

​@@user-qj3qf7gm8i😊⁰я

Внешность обманчива.

​@@aviasmotr в точку! Истребитель который изначально должен был быть лёгким и дешёвым уже лезет к Рафалям и Таифунам где он явно уступает им по всем характеристикам. Мне больше нравится что делают турки в этом плане со своими ф16 блок 30, сильно не перевешивая их устанавливают новую авионику и радар АФАР и интегрируют ракеты воздух-воздух с ПВРД типа Метеор.

@@Gokturk_1071 Ну так они и воевать готовятся с нормальным противником (греки из НАТО), а не папуасов вбамбливать глубже в каменный век, вот и держат порох сухим

@@Gokturk_1071 Т.е турки делают тоже самое, но своими силами. Эдакий "колхозинг" для тех, кто поссорился с производителем.

@@user-lr8bc4gd9f они делают это дешевле и сохраняют приемлемую массу, и если учитывать что блоки 30 это самые маневренные ф16'тые то получается что ихние даже лучше чем ф16 блок 70 будут. Ещё лучшие ракеты воздух-воздух с ПВРД и хороший радар АФАР с дальностю 200+км, плюс новая нашлемная система управления и наведения Tulgar делает F16 Özgür лучшим среди остальных. Насчёт блок70 из него сделали штурмовика бомбардировщика утратив этим маневренность и дешевезну при этом у него грузоподёмность не очень и дальность тоже, короче загубили...

Далеко не лучший

ukposts.info/have/v-deo/imd5mq94Z4Fhmok.html

@@zerocool80808 Т-34 тоже не лучший танк, но за счёт массовости это залог победы

@@zerocool80808 лучший

​@@zerocool80808смешной ты

В каких боях показавшая? Очередной игрок в вартхундёры? Практически все современные самолёты худо-бедно работали только по земле.

Максимум ракеты с тыла пускать будет.

@@GMD13SATURN этого будет достаточно чтоб росийскую самолеты сбивать на раз два(при этом его не будут даже видеть) это было уже показано во время индийско пакистанских боях

@@user-ce1kr6gr2v , ну так самолёты имеют системы противодействия. А что там до папуасских боев - там экспортные модификации, они там жестко купированы.

@@GMD13SATURN 😂, вот только так вами называемые попуасы давали зарабатывать росийскому ВПК а щас росия потеряла все заказы на вооружение и готовится к банкротству

После текущих событий, вероятно рынка у Су-75 не будет, конкурировать с F-16 он не сможет. А нет рынка, значит нет денег, нет денег - нет модификаций, развития. Репутация страны, это как невинность - потерять можно быстро, а обратно как было уже не сделаешь.

@@user-ju2fn6mi5x простите ,после каких событий????кто захочет тот купит

​​@@EvgeniyEvgenyevichА после этих,неизвестных вам ,но хорошо известных всем другим событий, никто Су купить и не захочет.

@@user-ju2fn6mi5x Не выдумывайте. Получится хороший самолёт (по совокупности качеств) - будет рынок. Одни арабы его могут обеспечить. И далеко не арабами едиными. Главное - чтобы машина хорошей получилась и на перспективу продумана была. Нынешняя проблема продаж боевой авиации в том, что кроме Су30СМ да Су35 - другого ничего толкового на продажу то и нет.

а что, на фанерный макет покупатели нашлись? От него даже карликовый вождь, брошенный женой, убежал как от говна.

до них осталось то 35 лет. А F-16 производят до сих пор.

Тренировочная мишень для C-400?))

@@Oetasus наоборот

@@Oetasusс400 настолько хорош, что позволил самолетикам по рублевке отработать😂, даже от стрижей не спас

Отсос от р 37 его ждет как все остальные говно бичарские летаблы

Дохнуть под лучшей в мире ПВО/ПРО, ага ))

На этом канале уже был про ф18

Нет, это не популярно. Сейчас популярно то, что выпрашивает Украина у запада.

@@tripleup2012 ну они могут и ф18 и ф16 и ф15 клянчить

@@user-vi5to5ct1b ну ф15 и ф18 это спец решения для армии США, в особенности ф15. Поэтому с ними будет совершенно тяжело. А ф16 простой, если его сделают "всего лишь средством доставки на фронт", то выйдет дешевле.

@@user-vi5to5ct1b Ф-15 клянчить, всё равно что Абрамсы. Машина А- не дешовая, Б-не самая лёгкая. Клянчить можно вечно, но всему есть предел.

Именно так! Уже устал людям обьяснять,что реальный многоцелевой и хороший самолёт - XL.Там даже с проблемой воздухозаборника F-16 поработали.А родной планер, заставляет идти на тучу неэффективных компромиссов.Но ещё круче -Гриппен, с его гибкой топологией.Американцам бы у них случиться стоило.

@@user-pretender77 американцы же тупые)) И всё никак не перейдут на XL)

@@user-pretender77, на XL не хотят переходить по одной простой причине: 1) Для тех, кто не может купить F-35, он слишком дорогой и им проще купить обычный F-16, да и потом не видеть оверпрайс за мелкосерийные запчасти (относительно) и агрегаты. Либо, купить F-15, как универсальную машину и получить себе сразу, как хороший "бомбовоз", так и хорошую машину для завоевания господства в воздухе, причём, в одном флаконе. Не так уж прост этот выбор, когда ты его делаешь не в вакууме. 2) А что, у F-16, прям, вот, была какая-то невероятная потребность в увеличении бомбовой нагрузки для иных операторов, кроме США? 3) Для тех, кто может купить F-35, предпочтительнее купить уже F-35, а не тратиться на, хоть и модернизированный, но всё же старый самолёт. "Но ещё круче -Гриппен, с его гибкой топологией.Американцам бы у них случиться стоило." Грипен построили 200+ штук, F-16 построили 4500+ штук. На этом всё сравнение аналоговнетов Грипена можно закончить. Хорошая машина всегда востребована и успешна на рынке. Как видим, почти все потенциальные операторы предпочли F-16, а не Грипен. Т.е. он больше отвечал их реальным потребностям и возможностям кошелька. А это куда важнее "гибкой технологии" хз чего. Тем более, что какого-то нереального или даже ощутимого разброса по ТТХ у машин нет. При том, что он чуть тяжелее F-16, несёт он аж на 2,5 тонны меньше. Идея создать не то не сё и поставить себе на вооружение 1 истребитель, вместо 2-х, - это чисто Европейская тема, больше никто такой фигнёй особо маяться не хотел, зная чем закончилась Американская эпопея с F-111, который должен был заменить всё, а по итогу заменили уже его. Так что, Американцев учить не надо, они сами умеют.

Так F-15E гораздо лучше - 2 тех же движка, лучше изначально аэродинамика, ниже нагрузка на крыло. 16й хорошая машина именно для продажи, чем и знаменит.

@@mihailmorozov3456 они применяются парно. К примеру 5 ф16 и 1 ф15

Ф-2 отдельно .

ukposts.info/have/v-deo/imd5mq94Z4Fhmok.html

Ну, Ту-160 и Ту-95 бомбят Украину считай через день, делают пуски с каспийского и азовского моря, ракетами Х22 и Х101 и Х555, пока пуляют, а дальше видно будет

и не жалко вам было времени натыкать на клаве такой бред. Вполне можно было бы остановиться на первом предложении. Там я с вами полностью согласен )))

Потому что в советском ОПК не существовало такого (капиталистического) понятия как целесообразность. Там всё решали подковерные интриги глав КБ с членами Политбюро. Ну а в РФ всё решает экономика РОЗ: распил, откат, занос.

@@user-mg5th5du8k каждый день? Шутник :)

Как показала война рашки против Украини, даже перевес в 10 раз в пользу рососии особо ничего оккупантам не дал.

​@@udgin1790Это всего лишь подтверждает известную истину о том, что в войне все рода войск и виды вооруженных сил должны быть сбалансированы. Как несостоятельна доктрина Дуэ, о возможности выиграть войну одной лишь стратегической авиацией, разрушив экономический потенциал противника, так и успешное ведение наземных операций без господства в воздухе невозможно.

Чтоб вниз можно было смотреть.

Строятся летные экземпляры, в следующем годы должны полететь.

​​@@rebel1altключевое - Должны.

@@x8z0g4 Я бы поставил свою зарплату что не полетят ни в следущем ни в после следущего)) этот пакфа изх овна и палок слеплен движков 5 поколения нет летает на старых движках, авионики 5 поколения нет, вооружения высокоточного 5 поколения нет и самое главное, радиозаметность она на уровне 4+ так что очередная лапша про "нет аналагаф" для лаптеносцев) На деле недо самолёт 4+ и колосальный попил бабла на этой теме) Уже были разборы от экспертов в интернете там углы считали самолётов так вот их гораздо больше чем должно быть так же движки светётся на радаре как герлянда) у тех же Американских самолётов они специальной плоской формы чтоб как раз на радарах не светились. Так что этот пак-фа очередной фейк для внутренней пропагандыкак и тот же супержет -100 но этот хотябы сделали и он криво косо летал и то благодаря западным компаниям которые по сути в большей части там всё поставляли, но движки делали лаптеносцы и по итогу обос..сь по полной когда они ломаться начали не выробатов межсервесный ресурс)) НУ а падение самолёта от удара молнии это вообще алис с 20 века самолёты не падают от удара молнии эту проблему ещё в далёком прошлом решили))

@@x8z0g4 ключевое - полетят. Иди спи, дура.

@@x8z0g4 вполне логично, что там уйдёт этак лет 8. Если его создают на базе Су-57. Если заново, то и все 10 лет.

Получается, вторая (экономическая). Хотя, на Ф-15 и Ф-16 ставили похожие, но разные движки. Первая модель, хоть и дороже, но тоже имеет свои преимущества.

Проблема в России была в том, что они не смогли сделать однодвигательный самолет.

@@JameBlack могут. Закажите.

Города России и так выглядят как будто над ними прошли стаи B-52. Для F-16 там работы нету.

@@bpwarrior1 ф16 русский бомбардировщик догнать не может, которых Вна в 91 было 18 штук. 10 гринго на глазах пилотов распилили болгаркой, а 8 продали России. Интересно, почему США это разрешили?

@@alexandrgansky156 протеворечивый комментарий, разрешили продать РФ бомбардировщик который они не доганяют? Типа жесто доброй воли?

Это врятли, администрация Байдена - главный союзник Путина. Не дадут разрешения применять по законной территории РФ. До сих пор не один снаряд Хаймарса или западной арты не упал на территорию РФ. Вот тебе и условия...

@@alexandrgansky156 Что ты пытался сказать своим потоком сознания?

Бомбежка папуасов

@@GMD13SATURN скоро папуасов-оккупантов будут бомбить)

@@RentKyiv , это где? В новой Гвинее?

​@@GMD13SATURNв рашке)

@@nordic846 Не будет вам никто f-16 поставлять, так что успокойся

Может "Гриффин"?

Ну ты вряд ли узнаешь очень много модификацый ибо самолёт совсем свежий. А вот история его создания, почему бы и нет?

Да это действительно хороший самолет, в отличии от ф- 35

Сравнение модернизаций-- просто УБОЙНОЕ...Доктора, в студию!!!

как байрактар с леопардом?

@@Microbel2 Байрактар отлично себя показал в феврале-марте 2022. Леопард еще себя не показал толком

@@maestrik164 , зато показало себя украинское командование или же сборище балбесов. Так и шестнадцатые погубят

​@@maestrik164если у вас нет потери тогда где победа россии

​@@Microbel2резултат есть байрактар и леопард потаму что Украинцы держат фронту уже два года и ещё освобаждал херсон лиман и изюм

Потом

Нахуй этот мусор кому нужен, иди военную тайну смотри, там эту хуетень показывают как аналогов нету

ахаххаха, которой 50 лет! Ты в конце ролика этого бегомота не видел что ли...

Это старый примитивный массовый одномоторный планер, где задача заплатить поменьше за грохнутого пилота. Смотри, собака, на МиГах ставили задачу перехвата на сверхскоростях - и машины били эти рекорды скорости, а Сушки это рекорды по маневренности. F4 вообще летающий хлам - добавили два мотора, но маневренность никакая и выглядит как кастрированный.

Не дождётесь,он российские аппараты не показывает

@@user-jw7xd5tl9h узкие

@@user-jw7xd5tl9h Хммммм Не показывает * Тем временем SSJ-100, Мрия, Т-4 , Руслан, МС-21 , Ту-134, Ил-62, СУ-47 вопросительно переглядываются в плейлистах с недопониманием. )*

@@DmitriyKazusiro Мрия уже стала российской? Фига!))

@@alexandrbobrov3781 Она уже ни чьей не является. Великая Советская машина.

Да ну 99,9% людей даже не знают о названии Navstar, потому его никто и никогда не использует

Удача им не поможет, у штурвала то шлëцики будут

Леопарды и Брэдли уже проверили.

@@zar1kk точно так, на коровах ещё не хватало летать, есть русские соколы.) а это так, хлам пропиханый хозяевами своим щеглам. У них и выбора то не было, сказали вот это покупать, чисто совок, никакой демократии)

@@Petrov77730 А что не так с Леопардами и Бредли? Они просто делают свою работу, приближают победу.

spoiler: ne skoro

Жди успешное попадание пво. Леопарды не оказались магическим чудом, так и этот самолет им не станет

@@GMD13SATURN сравнил- основной боевой танк и многоцелевой самолет с соответствующим вооружением :/ Кстати, судя по количеству уничтоженной техники, что она сравнима с российской, при том, что Россия сейчас в обороне и должна по идее терять в 2-3 раза меньше техники, то леопарды и другая западная техника неплохо себя показывают. И если говорить про чудеса, как ты это называешь, то пара десятков систем РСЗО хаймарс полностью остановили наступление России. Можешь сам проследить, какие территории Россия теряла/ приобретала с июля прошлого года. Как там вторая армия мира- норм?

@@WTRuda , то есть переможнику лень подумать головой и понять что сначала надо закрепиться на освобожденных от врага территориях? Панцирь вполне себе сбивает ракеты хаймарса, а россия решила во избежании больших потерь закрепиться и осесть в обороне. И кстати работает, почти каждый день появляется видео удачного попадания ланцета по гаубице или зрк, а так же видео лютых заездов по минным полям, а украинцы продолжают мясные штурмы, обрекая солдат на верную смерть. Хватит ли у всу личного состава чтобы воевать потом? Чем дальше идешь - тем крепче оборона.

@@GMD13SATURN >то есть переможнику лень подумать головой и понять что сначала надо закрепиться на освобожденных от врага территориях? Это ты так мой третий абзац прокомментировал? России год нужен, чтобы закрепиться на территории? Бредового ничего не видишь? >Панцирь вполне себе сбивает ракеты хаймарса Именно поэтому логистику полностью перенастраивали, отводя большие скопления БК за 80 км границу от фронта. И тут можно так же добавить третий абзац моего прошлого комментария. >россия решила во избежании больших потерь закрепиться и осесть в обороне Угледар и Бахмут прекрасно показывает, как Россия избегает больших потерь. Причем первое даже не захвачено, а второе рискует потеряться. Как же у тебя промыта пропагандой башка... >почти каждый день появляется видео удачного попадания ланцета по гаубице или зрк Допустим. И? Перечитай второй абзац моего прошлого комментария :)

@@WTRuda , все что ты описываешь это так же абсолютно обычные решения на войне. Ибо как бы пво не сбивало ракеты, нехуи склады вплотную к фронту ставить. Бахмут - важная точка. И угледар. Полегло там дохера всушников так же. Но факт есть факт, важная точка, которую нужно захватить. И да, чтобы закрепиться требуется год. Наладить логистику, зашить бреши в обороне, отремонтировать инфраструктуру. Именно год, и даже больше