Да, только может приземлится на нее

Друзья,Олимп в северной Греции,прошу не путать.

@@TheVSTOM777 Не придирайся, сказано то круто)))

Ну как сказать. Самолет по имени Зевс как раз должен упасть на гору Олимп, ведь это его дом и его туда тянет)

@@QWERTYyesytrewq не случилось))

👍👍👍

Анатолий, вам, как давнему подписчику, отдельный респект!

@@aircrashinvestigate а можете пожалуйста сделать реконструкцию выката на полосу у korean airlines (рейс KE631)

Да,видосы шикарные,вечно пол ночи смотрю

А когда говорят-"Очень опытный экипаж", то становится ясно кто стал причиной.

Да, голос шикарный! После такой озвучки не могу другие каналы про авиацию смотреть...

браво и мза то. что хотели выести самолет из жилой застройки. А по большому счету, повезло

Антенны крепкие - устояли...

Браво. Очень глубокое понимание ситуации на духовном уровне. Спасибо вам огромное.

Про ошибку выжившего слышал? Так вот, я думаю, мы не просто не знаем о большинстве таких рейсов, которые потенциально могли привести к трагедии. И да, самолет все еще самый опасный вид транспорта (да и не может такой брус железа, двигающейся на таких больших скоростях и с двумя огромными баками топлива по бокам - быть безопасным, априори).

@@Alexander-ns9yv согласен, басни про то шо он самій безопасній просто спекуляция процентами и подмена понятий

@@Alexander-ns9yv нет, напротив, самолёт самый безопасный вид транспорта.

​@@haritaha007 сколько Вам лет, если не секрет?

🥰🥰😍😍😋😋❤❤

Да тут не мы лучшие, а лётчики греческие)

@@aircrashinvestigate Игорь, ну не скромничай! Действительно классный контент даешь.

В тренажере физическая модель в 1978 году неполноценная была, не учитывала экран-эффект или что-нибудь ещё, что неудивительно - какие в то время были компьютеры, электроника?

Чудес не бывает, спасибо физике

Оптимизм:)

Вот я тоже такого мнения придерживаюсь. Есть, видимо, все-таки это самое «суждено».

Владимир, спасибо. Спонсор наших роликов со счастливым концом услышал вас и мы продолжили) www.wildberries.ru/brands/meralad

Он Алексей.

Прошу прощения.

А что если высоту помогали поддерживать ещё и восходящие потоки горячего воздуха? Я конечно понимаю что B-747 далеко не орёл который парит выслеживая ужин, но может быть эти небольшие "подталкивания" могли наверное внести вклад в то что он не терял высоту.

@@koshmar_kaizer Но и стальные яйца пилота тоже помогли, так как пилот молодец, он не растерялся, тянул эту махину просто максимально как мог, чтобы прям нежной силой лёгкими движениями ей помогать лезть в нужное русло, так как если бы начались нервные отклонения штурвала,то данный эффект просто не смог бы быть реализован именно в нужной кондиции для сохранения лайнера в воздухе, также Мигадис из-за опытности имел отчётливые ощущения происходящего с самолётом и ввел себя максимально грамотно в данной ситуации.

@@ramagun5000 это точно, я весь выпуск ждала, что при полете над городом начнут штурвал теребонькать и капут. Крутой грек

30 лет мужик летает.

это не авиакатастрофа!

Авиаинцидент*

Приятно все же, когда это всякое срабатывает в лучшую сторону. Но КВС медаль надо геройскую выдать, сохранил самообладание и выдержку перед ликом смерти.

Прошу прощения, а вы являетесь профессором по физике? Вы защищали докторскую по теме, связанной с аэродинамикой? Просто такие заявления делаете: "физика не всегда работает". Складывается впечатление, что вы действительно очень хорошо понимаете физику, очень глубоко изучили различные её аспекты. Ну я без претензий, я просто студент технического ВУЗа, очень хотелось бы послушать знающего человека, а то по вашим словам выходит, что учат то нас неправильно.

@@yuvlad2892 Я согласен с вами, просто есть факторы, которые чтобы учесть и построить крайне реалистичную модель условий, со соблюдением всех законов физики и воссоздания каждого параметра (а их довольно много, если точнее, то целый вагон) то каждый случай в определенной стадии может быть уникальным и где-то теоретически в какой-то момент времени есть шанс исправить ситуацию, но должны сойтись множество законов физики и стальные яйца пилота(который сможет сохранить контроль над ситуацией), чтобы произошло это чудо и сделать, то что вы называете невозможным. Просто вся загвоздка в том что слишком много факторов (которые сложно учесть) в один момент времени могут изменить все условия ситуации абсолютно критичной в состояние на грани до критичной и как раз в данный момент можно успеть принять верные решения и спасти свою жизнь и ряд других жизней, но шанс такого чуда довольно небольшой и дан не каждому из нас, что грустно осознавать

@@yuvlad2892 я вам проще отвечу . Не нужно быть профессором и защищать докторскую по аэродинамике . Нужно просто знать ТТХ ту154 любых модификаций , характеристики крыла , стабилизатора , расположение двигателей и т образный план . Далее по теме , ту 154 не выводиться почему , потому что на максимальном эшелоне при скорости близкой к критической сваливания имеет место факт аэродинамического подхвата из за конструктива ЛА, что моментально , бесповоротно приводит к плоскому штопору , а штопорит ту 154 на з...ице, потому как центровка задняя , сразу уходят в помпаж 2 боковых двигателя и в лучшем "замечу в лучшем " случае остаётся центральный , хотя от него толку вообще никакого нет и быть не может . Стабилизатор затеняется крылом , (если по простому ) РВ не хватает из за задней центровки ... Физика ! Чисто в теории модификация М(модернизированный , довольно глубокая модернизация в подробности писать не буду 3х страниц не хватит ) в теории имеет шансы на вывод , но даже в РЛЭ 154 из штопора не выводится, никакой , ни б ни м. На практике все кто попал в плоский на тушке погибли , не важно какой модификации , единственный кто смог вывести это артюхин , и то про это знают только в узком кругу , и даже в интернете вы не найдете этой информации без названной мной фамилии ... А вам и вашему профессору преподавателю просто от себя : физика наука не точная и таковой никогда не была , аэродинамика.... И физика и аэродинамика вещь нужная , но не один профессор не выведет 154 с плоскача и это факт

@@user-vr3we1cn1e Интересно, кто же был, Отто Лилиенталь.

тебе то виднее, чем инженерам из боинга😂

@@belekstoppi1524 ,типа того. я долбоеб

ну да, посмотришь на авиапарк в России и сразу понятно, какие самолёты надёжнее))))

_>на самолете все должно быть просто и надежно_ Такой самолёт будет приносить меньше денег, чем аналоги от конкурентов, поэтому его никто не купит.

просто и надёжно - на "кукурузнике". И то - не всегда. А если с такой точки зрения смотреть - а зачем автомобили современные? - там тоже проблемы с охлаждением и т.д. Может ограничится чем-то на манер Форда-Т и Газ-ААА...?

Да, так и есть!