Инструктор полностью прав. Это формула безопасности работает везде. Например, статистика аварийности на дороге покалывает - самая опасная группа это от 0-1 года (неопытные) и 10+ - переоценивающие свои способности. Вот так.

Как часто вы превышаете скорость, если это абсолютно безопасно? Вот и они так же.

@@Andrey72NL тут другое. В авто принципы совсем иные. Самолёт может лететь в препятствие в тумане и сообщать тебе об этом. Тачка не оснащена такими приблудами.

@@Andrey72NL к тому же езда в автомобиле априори небезопасна, так как участников движения больше чем в небе, практически никто не следит за тем, как водитель ведёт авто. Да и водители вокруг обучены хуже пилотов ( права получил и можешь забыть о правилах_ никто не проверит)

Такое впечатление что для них эти предупреждения как слова гида на экскурсии "Посмотрите направо...посмотрите налево".

@@Andrey72NL Безопасно превысить скорость нельзя, если есть ограничение, значит оно появилось неспроста. И если ты под знаком ехал вдвое быстрее, и остался жив, то это вовсе не потому что ограничение скорости применено в данном месте зря.

Андрей Михайлович , у них там (у пилотов KLM) рабочее время заканчивалось. КВС хотел успеть вылететь. Только судьба распредилась иначе.

Там было недопонимание в словах. После этого как раз таки поменяли правила переговоров

@@Alexander-pq1qb верно. Было сказано "КЛМ перед вами на ВПП самолет компании Pan American не закончил рулежку, ожидайте." на что тот проигнорировав крякнул "Мы на взлете" и начал разгон XD Просто и понятно - "Перед вами камаз идет в лобовую" на что ответ "Да похуй, го, он подвинется, не трамвай поди а".

@@wotplay732 расшифровку переговоров посмотри, а еще лучше, послушай, если найдешь. Может поменьше бреда городить будешь. KLM начал взлет именно из за недопонимая между пилотами и плохо говорившим на английском диспетчером. Также, фразы накладывались друг на друга.

@@Vladdy89 там вообще жуткая история... Но правило одно, сомневаешься - переспроси. Это не пешком пройтись по узкому мостику в тумане, там блин два 747 на крохотном аэродроме...

Статистика говорит о том, что 9 катастроф из 10 имеют "человеческий фактор"...

@@VadimSax Учитывая, что под понятием "человеческого фактора принято считать возможность принятия человеком ошибочных решений то 99,99% катастроф происходят по причине человеческого фактора.

@@user-cw4dz6fr6t не понятно, что вы имеете ввиду. Если под понятием "человеческий фактор" подразумевать любые ошибки, в том числе инженерные, то тогда нужно говорить о 100 - процентном человеческом факторе. А если иметь ввиду под этим словосочетанием именно ОШИБКУ ПИЛОТИРОВАНИЯ, то приведённый процент мной взят из статистических данных и умничать не надо. Случаев, когда пилоты противостояли факторам непреодолимой силы, и НАОБОРОТ, пытались сделать всё возможное, чтобы посадить неисправный самолёт, тоже достаточно много. (Из ярких примеров несколько случаев разгерметизации из-за неправильной запорной конструкции двери у самолётов DC , или случай некачественного ремонта ТУ 154 и заклинивших элеронов, или, скажем, инциденты с Боингом, где срывало оба двигателя на крыле из-за ошибки в проектировании крепления и так далее...

@@VadimSax Я подразумевал именно первое - т.е. любые ошибки, независимо от того, кто их допустил, - пилоты, технические работники, конструктора, или причиной стал заводской брак. (катастрофа Фалькова). Но в этом случае о 100% человеческом факторе говорить вряд ли возможно. Хотя бы потому, что в истории авиации все-таки было несколько катастроф, где как это не парадоксально, вряд ли можно предъявить к кому либо претензии. Я имею в виду случаи, когда наука не обладала технологиями, позволяющими предвидеть возможность катастрофы.

@@user-cw4dz6fr6t Ясно! Я подразумевал в качестве "человеского фактора" именно ошибки пилотирования. То есть ошибки пилотов, и ничьи другие )

Да уж, вред от самоуверенности порой может проявиться в самом неожиданном месте. Поехал я как то к троюродной сестре в гости, в Москву, адрес знал, намекнул что могу приехать но решил сделать сюрприз. Я же умный, рассчитал что это будет седьмой подъезд, нашел дом, о-о, в доме с таким номером только пять подъездов. Давай круги нарезать в поисках подходящего дома, через примерно час позвонил, сестра вышла и оказалось что нумерация квартир продолжается в двух смежных корпусах.

Отказ тормозов на поезде... На пассажирском редкость, на грузовом бывает и причина не только тупой машинист, но и тупые осмотрщики -ремонтники проводившие пробу тормозов

А автобусы сталкиваются и вот кароч лучше пешком, так кирпич на голову может упасть только =)

С детства не могу понять, почему поездом или метро составом управляет человек. Это настолько простая система для автоматизации, где в случае любой критичной ошибки, состав останавливается. И кожаный мешок, который сидит про запас, только в этой ситуации может потребовать в аварийном режиме продолжились движение. Если не сложно, дайте пожалуйста комментарий.

@@maxim4eck777 Коментарий дать сложно, ибо не совсем понятен ваш сленг. Не могли бы вы, более внятно сформулировать ваш вопрос?

А не хочется лучше верить, что другие внимательнее будут?

@@user-js7np7xk9t И, это--тоже.

Не успел - там 1/30 секунды, да и то меньше наверное...

Самолет заносится в систему каждый раз заного

Летчикам присвают классы, а не разряды!

@@phasa3388 "Диванному" можно и разряд присвоить!

Аналогичный пилот )))) , все авиакатастрофы по Дискавери и Нэшионал посмотрел , некоторые по два раза . Лучше пилотов знаю как и что )))))

@@Alexxx_A та же ирунда...

​@@Alexxx_A по 10 как минимум... это ж надо, как получается, какие то малейшие недочеты в управлении, конструкции, природные факторы сами по себе тысячи раз проходили без всякого вреда а на тысячепервый, сложившись в дьявольскую последовательность, приводят к ужасающим последствиям! Пункт назначения в реальной жизни, чистый ужас. Вспомните, когда просто подспущенное колесо привело к огненному дождю из горящих заживо паломников.

Тоже просто о**ел от такого поворота

Многих людей.

Сигнал о невыпуске шасси включился за 7 сек до горы, ничего уже нельзя было сделать.

@@namecompany784 А никто и не пытался ничего сделать.На Титанике хоть попытались свернуть,а здесь у пилота было несколько сотен метров для маневра

@@namecompany784 Успел бы набрать высоту, если бы резко отреагировал, он начал набирать высоту только за 2 секуды до катастрофы, самолёт врезался почти под прямым углом, все превратились в молекулы буквально за секунду

@@Ivan_P300 скорость слишком высокая, не успел бы повернуть. Плюс его постоянно отвлекали разговорами.

@@namecompany784 набрать 400 м нельзя за 7 секунд на пустом самолёте? Серьезно?

+ там куча самолетов уже разбилось.Как местный летчик этого не знал?

Многие опытные люди наоборот расслабляются, думая , что выше их опыта нет ничего

@@user-cz6oj5gk8w оказалось, что есть горы, которые по выше их опыта

Не совсем так. Наверно вы слышали, что практически никогда катастрофа не происходит по какой-то одной причине. Конечно, вину с командира никто не снимает. Но если вы внимательно смотрели, то сказанно, что например была неправильная индентификация самолёта как военного. Это повлияло на то, что диспетчер (ошибочно считая данный самолёт военным су-30) позволил самолёту маневры которые не должен был позволять. Также у диспетчера имелась система предупреждения опасного снижения. Но в тот день она была отключена. Кроме того, на картах которые имелись у пилотов, информация о горах не была достаточно детализированна. Так что говорить, что только лишь один командир виноват в катастрофе неправильно.

@@aircrashinvestigate Игорь, вы о чём??? Сопутсвущие, да??? Когда горит система TAWS, pull up, terrain ahead, 6 раз КАРЛ, 6!! Это надо быть полностью упоротым лётчиком, чтобы вообще не отреагировать на это! Диспетчер тут бы не спас его никак!

@@glukhenko1983 То, что перечисленные выше факторы являлись сопутствующими - это не мы придумали, об этом говорится в отчете индонезийского NTSC. Кто знает, возможно если бы не эти факторы, все могло сложиться по другому.

Сила Джедая Краш тест выполнен.Точно.Себя убили,45 с собой забрали и исправный самолёт.Может,у командира была несчастная любовь?

Russian AeroNCAP со 100%-ным перекрытием.

Ахах, принять пассажирский авиалайнер за военный SU27 это-ж надо было биндить все аббревиатуры в названиях самолётов =) Диспетчеру медаль на ебало бетонную надо.

Я однажды на своем патриоте тоже подумал что датчик давления брешет. И один и второй. Заглючило после мойки мотора не верные показания. Ну не может быть давление 0.0 в полном масле поддоне и на оборотах 2500. Итог капиталка мотора. ..

У меня когда загорелась лампа давления масла, меня друг тянул на буксире аж на другой конец города, на СТО. А оказалось это просто "сдох" датчик давления масла. Ну я правда не русский ))

@@dolphinbus840 патриот чтоб купить кем надо быть?

@@user-ys1go5px7l патриот это не машина, это диагноз.

Денис, спасибо. Будет.

ну ты што... где самоуверенный долголетающий КВС и где какая-то новая электроника, которая и жизни-то не видала... )

Конечно, куда остальной экипаж смотрел

после второй семь секунд было, максимум хватило времени понять в чем дело

@@romanviktorovi4 летать в местности где есть горы, и не задумываться о них...

Влад,в Алматы тоже так случилось (год не помню ),казанский экипаж впервые садился Аа,а там горы,они не знали этого,была ночь,грохнулись в гору.

На сколько я помню из передачи расследование катастроф, перед полетом командиру дали карту без высот местности....

Сергей Гурьев ему же не контурную карту из школьного магазина дали? На авиационных, все высоты четко прописаны. Но он забил на изучение рельефа. Просто обычный пофигизм! А в Индонезии рельеф очень сложный! Там свои-то пилоты умудряются ошибаться. Что уж говорить о пилоте, который никогда там не летал!

Да все карты у них были и ес-но они прекрасно знали, что там есть горы, просто видимо посчитали, что находятся в другом месте. При этом еще и электронные были загружены, иначе система бы не предупреждала.

Гора по курсу не находилась на их пути! Летчик сам сбился с курса после последнего круга. Когда надо было возвращяться назад, он сделал 170 градусов, вместо 330. Соответственно, самолет полетел в сторону горы, а не Джакарты. Это опять также из за невнимательности командира, который одновременно разговаривал с гостем, отвлекаясь назад.

ну, не очень-то пустой....вроде человек 40 там было

Причём тут это? Он просто не предполагал что там гора и был отвлечен разговорами, вместо того чтобы изучить местность и ещё диспетчер ничего не сказал по поводу горы, в которую они вышли

У диспетчера помимо SSJ-100 было еще 12 экипажей в воздухе, и всем им нужно уделять много внимания. В одиночку с такой задачей справиться очень трудно, к тому же, диспетчер не знал о том, что есть такой самолет, Sukhoi, так как построено было всего 3 машины на тот момент, а система ошибочно подсказала ему, что это СУ-30, которые были в небе над этим районом обычным явлением. Катастрофа произошла из за самонадеяности капитана, который игнорирует предупреждения и отключает важнейшую систему.

@@user-ur2fj6bv1r Самонадеянность пилота ясно дело роль сыграло,но вторичную. Диспетчер не имел право даже военному Су30 разрешать снижение на эту высоту. Значит автоматически не важно было для него тогда что за самолёт. Просто нарушил инструкцию. А пилот это ошибка уже номер два.

@@user-fk1gt8pf8d военному разрешено было как раз 6000., гражданским 6900.

На видео автора имеется недосказанность. Гора вулканная. Соответственно, поверху не должны быть гражданские корридоры. Могут лететь в этой местности только ВВС, так как они маневреннее. Может поэтому, с учетом предназначения карты для гражданского корридора, не было там горы… Во-вторых, по курсу полета гора не на их пути. Пилоты сами сбились с курса, поворачиваясь всего на 170 градусов, вместо 330 градусов, когда возвращялись в Джакарту. Не подозревая об этом, они направились к горе, вместо города.

Я вот ни разу не лётчик, но тоже обратил внимание - разве диспетчер ведёт военные самолёты.

@@samaranch09 да, если военные борта летят в "гражданских" коридорах.

Андрей, спасибо большое. Сейчас работаем над Аэрофлотом, 5 мая. За основу, все-таки стараемся брать материалы МАК, а не другие фильмы.

Тупизм продемонстрировали. Продемонстрировали как могут, самые опытные пилоты России.

Это не так, косячат как опытные так и молодые. Пример - Тюмень, ATR -72 в апреле 2012 года (реконструкция есть на этом канале).

Совок тут не причем. По этой причине довольно много аварий во всем мире. Когда квс тупит или принимает не правильные решения, а остальной экипаж молчит.

Slava Viktorov подтверждаю! Аналогичная фигня была в Японии, вроде (где совок не наблюдался). Там КВС троил и увел в гору

Вот они ахерели когда гору увидели(

лучше и не скажешь!

Незнание местности подготовка в полетам ноль все до ужаса просто. Хотя бывает на своих аэродромах бьются как пример Ан 12 аэродром иркутского завода

и похуизму наперевес,все верно.Я реально не понимаю каким нужно быть отбитым,чтобы не слушать компьютер,которому всяко виднее.

Тут золотая середина нужна. Трус в случае чего паниковать начнёт, а опытный не обратит должного внимания на опасность.

Вы лётчик?

Наталья Наумова трус и атеист

Одного труса и одного опытного в команду )

Наташа , а вы что без трусов летаете?

Да, спасибо. Там действительно есть о чем написать. Наверно, в следующем году.

А какой Боинг в 2008 году? Если вы имеете в виду Пермь, то он есть на канале.

@@aircrashinvestigate тоже в Бишкеке. Киргизия

Да, действительно есть отчёт. И всего на 66 страниц. Я думаю, что доберемся до него.

Браво!!! Но почему не посадить БОЛЬШЕ ОДНОГО диспетчера??? Экономия фонда заработной платы? Ценой людских жизней, если не справится диспетчер, и как ему (диспетчеру) потом жить с этим?

Да, Юрий, схожая. 1983 год, Ту-134 при заходе на посадку. Может сделаем.

Это не в районе красного поля?

@@user-pd4pz1kj2e да

В районе Красного поля нет горы, упал в поле, не долетел до полосы, и это было в 1977 году... там самолёт упал по другим причинам, тоже при посадке... какие причины? В СМИ ничего тогда сказано не было... а ещё , тоже в Алматы, 8 июля 1980, упал самолёт Алма-Ата - Сочи при взлете, сразу после взлета, рядом с жилыми домами, частный сектор... m.gazeta.ru/amp/science/2020/07/08_a_13144579.shtml Во всех случаях погибли все...

Роман, спасибо большое за мысль. Это когда пулковский экипаж упал в Шереметьево, единственная катастрофа той машины. Надо будет подумать.

Когда весь экипаж был в стельку пьяный...?-и одна стюра спаслась,т.к. пошла покурить в хвост самолета... Единственная катастрофа ил-86-супермашина...

@@user-px7ci2sg8o супермашина. Ил86, ту154 и заз968м. Таких прекрасных машин никто на западе повторить не смог, настолько они были замечательные.

@@foxone898 только катастроф с ними дофига, а так замечательные!

По-моему когда airbus A320 презентовали, там тоже какая-то хрень случилось и в итоге погибли пилоты.

@@ivankolobov2555 Может ТУ 144 на Ле Бурже? Хотя говорят его британцы подорвали.. Но все равно раскиздяйство в РФ во всех сферах. Думаю КС сказали лижи зад китайцу как хочешь. Или будешь в помойке у пятерочки рыться. Сам ОН за сделкой наблюдает. Ну испытатель и завис.. У нас хорошо умеют только зарабатывать на попиле бюджета и пенсионерах...

@@spaseman6343 ага все кто-то другой виноват и подорвали конечно британцы, а РФ случайно совершенно занимает 1 место в мире по числу авиакатастроф на 1000 полетов.

зато датчик протестили

@@samclint527 отменили все индонезийцы-нихера покупать не будет,мексы вернули ,что купили.

@Фёдор Егоров Интеры на 100 летают как ошпаренные сейчас, а аирбазы нахуй все вернули.

anto потому что денег у них сейчас нет, а сухой все таки дешевле.

Юрий, спасибо, подумаю, но там особо не о чем..

@@aircrashinvestigate 1. О различиях в управлении рулём направления и торможения на Як-40 и на Як-42. 2. О влиянии фенобарбитала на работу мозга. Я думаю, пока достаточно. Может, позже ещё мысли придут.

@@aircrashinvestigate да, и вот ещё что: можешь упомянуть, что и татарский Боинг, и недавний Суперджет, и Як-42 с "Локомотивом" упали, потому что имел место быть синдром "Держи козу!" - по аналогии с анекдотом про Робинзона и Василису. Пилоты Боинга и Суперджета во что бы то ни стало хотели приземлиться. А пилот Як-42 во что бы то ни стало хотел взлететь.

Юрий, спасибо большое! Вас понял!

@@aircrashinvestigate там непонятно как они все разбились насмерть с такой небольшой высоты, упали они в воду или сгорели, выжил один человек, но ничено непонятно

Спасибо, но, наверно, это для меня будет неинтересно)

@@aircrashinvestigate совсем не факт))) Пример: крушения грузового поезда на перегоне Ерал-Симская, сошло более 66 вагонов и погибла локомотивная бригада.

Спасибо большое! Подумаю. Но дело не в количестве погибших. Мне интересно, как действует человек именно в авиации в исключительных обстоятельствах.

Игорь Зырянов спасибо вам что подумаете )) Я как работник из числа лок/бр посмотрев ваши видио могу с уверенностью сказать что практически так же

@@user-ue2mj8nj1w Там и осмотрщики постарались.Хотя конечно кричать "Ергал еду без тормозов" и не говорить номер п/состава,а только в панике кричать-это уже всё,финиш господа.Я помню как нам в дортехшколе включали видео с разбором посекундным что как происходило.Видео около часа шло.А ведь могли и впереди идущим оттормозить(если бы помощник машиниста или сам машинист на запросы дежурного отвечал какой состав говорит,а не кричал в панике-еду без тормозов)

В кабине посторонних лиц вообще не должно быть, разговоры должны быть по существу дела

ну над горой то летать можно, а вот в гору нельзя - там и было ограничение по высоте.

@@AlexanderBodry 👍👍👍 а почему в гору нельзя? Это же ландшафтная дискриминация. Не толерантно однако, не политкорректно.😱

нет

да

@@user-uh7gk5lf2p Пример?

По-моему что-то подобное бывало, только когда были сбои систем и пилоты быстро распознавали это и принимали решение не обращать внимания на предупреждения. Но это бывало в случае пожара на борту или замыкания, но, по-моему, когда поступали какие-то критические предупреждения информации о пожаре на борту у экипажа ещё не было и можно было начать реагировать на предупреждения и наломать дров. Точный пример не помню, но по-моему что-то подобное смотрел в расследовании катастроф. Ещё был случай с разногласием в показаниях скорости у КВС и второго пилота, причём значительным. По-моему система стала ругаться об опасности сваливания, но КВС верно определил сбой, выяснил какой прибор показывает верную скорость и продолжил полёт, несмотря на предупреждения. Ещё помню случай, когда не срабатывала индикация о выпущенном шасси, экипаж несколько раз убирал и выпускал шасси, уходил на второй круг и в итогде КВС принял решение садиться штатно, предполагая, что шасси всё же выпущено и это именно сбой индикации. На всякий случай распорядился подготовить салон к эсктренной посадке и, разумеется, оповестил диспетчеров, но всё обошлось и шасси действительно было выпущено и зафиксировано. P.S. Я диванный эксперт, если что, просто в своё время смотрел много Расследования Авиакатастроф и читал форумы. :-) И даже мне кажется, что мои примеры не совсем подходят под ваш вопрос и всё равно нужно верить приборам, слушаться предупреждений и действовать по инструкциям.

Нет, бывало что отказывала электроника и пилоты по собственным ощущениям либо по визуальному полёу смогли безаварийно посадить борт либо вернуться на аэродром вылета. А так если система предупреждает то она говорит верно.

Влад, я думаю переведем на русский эту консультацию. (116 страниц англоязычного текста).

На момент столкновения над Баденским озером в РФ пилоты подчинялись командам диспетчера , а европейские ТКАС. Поэтому после получения команды диспетчера на снижение наши пилоты выполнили команду начали снижение ,а пилот DHL выполнил команду ТКАС о снижении. Только после этой катастрофы команды ТКАС стали приоритетны .

@@user-so5tb8nn4g это когда столкнулись два борта над Германией? Ужасная катастрофа. А ведь ТКАС и был создан, чтобы никогда больше не было столкновений самолетов в воздухе...

Это если её слушать. А если нет то результат такой же как и в этом случае.